Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шершуна В.В.,

суддів: П'єнти І.В., Талалай О.І.,

при секретарі: Лапко Ю,В.,

за участю: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3,

представника другого відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції - Присяжного О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц/2290/897/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2008 року у справі за поданням державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Чубара С.В. про видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,

У червні 2008 року державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Чубар С.В. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа від 19.11.2001 року №АЕ-443 Хмельницького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 у зв'язку з його втратою при листуванні, для проведення виконавчих дій.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2008 року подання задоволено, ухвалено видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина -ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.11.2001 року і до його повноліття.

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що судом не взято до уваги, що в поданні державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа не вказано чітко обставин втрати виконавчого листа, які мають бути

Головуючий в першій інстанції: Навроцький В.А. Справа №22ц/2290/897/12

Доповідач: П'єнта І.В. Категорія № ухвала

підтверджені належними доказами. Також вказує на те, що справа розглянута без участі осіб, які беруть участь у справі, і він не був повідомлений про розгляд справи. Крім того, судом були порушені приписи ст. 370 ЦПК України, в частині не вирішення питання про сплату судового збору за видачу дублікату виконавчого листа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

Представник ОСОБА_2 та представник другого відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні просили апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Проте, суд першої інстанції, всупереч наведеним вимогам закону, розглянув питання про видачу дубліката виконавчого листа без виклику (повідомлення) ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні відомості про надіслання ОСОБА_1 виклику (повідомлення) в судове засідання, та про отримання ним такого виклику (повідомлення). Тому суд не мав правових підстав для вирішення цього питання у відсутності ОСОБА_1

Відсутність осіб, які беруть участь у справі, при її розгляді та вирішенні обмежує їх право на судовий захист та впливає на правильність висновків суду щодо питань, які мають значення для справи.

Наведене свідчить про постановлення оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права, тому на підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України, вона підлягає скасуванню з направленням питання щодо видачі дубліката виконавчого листа на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2008 року скасувати, питання про видачу дубліката виконавчого листа направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В.П'єнта