Справа №22-2613 

Головуючий у 1 інст.-Сальникова Н.М.

Доповідач - Побірченко Т.І.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - Побірченко Т.І.

Суддів - Барановської Л.В., Качана В.Я.

При секретарі Левченко Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2

На рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23 листопада 2011 року

В справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м. Києві ради, 3-я особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення порядку користування жилим приміщенням, зміну умов договору найму,-

У березні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, КП «Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м. Києві ради, 3-я особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрації, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення порядку користування жилим приміщенням, зміну умов договору найму. Просила виділити у користування їй та її неповнолітній доньки ОСОБА_4 житлову кімнату, площею 17,9 кв.м., відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - житлову кімнату, площею 11,5 кв.м. та житлову кімнату, площею 11,8 кв.м.. Решту приміщень просила залишити у спільному користуванні сторін. Посилалася на те, що спірна квартира є комунальною власністю, складається з трьох ізольованих житлових кімнат. Після розірвання шлюбу між сторонами склалися неприязні стосунки та умови неможливого сумісного проживання, вона бажає сама оплачувати квартплату та комунальні платежі. В подальшому також просила укласти з нею окремий договір найму на кімнату, площею 17,9 кв.м..

рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 23 листопада 2011 року позов задоволено. Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, при якому виділено в користування ОСОБА_3 і ОСОБА_4 житлову кімнату, площею 17,9 кв.м. Виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користування житлову кімнату, площею 11,5 кв.м. та житлову кімнату, площею 11,8 кв.м.. Місця загального користування: кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню залишено в спільному користуванні. Зобов»язано Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію в особі Комунального підприємства «Гососіївжитлосервіс» укласти договір найму з ОСОБА_3, відкривши особовий рахунок на жиле приміщення, площею 17,9 кв.м. у вказаній квартирі .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, її представника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду - скасуванню в частині зобов'язання Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації укласти з позивачем окремий договір житлового найму в спірній квартирі на кімнату, площею 17,9 кв.м. з ухваленням нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні цих вимог, виходячи з наступного.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була надана матері відповідачів на сім»ю з 4 осіб: вона - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Квартира складаєтьсяз 3-х ізольованих кімнат, загальною площею 41,2 кв.м. (17,9 кв.м., 11,5 кв.м., 11,8 кв.м.). Квартира не приватизована. Договір житлового найму укладено з ОСОБА_1, яка проживає в кімнаті, площею 17,9 кв.м., до реєстрації позивача у спірній квартирі по цей час.

Розмір жилої площі, що припадає на кожну особу, становить 10,3 кв.м..

Позивач ОСОБА_3 зареєстрована в квартирі 23.02.1989 року після реєстрації шлюбу з ОСОБА_2.

03.12.2003 року у них народилася донька ОСОБА_4.

12 квітня 2011 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірваний на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26 березня 2007 року за ініціативою ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1,2 ст. 104 Житлового Кодексу України, член сім»ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім»ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено у судовому порядку.

Встановлено, що згоду на укладення з позивачем окремого договору найму на кімнату, площею 17,9 кв.м., відповідачі не надавали.

На кожну особу в квартирі припадає 10,3 кв.м., відповідно на позивача ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_4 разом - 20,6 кв.м..

При укладенні окремого договору найму на кімнату, площею 17,9 кв.м. будуть суттєво штучно погіршені умови позивача та доньки ОСОБА_4, 2003 року народження, всього на 2,7 кв.м..

Крім того, встановлено, що донька ОСОБА_4 користується усіма кімнатами в квартирі, проживає як з батьком, так і з матір»ю, також відсутні докази, що між позивачем та відповідачами існує спір щодо користування квартирою та її оплати, що є підставою для укладення окремого договору найму на кімнату, площею 17,9 кв.м., на ім»я позивача.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія,-

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково задовольнити.

рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23 листопада 2011 року скасувати в частині зобов»язання Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс» укласти окремий договір найму з ОСОБА_3 на кімнату, площею 17,9 кв.м., в квартирі АДРЕСА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

В решті рішення залишити без змін.

рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.