2-150/2012 Про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - 04.04.2012 Прийняття

Головуючого суддіСокола В.С., СуддівКуриленка О.С., Онищенко Т.С., При секретарі Ломовському І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Банк) до ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ялтинського міського суду АРК від 05 січня 2012 року,

13 вересня 2011 року Банк, посилаючись на статті 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», статті 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, звернувся до суду із вище зазначеним позовом (а.с.2-3), просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SIYOGA00003807 від 21 грудня 2007 року в розмірі 598 842, 85 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 31, 4 кв.м., яка розташована за адресою: АРК, АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Банком з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 21 грудня 2007 року між Банком та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № SIYOGA00003807, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в сумі 65 000 доларів США на споживчі цілі, 14 063, 8 доларів США на оплату страхових платежів строком до 21 грудня 2027 року із сплатою 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 2 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,2 % від суми виданого кредиту щомісяця. У забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором 21 грудня 2007 року було укладено договір іпотеки № 4613 між Банком та ОСОБА_6 У зв'язку з неналежним виконання зобов'язань за кредитним договором станом на 26 серпня 2011 року утворилась заборгованість у розмірі 75 137, 12 доларів США.

рішенням Ялтинського міського суду АРК від 05 січня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № SIYOAGA00003807 від 21 грудня 2007 року в сумі 598 842, 85 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: жилу квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 31,4 кв.м., житловою площею 15, 8 кв.м. з застосуванням процедури продажу шляхом надання Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» право на продаж предмету іпотеки початковою вартістю 477 459 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати у сумі 1 828 грн.

В апеляційній скарзі Банк, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення змінити в частині відмови у наданні Банку права на укладення від імені ОСОБА_6 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу нерухомого майна. Вказує, що вимога позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу не суперечить вимогам статей 33, 38, 39, 41 Закону України «Про іпотеку» та необхідна для здійснення продажу, відповідає як умовам укладеного договору так і вимогам чинного законодавства.

В засіданні апеляційного суду представник Банку Старух Н.Б. підтримала апеляційну скаргу за викладеними у ній доводами.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Встановлено, що 21 грудня 2007 року між Банком та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № SIYOGA00003807, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в сумі 65 000 доларів США на споживчі цілі, 14 063, 8 доларів США на оплату страхових платежів строком до 21 грудня 2027 року із сплатою 0.92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 2 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0, 2 % від суми виданого кредиту щомісяця.

Відповідно до пунктів 4.1, 7.4 кредитного договору при порушенні відповідачем зобов'язання із погашення кредиту ОСОБА_6 зобов'язався сплатити Банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки.

У забезпечення виконання вказаного кредитного договору 21 грудня 2007 року між Банком та ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки (а.с.11-19), відповідно до якого іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, а саме жилу квартиру АДРЕСА_1 АРК, загальною площею 31, 4 кв.м., житловою площею 15, 8 кв.м. Відповідно до пункту 33.4 іпотечного договору сторони визначили, що вартість предмету іпотеки складає 477 459 грн.

Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 28 серпня 2011 року заборгованість ОСОБА_6 по кредитному договору договором № SIYOGA00003807 від 21 грудня 2007 року становила 75 137, 12 доларів США, що еквівалентно 598 842, 85 грн., з яких 63 136, 51 долар США -заборгованість за кредитом, 1 170 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 8 444, 83 долари США - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 2 385, 78 долари США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором (а.с.5).

22 серпня 2011 року на адресу ОСОБА_6 Банком було направлено повідомлення вих. №1152 від 19 серпня 2011 року про порушення умов кредитного договору, вимогою про дострокове повернення суми кредиту у строк до 18 вересня 2011 року та намір, у випадку невиконання вимоги, звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України (435-15) , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання грошового зобов'язання.

Згідно частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до частин 1, 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається також спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Щодо визначеного судом першої інстанції способу реалізації предмета іпотеки колегія суддів зазначає наступне.

При вирішенні питання про звернення стягнення на предмет іпотеки суд першої інстанції надав Банку право продажу предмета іпотеки, тим самим фактично видав доручення Банку від імені позичальника на реалізацію майна, що не входить до повноважень суду. Такі ж роз'яснення надані правовими позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за результатами перегляду справ у першому кварталі 2011 року.

Відповідно до частини 3 статті 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлене неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

З огляду на вище встановлене, на підставі вище зазначених норм матеріального права, в порядку п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України колегія суддів оскаржуване рішення змінює в частині визначення судом способу звернення на предмет іпотеки, а саме вважає необхідним застосувати спосіб звернення - продаж з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» (606-14) з дотриманням вимог Закону України «Про Іпотеку» (898-15) .

Керуючись статтями 303, 307, 309, 314, 316, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК,

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково. рішення Ялтинського міського суду АРК від 05 січня 2012 року змінити, резолютивну частину викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SIYOAGA00003807 від 21 грудня 2007 року в сумі 598 842, 85 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: жилу квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 31,4 кв.м., житловою площею 15, 8 кв.м., початковою ціною 477 459 грн., шляхом її продажу з публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» (606-14) з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» (898-15) .