Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої : Томин О.О.,

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.,

секретаря: Шемрай Н.Б.,

з участю:

апелянта ОСОБА_1,

представника апелянта ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання втрати права користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2012 року, -

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання втрати права користування житловим приміщенням відмовлено.

На дане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд прийняв рішення з порушенням норм матеріального права, неповно дослідив обставини справи, які мають істотне значення для вирішення спору, дав неправильну оцінку зібраним доказам. Зокрема, на її думку, суд помилково взяв до уваги акти обстеження матеріально-побутових умов проживання, оскільки вони складені депутатом Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області виключно зі слів сторін.

Справа №2/0911/1092/2011 Головуючий у 1 інстанції Гураш М.В.

Провадження №22ц/0990/733/2012 Суддя-доповідач Томин О.О.

Категорія 44

Вважає, що єдиним доказом проживання відповідачів у спірному будинку було б використання електроенергії, однак, даний факт спростовується представленими суду рахунками для оплати. З оголошених матеріалів цивільної справи №2-231/09р. вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає у будинку батьків своєї дружини. Крім того, вважає, що відповідачі не належать до членів її сімї.

Просила рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

В судовому засіданні Апеляційного суду апелянт та її представник підтримали доводи апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_4 заперечили вимоги апелянта, просили рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта та її представника, відповідача ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що предметом спору стало право на житло у будинку АДРЕСА_1

Як вбачається з матеріалів справи, спірний будинок належав на праві власності ОСОБА_7, який ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації актів про смерть у виконкомі Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис і видано свідоцтво про смерть.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом (ВМА №НОМЕР_1) від 30.10.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №3006, на підставі дублікату заповіту, посвідченого ОСОБА_8, секретарем Пнівської сільської ради 03.04.1996 року за реєстровим №207, виданого 22.11.2007 року Зарічанською сільською радою, спадкоємцем майна ОСОБА_7 є його донька ОСОБА_1 (а.с. - 5).

Судом також встановлено, що у спірному будинку, крім власника ОСОБА_1, зареєстровані її дочка ОСОБА_9, внучка ОСОБА_10, сестра ОСОБА_5 та племінник ОСОБА_3, що підтверджується довідкою Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області №2847 від 05.10.2011 року (а.с. - 8).

Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Встановивши, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 тимчасово проживали за іншими адресами, однак, від народження і по даний час зареєстровані у спірному будинку, звязку з будинком не втрачали, і на даний час проживають в ньому, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Рахунки про оплату електроенергії, на які посилається позивач в обґрунтування своєї апеляційної скарги, не заслуговують на увагу, оскільки обмежене використання електроенергії не підтверджує той факт, що відповідачі не навідувалися до будинку.

Інших обєктивних доказів непроживання (без поважних причин) ОСОБА_5 та ОСОБА_3, понад визначений законом строк, позивач не надала, і суд у звязку з цим обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази і їх не надано суду апеляційної інстанції, що давало б підставу для зміни чи скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає оскаржуване рішення суду по суті правильним і таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.