Справа № 22-ц/2390/967/12

Головуючий по 1 інстанції Кузьменко В.А.

Категорія : 31 

Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко В. Д.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоІваненка В.Д.

суддівЗахарової А.Ф., Скіця М.І.

при секретаріБєлан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2012 року по справі за його позовом до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, -

Звертаючись у грудні 2011 року з вказаним позовом ОСОБА_6 вказував, що його син ОСОБА_8 з 08 березня 2006 року перебував у трудових відносинах з «ПП Сервіспроммонтаж-21С». 07 липня 2006 року під час виконання трудових обов'язків ОСОБА_8 загинув. Смерть наступила внаслідок ураження струмом. Нещасний випадок стався на території головного управління МНС Черкаської області, де підприємство «ПП Сервіспроммонтаж-21С», згідно договору підряду, виконувало ремонтні роботи адміністративного корпусу. Згідно акту територіального управління Держпромгірнагляду по Черкаській області № 1 та акту спеціального розслідування нещасного випадку ( форма Н 5) від 15.08.2006 року, в день нещасного випадку робота по прокладанню електричних кабелів живлення зовнішнього освітлення фасаду адміністративної будівлі безпідставно була доручена двом штукатурам та ОСОБА_8, який працював помічником штукатура. Син не мав спеціальної освіти та навиків проведення електромонтажних робіт. До його обов'язків входило піднесення будівельних матеріалів і виконання підсобних робіт.

Відповідальним за нещасний випадок є виконроб «ПП Сервіспроммонтаж-21С» ОСОБА_7 Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.12.2011 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію». Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 закрита.

Вважаючи, що звільнення від кримінальної відповідальності не звільняє ОСОБА_7 від обовязку по відшкодуванню матеріальної шкоди, просив стягнути з ОСОБА_7 на його користь 50000 грн. моральної шкоди.

рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати як незаконне, ухвалене з порушенням норм матеріального права, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу з таких підстав та мотивів.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно зі законом.

Колегія суддів вважає, що ці вимоги закону при вирішенні даної справи судом порушені.

Відмовляючи у позові суд послався на те, що рішенням суду від 22 липня 2009 року з підприємства «ПП Сервіспроммонтаж-21С» на користь дружини позивача, ОСОБА_9, уже стягнута моральна шкода у розмірі 50000 грн. Тому суд прийшов до висновку, що повторне стягнення спричиненої моральної шкоди на користь сімї позивача з ОСОБА_7 буде суперечить ст. 61 Конституції України (254к/96-ВР) , згідно з якою ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Проте з такими висновками суду повністю погодитися не можливо.

Суд вірно вказав, що спірні правовідносини регулюються ст. 1168 ЦК України, проте помилився у застосуванні вказаної правової норми. За змістом вказаного закону на відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи мають право батьки, тобто і батько і мати. Тому відшкодування моральної шкоди матері загинувшого не є перешкодою для такого ж відшкодування і його батькові.

Оскільки особа, яка відповідає за шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, не суперечить закону предявлення за вибором потерпілого вимог про відшкодування шкоди безпосередньо до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої і особи, яка за неї відповідає, однакові.

Моральна шкода позивачу заподіяна внаслідок винних, злочинних дій ОСОБА_7 рішенням від 22 липня 2009 року питання про стягнення з нього моральної шкоди на користь ОСОБА_9 не вирішувалося. Тому є помилковими висновки суду, що до ОСОБА_7 предявлені вимоги про повторне стягнення з нього спричиненої моральної шкоди.

Оскільки по справі не потрібно збирати докази, та що взаємовідносини сторін судом першої інстанції зясовані повно, але неправильно застосовано норму права і висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія керуючись п. п. 3,4 ст. 309 ЦПК України, вважає, що рішення суду необхідно скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 довів вину ОСОБА_7 у спричиненні йому моральної шкоди внаслідок загибелі сина на виробництві. Тому відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу завдану моральну шкоду. Оцінюючи розмір моральної шкоди колегії суддів враховує глибину фізичних та душевних страждань позивача, як батька, які він зазнав і зазнає внаслідок загибелі сина. Колегія суддів враховує, що рішенням суду від 22 липня 2009 року на користь дружини позивача, з якою він проживає однією сімєю, стягнута матеріальна шкода у розмірі 23400 грн. та моральна шкода у розмірі 50000 грн.

Колегія суддів також враховує, що відповідач заподіяв шкоду позивачу не навмисними діями, що він на утриманні має двоє малолітніх дітей.

Колегія суддів вважає, що принципу розумності та справедливості для відшкодування спричиненої позивачу моральної шкоди буде відповідати сума в 20000 грн. яку і необхідно стягнути із відповідача на користь позивача . З відповідача також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди внаслідок злочину, - скасувати.

Позов задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 20000 ( двадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у розмірі 200 грн.

рішення колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів.