Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Крим» (далі - ТОВ «Мета-Крим») до виконавчого комітету Феодосійської міської ради, комунального підприємства Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації (далі - КП Феодосійське МБРТІ), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності, договору дарування недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 20 грудня 2011 року, -

ТОВ «Мета-Крим» звернулося до суду з позовом про визнання рішення виконкому Феодосійської міської ради від 16 вересня 2010 року №995 про затвердження акту міжвідомчої комісії виконкому міської ради, свідоцтва про право власності на 475/1000 часток нежилого приміщення у будинку по АДРЕСА_1, що видане на ім'я ОСОБА_4, та договору дарування від 28 жовтня 2010 року недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Свої позовні вимоги товариство мотивувало тим, що рішенням господарського суду АР Крим від 25 травня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів ТОВ «Мета-Крим» від 28 квітня 2010 року. Визнано за ОСОБА_4 право на компенсацію вартості частки у статутному капіталі ТОВ «Мета-Крим» у розмірі 47,5% на умовах заяви про вихід учасника з господарського товариства від 24 лютого 2010 року. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 475/1000 часток об'єкта нерухомості - нежитлові вбудовані приміщення цокольного поверху у житловому будинку загальною площею 272,8 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 січня 2011 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського сулу України від 07 квітня 2011 року, рішення господарського суду АР Крим від 25 травня 2010 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

ОСОБА_4, приховавши фак., що рішення господарського суду АР Крим від 25 травня 2010 року не набрало законної сили, так як було оскаржене у апеляційному порядку, звернулася до виконкому Феодосійської міської ради про видачу свідоцтва про право власності на вказаний об'єкт нерухомості.

Рішенням виконкому Феодосійської міськради рішенням від 29 вересня 2010 року №995 на підставі рішення господарського суду АР Крим від 25 травня 2010 року затверджено акт міжвідомчої комісії виконкому міської ради від 16 вересня 2010 року про обстеження 475/1000 частки нежилих приміщень №1 АДРЕСА_1 та визнано у нежилому приміщенні АДРЕСА_1 приміщення №5 площею 1 кв.м. і приміщення №5-а площею 1 кв.м. - підсобними, приміщення №6 площею 28,1 кв.м. - нежилим, приміщення №24 площею 22, 6 кв.м. - нежилим, приміщення №25 площею 4,3 кв.м. - тамбуром, інші приміщення зазначеної частки вирішено залишити без змін. 475/1000 частки нежилих приміщень №1 АДРЕСА_1 визначено загальною площею 131 кв.м. та зобов'язано КП Феодосійське МБРТІ внести зміни до інвентарної справи на 475/1000 частки нежилих приміщень №1 АДРЕСА_1 і видати власнику свідоцтво про право власності па зазначене нерухоме майно замість наявних.

11 жовтня 2010 року на підставі рішення виконкому Феодосійської міськради від 29 вересня 2010 року №995 замість рішення господарського суду АР Крим від 25 травня 2010 року виконкомом Феодосійської міськради видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім'я ОСОБА_4

Згідно договору дарування від 28 жовтня 2010 року, зареєстрованим у реєстрі №8009 ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зазначене нерухоме майно по 475/2000 часток кожному. На підставі договору дарування КП Феодосійське МБРТІ зареєстровало право власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Рішенням Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 20 грудня 2011 року позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано п. 1 рішення виконкому Феодосійської міськради №995 від 29 вересня 2010 року у частині затвердження акту міжвідомчої комісії виконкому міської ради від 16 вересня 2010 року про обстеження 475/1000 частки нежилих приміщень №1 АДРЕСА_1 та у частині перепланування зазначеного нежилого приміщення та зміни статусу приміщень, а також у частині доручення КП Феодосійське МБРТІ внести зміни до інвентарної справи на 475/1000 часток нежилого приміщення №1 АДРЕСА_1. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності ОСОБА_4 на 475/1000 часток нежилих вбудованих приміщень у житловому будинку АДРЕСА_1. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по 475/2000 часток у кожного нежилих вбудованих приміщень у житловому будинку літ. «Л» по АДРЕСА_1, повернувши їх у власність ТОВ «Мета-Крим». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Мета-Крим» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено та оцінено обставини у справі.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Мета-Крим», виходив з того, що зі скасуванням рішення господарського суду АР Крим від 25 травня 2010 року відпала підстава, відповідно до якої ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право власності на 475/1000 часток житловому будинку літ. «А», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 будівлю загальною площею 129,58 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування. Якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 388 ЦК України власник має право витребувати майно від добросовісного набувача, якщо майно було набуто безвідплатно у особи, яка не мала права його відчужувати.

Встановлено, що постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 січня 2011 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського сулу України від 07 квітня 2011 року, рішення господарського суду АР Крим від 25 травня 2010 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено (а.с. 47-50).

Суди першої та апеляційної інстанції обґрунтовано дійшли висновку про задоволення позову частково, оскільки ОСОБА_4 не мала права розпоряджатися спірним майном, так як свідоцтво про право власності на майно видано на підставі рішення суду, що скасоване, а тому і договір дарування спірної частки нежилого приміщення укладений з порушенням вимог закону.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, всебічно, повно й об'єктивно з'ясовані обставини справи та надана їм належна оцінка, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Крим»відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 20 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.