Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого Левенця Б.Б.

суддів Музичко С.Г., Пікуль А.А.

при секретарі Демяненко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Печерської районної у місті Києві ради та Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, Печерської районної у місті Києві ради, треті особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Обєднання співвласників багатоповерхових будинків «Липки+», Комунальне підприємство Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Спільне Українсько-Білоруське підприємство «Укртехносинтез», ОСОБА_10 про визнання права спільної сумісної власності, визнання рішень та розпоряджень незаконними, їх часткове скасування,

У жовтні 2007 року позивачі звернулися із зазначеним позовом, уточнивши який зазначили, що є власниками ОСОБА_1 кв.кв. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, а ОСОБА_2 кв.кв. № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в буд. АДРЕСА_1 та з цих підстав вважали себе співвласниками допоміжних приміщень(підвалу) багатоквартирного будинку.

Відповідачі не визнають права позивачів на підвальне приміщення, видали рішення від 18.07.2006 року та розпорядження від 10.08.2006 року про закріплення цих приміщень за КП УЖГ «Печерськжитло».

Тому, посилаючись на ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», просили:

- визнати за позивачами право спільної сумісної власності на приміщення: площею 5.5 кв.м. №І, площею 6.2 кв.м. №ІІ, площею 8.9 кв.м. №ІІІ, площею11.3 кв.м. №ІV, площею 8.8 кв.м. № V, площею 8.6. кв.м. № VІ, площею 3.1 кв.м. № VІІ, площею 26 кв.м. №VІІІ, площею7.6. кв.м. № ІХ, площею 4.4. к.м. №Х, площею 1.7 кв.м. № ХІ, площею 37.1 кв.м. № ХІІ, площею 23.9 кв.м. № ХІІІ, площею 37 кв.м. № ХІV, площею 39.7 кв.м. № ХV, площею 46.1 кв.м. № ХVІ, площею 1.1 кв.м. № ХVІІ в підвалі літера «А» буд. АДРЕСА_1;

- визнати незаконним та скасувати пункти 2 та 4.2 рішення Печерської районної у місті Києві ради від 18 липня 2006 року «Про затвердження результатів інвентаризації приміщень житлового комплексу на АДРЕСА_1 та передачу його з комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва у власність та на баланс ОСББ «Липки+»;

- визнати незаконними та скасувати п.п. 2, 3, 4, 4.1, 4.2, 5, 6, 6.1, 6.2 розпорядження Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 10.08.2006 року № 1005 «Про передачу житлового комплексу на АДРЕСА_1 з комунальної власності територіальної громади Печерського району у власність та на баланс ОСББ «Липки+». (т. 1 а.с. 1-30, 136-137, т. 3 а.с. 80-81)

Третя особа ОСОБА_4 заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.(т. 1 а.с. 188-193, 123-124, т. 3 а.с. 117-120, 122-123)

Третя особа ОСОБА_3 заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.(т.1 а.с. 207-214, т. 2 а.с.121-122)

Відповідачі проти заявлених вимог заперечували.(т.1 а.с. 66-69, 136-137, т. 3 а.с. 124-127, 138-141)

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2011 року вищевказані позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 задоволені(т. 3 а.с. 163-164).

В апеляційних скаргах Печерська районна у місті Києві рада та Комунальне підприємство Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» зазначили, що суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, просили рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування скарги посилалися на недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, зазначили, що рішення суду суперечить вимогам законодавства.( т. 3 а.с. 174-179, 206-213)

В судовому засіданні представники апелянтів підтримали подані ними скарги і просили їх задовольнити.

Представники позивачів та третіх осіб заперечували проти скарг і просили їх відхилити.(т. 3 а.с. 218-220)

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_11 подала письмові заперечення проти скарги.(т.3 а.с. 201-204)

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 заперечувала проти поданих скарг, просила розглядати справу за її відсутності.(т. 4 а.с. 1-3)

Інші особи до суду не прибули, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином про що у справі є докази.(т. 4 а.с.12-22)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи сторін та поданих скарг, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 р. N 2482-XII власники багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку. Допоміжні приміщення (комори, сараї тощо) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно й окремо приватизації не підлягають.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року N 2866-III допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку і побутового обслуговування мешканців будинку.

Згідно зі ст. 19 цього Закону від 29 листопада 2001 року N 2866-III (2866-14) , спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у їхній спільній сумісній власності і не підлягає відчуженню, загальне майно - у спільній частковій власності.

Таким чином, на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку поширюється правовий режим як спільної сумісної, так і спільної часткової власності, який передбачає особливий порядок здійснення правомочностей власника щодо володіння, користування і розпорядження. При цьому в законодавчому порядку не виокремлюються суб'єкти права спільної власності залежно від підстав набуття права власності на квартиру.

За таких обставин, власники квартир багатоквартирних житлових будинків, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. Вони є рівними у праві володіти, користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями. Ніхто з власників квартир не має пріоритетного права користуватися та розпоряджатися цими приміщеннями.

Відповідні правові позиції наведені і в рішеннях Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року N 4-рп/2004 (v004p710-04) та від 9 листопада 2011 року N 14-рп/2011 (v014p710-11) .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником кв.кв. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, ОСОБА_2є власником кв.кв. № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4, ОСОБА_4 є власником кв. №7 ОСОБА_3 в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1(т. 1 а.с. 9-17, 192, 211, 213)

рішенням Печерської районної у місті Києві ради від 18 липня 2006 року № 49, затверджено перелік окремих інвентарних обєктів комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва розташованих у житловому комплексі на АДРЕСА_1 нежилі приміщення(підвал).(т.1 а.с. 18-20)

Розпорядженням Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 10.08.2006 року № 1005, прийнято рішення про передачу спірних приміщень на баланс ОСББ «Липки+», проте фактично вказане рішення не виконано, доказів складання акту прийому-передачі будинку на баланс ОСББ «Липки+» не надано, будинок перебуває на балансі КП «Хрещатик».(т. 1 а.с. 21-22)

За рішенням Київської міської ради від 02 грудня 2010 року №284\5096, та розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010 року № 1112 затверджено перелік обєктів права комунальної власності, передано до сфери управління районних в Києві державних адміністрацій, у т.ч. житловий будинок по АДРЕСА_1 літ. «А»(т.3 а.с. 41-44)

За наявними у справі письмовими доказами, в підвальних приміщеннях житлового будинку АДРЕСА_1 влаштоване обладнання, яке забезпечує експлуатацію будівлі, а відповідно і побутове обслуговування його мешканців, а саме: прокладені трубопроводи водопостачання та каналізації з запірною, розподільчою та оглядовою арматурою, розміщені будинкові пожежні та електрощитові, влаштований теплопункту. Підвальні приміщення площею 23.9 кв.м., 37.1 кв.м., 37.0 кв.м., 8.8 кв.м., 8.9 кв.м., 39.7 кв.м., 46.1 кв.м., 1.1 кв.м., 7.6 кв.м., 4.4 кв.м., 1.7 кв.м., 6.2 кв.м., 11.3 кв.м., 8.6 кв.м., 3.1 кв.м., 5.5 кв.м., 26 кв.м. є нежитлові допоміжні приміщення вищевказаного житлового будинку АДРЕСА_1(т. 1 а.с. 22, т. 3 а.с. 49-70)

Набравшим законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 14 листопада 2011 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСББ»Липки+» про визнання допоміжними підвальних приміщень в буд. АДРЕСА_1 з посиланням на відсутність правових підстав для застосування обраного позивачем способу захисту права, яке позивач вважав порушеним. Цим же рішенням відмовлено в задоволенні вимог про зобовязання КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» здійснити відповідну нумерацію.(т. 4 а.с. 34-42)

Згідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на час розгляду справи судом, вказаний будинок належить до сфери комунальної власності територіальної громади міста Києва. Вказані обставини позивачами не спростовані.

Позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіми особами із самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4 не доведено порушення їх права власності, як власників квартир, що їм належать у вказаному будинку діями відповідачів, у т.ч. прийняттям останніми вищевказаних та оскаржуваних позивачами розпоряджень та рішень. При цьому, за змістом вищенаведених норм матеріального права, не може визнаватись право спільної сумісної власності на спірні приміщення за окремими власниками квартир у багатоквартирному будинку.

За таких обставин не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на підвальне приміщення в житловому будинку по АДРЕСА_1 літ. «А». З наведених підстав не підлягають задоволенню і вимоги про визнання незаконними та скасування п.п. 2 та 4.2 рішення Печерської районної у місті Києві ради від 18 липня 2006 року, п.п. 2, 3, 4, 4.1, 4.2, 5, 6, 6.1, 6.2 розпорядження Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 10.08.2006 року № 1005.

Керуючись ст.ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

Апеляційні скарги Печерської районної у місті Києві ради та Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» задовольнити.

рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2011 року скасувати та ухвалити нове.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, Печерської районної у місті Києві ради, вимог третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Обєднання співвласників багатоповерхових будинків «Липки+», Комунальне підприємство Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Спільне Українсько-Білоруське підприємство «Укртехносинтез», ОСОБА_10 про визнання права спільної сумісної власності, визнання рішень та розпоряджень незаконними, їх часткове скасування.

рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.