Справа № 22ц-203/2012р. 

Головуючий у першій інстанції Фисюк О.І.

Категорія 25 

Доповідач у апеляційній інстанції Зотов В.С.

колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого:Зотова В.С.,

суддів:Єфімової В.О., Птіціної В.І.,

при секретарі: Зміївської В.С.,

за участю: представника відповідача Автомонова Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ВАТ Національної страхової компанії"Оранта" на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 19 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ Національної страхової компанії"Оранта" в особі Севастопольської дирекції про стягнення суми страхового відшкодування, -

Позивач звернувся з позовом до суду, просить стягнути з ВАТ Національної страхової компанії"Оранта" суму страхового відшкодування в розмірі 170 022,75 грн. за пошкоджений автомобіль HONDA Accord, р/н НОМЕР_1.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач необґрунтовано відмовив позивачу у виплаті суми страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль HONDA Accord, р/н НОМЕР_1.

рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 19 липня 2011 року позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що зявилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що вартість страхового відшкодування складає різницю між справжньою вартістю автомобіля та вартістю проданого пошкодженого автомобіля.

З таким висновком суду не може погодитися колегія судів, оскільки він суперечить ч. 2.12 Дговору добровільного страхування транспортного засобу №01242209630, яким встановлено як визначається розмір збитку і страхового відшкодування (арк. с. 6-10).

Крім того, вартість шкоди, заподіяної застрахованому автомобілю встановлюється відповідними спеціалістами, шляхом складання відповідного документу, який позивачем, у супереч ст. 60 ЦПК України, до суду наданий не був.

На думку колегії суддів без цього доказу суд не може прийняти законне та справедливе рішення про стягнення суми страхового відшкодування, оскільки невідомий розмір самої шкоди.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду у відповідності до п.2 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. 303,п.2 ч.1 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

Апеляційну скаргу ВАТ Національної страхової компанії"Оранта" задовольнити частково.

рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 19 липня 2011 року скасувати.

Постановити нове рішення.

У позові ОСОБА_4 до ВАТ Національної страхової компанії"Оранта" в особі Севастопольської дирекції про стягнення суми страхового відшкодування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ Національної страхової компанії"Оранта" 851 гривню судового збору.

рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя В.С.Зотов