22-2531/12 Про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - 20.03.2012 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Редакція газети «Факты и комментарии» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Факты и комментарии», Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вечерние вести», Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Паблікейшнс», ОСОБА_5 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

У липні 2009 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Редакція газети «Факты и комментарии», ТОВ «Редакція газети «Вечерние вести», ТОВ «КП Паблікейшнс», ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 04.03.2009 р. у Всеукраїнській щоденній газеті «Факти і коментарі» №38 (2806) було надруковано та розповсюджено статтю під назвою «Напившись, муж в присутствии маленького сына бил меня ногами и, положив ружье на диван, поучал ребёнка: «Женщин надо использовать, а потом можно и стрелять». Автор наведеної статті ОСОБА_6. Зокрема в статті автор зазначав (мовою оригіналу):

«Видели бы вы ее, когда она жила с мужем! воскликнула адвокат ОСОБА_2, в чьем офисе мы беседуем. замученная, забитая. Слово боялась сказать! Верила, что должна сносить побои и издевательства, лишь бы сохранить семью»,

« Хочешь денег - встань на колени, говорил муж».

«… Приходя домой пьяным, ОСОБА_4 срывал зло на ребенке. Я заступилась за девочку, и тогда он впервые меня избил…»

«… он завел такое правило, что деньги на покупку обязательно нужно было выпрашивать, ОСОБА_4 любил покуражиться: «хочешь встань на колени». Последнее время давал деньги только на одежду ребенка и то требовал отчитаться и предоставлять чеки».

«С годами ОСОБА_4 стал пить еще больше. По вечерам его обычной нормой была бутылка виски, а то и больше. Выпив, ОСОБА_4 превращался в монстра: он раскладывал на диване оружие из своей коллекции, метался по квартире, стрелял с балкона в якобы «выслеживающих его снайперов». Ребенок панически боялся отца. Стало нормой избивать меня».

«Мое терпение лопнуло в тот день, кода муж в присутствии ребенка избил меня ногами. Вечером я укладывала сына спать, как вдруг ОСОБА_4 явился пьяный. Услышав возню в прихожей, ребенок прошептал: «ОСОБА_5, давай притворимся, что спим!» Мы выключили свет. Однако, это не остановило мужа, он ворвался в комнату и избил меня так, что поломал себе палец на руке. После этого жестокого избиения я поняла, что нужно бежать! Утром взяла за руку сына, подхватила школьный ранец вроде идем в школу, и мы ушли из дому…так мама и сын оказались в Киевском городском приюте для женщин, пострадавших от насилия в семье…»

«когда к мужу приходили приятели, мне не разрешалось садиться с ними за стол: «Принеси, подай и закройся в своей комнате. Потом убери».

«напьется, вытащит свое ружье и начинает: «Сынок, стрелять нужно в птиц и в женщин». «Женщины все суки и проститутки. Ими нужно попользоваться и уничтожить, потому что мы мужчины». «Потом брал изображение какой-нибудь голой бабы, пристраивал сверху мою голову, вырезанную с фотографии: «Вот гляди, и твоя мама такая».

«Принеся декларацию о доходах на миллион долларов, он утверждал, что живет на … содержании у друга. Всячески скрывал свои доходы…».

«Поэтому на всякий случай мы изменили фамилию наших героев».

Вказану статтю ОСОБА_5 також було розміщено на ряді українських інтернет-сайтів, а саме:

- www.kurier.com.ua\?n=315002 (05.03.2009\\08:20)/

- http://www.golovne.com\incidents\Polozhiv-ruzhe-na-divan-muzh-pouchal-rebenka zhenwin-nado-ispolzovat-a-potom-mozhno-i-streljat\ (05.03.2009 09:06).

- http://www.newstin.ru\tag\ru\108190226 (05.03.2009).

- http://www.president.org.ua\news\news-229585\ (06.03.2009\\11:45).

- http://www .cripo.com.ua\?sect_id=10aid=68149 (05.03.2009 \\ 08:20).

- www.turbota.com.ua\?n=315002 .

- www.podrobno.in.ua\?n=315002 .

- www.boxed.com.ua\?n=315002 .

- www.fol.com.ua\?n=315002 .

- www.advokat.com.ua\?n=315002 .

- www.criminal.com.ua\?=315002 .

- www.nba.com.ua\?=315002 .

- http://174/36/193/98\?sect id=10aid=68149 (05/03/2009\\08:20).

- http://nsl.cripo.com.ua\index.php?sect _id=10aid=68149 (05/03/2009\\08:20).

- (04\03\2009\\08:20).

- www.fhm.com.ua\?c=132-3p=200 .

- http://news.i.ua\theme\898920\.

- www.pko.com.ua\?c=132-3p=200 .

www.otv.kiev.ua\?c=132-3p=40,:

Крім того зазначав, що 08.09.2008 р. у Всеукраїнській суспільно-політичній газеті «Вечерні вісті» опубліковано та розповсюджено статтю «Непокорную жену муж грозит упечь в психушку» (інтернет адреса http:// vv.cpm.ua\print.aspx?а=8992), автор якої є ОСОБА_7. У статті, зокрема, її автор зазначила: прізвище позивача - ОСОБА_3, імя ОСОБА_4.

Також вказував на те, що свої безпідставні звинувачення у його протиправній поведінці відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 помістили у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» опублікованої 17.03.2007 р. в журналі «Кореспондент» №10 (249) стор. 40-44, автор - ОСОБА_8, в якій зазначено його прізвище та імя, розміщено фото ОСОБА_2 та фото ОСОБА_3

Посилаючись на те, що внаслідок неправомірних дій відповідачів щодо розміщення та розповсюдження в засобах масової інформації та інтернет-виданнях інформації, що не відповідає дійсності, а також незаконного поширення конфіденційної інформації про його особистість, майновий стан, сімейне та особисте життя без отримання від нього попередньої згоди, просив визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію:

- відомості опубліковані, 04.03.2009 р. у Всеукраїнській щоденній газеті «Факти і коментарі» №38 (2806) у статті «Напившись, муж в присутствии маленького сына бил меня ногами и, положив ружье на диван, поучал ребенка «Женщин надо использовать, а потом можно и стрелять», а також зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Редакція газети «Факты и комментарии» за власний рахунок спростувати відомості, поширені у вказаній статті у спосіб, найбільш близький до способу їх поширення, шляхом публікації відповідного спростування не пізніше 15 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, а також за власний рахунок вилучити цю статтю з інтернет-сторінки газети «Факти і коментарі» та з усіх українських пошукових систем і інтернет-сайтів, наведених у позовній заяві - не пізніше 15 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

- визнати недостовірними відомості, опубліковані 08.09.2008 р. у Всеукраїнській суспільно-політичній газеті «Вечерние вести» в статті «Непокорную жену муж грозит упечь в психушку» (інтернет адреса: http://vv.com.ua.\print.aspx?а=8992), зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Редакція газети «Вечерние вести» за власний рахунок спростувати відомості поширені у цій статті у спосіб, найбільш близький до способу їх поширення, шляхом публікації відповідного спростування не пізніше 15 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, а також зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Редакція газети «Вечерние вести» за власний рахунок вилучити цю статтю з інтернет-сайту за адресою: http://vv.com.ua\print.aspx?a=8992, та з усіх національних пошукових систем, не пізніше 15 днів з моменту набрання рішення законної сили.

- зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власний рахунок вилучити статтю «ІНФОРМАЦІЯ_2», опубліковану в журналі «Кореспондент» №10 (249) від 17.03.2007 р., в частині, що стосуються особи ОСОБА_4.), з інтернет-сайту журналу «Кореспондент» за адресою http://korrespondent.net\magazine\2627, не пізніше 15 днів з моменту набрання рішення законної сили.

- стягнути на відшкодування моральної шкоди: з ОСОБА_2 - 10000,00 грн., з ОСОБА_3 3000,00 грн, з ТОВ «Редакція газети «Факти і коментарі» - 1000,00 грн., з ТОВ «Редакція газети «Вечерние вести» 1000,00 грн., а також постановити окрему ухвалу стосовно незаконних дій адвоката ОСОБА_2 з метою застосування до неї дисциплінарного стягнення.

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2011 р. позов задоволено частково.

Визнано недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4, відомості опубліковані 04.03.2009 р. у Всеукраїнській щоденній газеті «Факти і коментарі» №38 (2806) у статті «Напившись, муж в присутствии маленького сына бил меня ногами и, положив ружье на диван, поучал ребенка «Женщин надо использовать, а потом можно и стрелять».

Визнано недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4, відомості опубліковані 08.09.2008 р. у Всеукраїнській суспільно-політичній газеті «Вечерние вести» в статті «Непокорную жену муж грозит упечь в психушку» (інтернет адреса: http://vv.com.ua.\print.aspx?а=8992).

Зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Редакція газети «Факти і коментарі» за власний рахунок спростувати відомості, поширені 04.03.2009 р. у Всеукраїнській щоденній газеті «Факти і коментарі» №38 (2806) у статті «Напившись муж в присутствии маленького сына бил меня ногами и, положив ружье на диван, поучал ребенка «Женщин надо использовать, а потом можно и стрелять» у спосіб, найбільш близький до способу їх поширення, шляхом публікації відповідного спростування не пізніше 15 днів з моменту набрання рішення суду законної сили.

Зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Редакція газети «Вечірні вісті» за власний рахунок спростувати відомості, опубліковані 08.09.2008 р. у Всеукраїнській суспільно-політичній газеті «Вечірні вісті» в статті «Непокорную жену муж грозит упечь в психушку» (інтернет-адреса - http://vv.com.ua.\print.aspx?а=8992) у спосіб, найбільш близький до способу їх поширення, шляхом публікації відповідного спростування не пізніше 15 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Редакція газети «Факти та коментарі» за власний рахунок вилучити розповсюджену статтю «Напившись, муж в присутствии маленького сына бил меня ногами и, положив руже на диван, поучал ребёнка: «Женщин надо использовать, а потом можно и стрелять» з інтернет-сторінки «Факти і коментарі» та з усіх українських пошукових систем та інтернет-сайтів:

- www.kurier.com.ua\?n=315002 (05.03.2009\\08:20)/

- http://www.golovne.com\incidents\Polozhiv-ruzhe-na-divan-muzh-pouchal-rebenka zhenwin-nado-ispolzovat-a-potom-mozhno-i-streljat\ (05.03.2009 09:06).

- http://www.newstin.ru\tag\ru\108190226 (05.03.2009).

- http://www.president.org.ua/news/news-229585/ (06.03.2009/11:45).

- http://www .cripo.com.ua/?sect_id=10aid=68149 (05.03.2009 // 08:20).

- www.turbota.com.ua\?n=315002 .

- www.podrobno.in.ua\?n=315002 .

- www.boxed.com.ua\?n=315002 .

- www.fol.com.ua\?n=315002 .

- www.advokat.com.ua\?n=315002 .

- www.criminal.com.ua\?=315002 .

- www.nba.com.ua\?=315002 .

- http://174.36.193.98/?sect id=10aid=68149 (05/03/2009//08:20).

- http://nsl.cripo.com.ua/index.php?sect _id=10aid=68149 (05/03/2009//08:20).

- (04/03/2009 \\ 08:20).

- www.fhm.com.ua/?c=132-3p=200 .

- http://news.i.ua/theme/898920/.

- www.pko.com.ua/?c=132-3p=200 .

- www.otv.kiev.ua/?c=132-3p=40, не пізніше 15 днів з моменту набрання рішення законної сили.

Зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Редакція газети «Вечірні вісті» за власний рахунок вилучити розповсюджену статтю «Непокорную жену муж грозит упечь в психушку» з інтернет-сайту: http://vv.com.ua\print.aspx?a=8992, та з усіх національних пошукових систем не пізніше 15 днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Зобовязано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власний рахунок вилучити статтю «ІНФОРМАЦІЯ_2» в журналі «Кореспондент» №10 (249) від 17.03.2007 р. (в частині, що стосуються особи ОСОБА_4.) з інтернет-сайту журналу «Кореспондент» адресою http://korrespondent.net\magazine/2627 не пізніше 15 днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Редакція газети «Факти і коментарі», ТОВ «Редакція газети «Вечірні вісті», ТОВ «КП-Паблікешнс» судові витрати на користь ОСОБА_4 по 18 грн. 40 коп. з кожного.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Редакція газети «Факты и комментарии» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Всеукраїнської щоденної газети «Факти і коментарі», ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Свої доводи обґрунтовував тим, що висловлювання ОСОБА_2, як адвоката ОСОБА_3, не містять фактичних даних і є оціночними судженнями, а тому відповідно до ст.47-1 Закону України «Про інформацію» вони не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в апеляційних скаргах просять рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, газети «Факти і коментарі», газети «Вечірні вісти» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_2 зазначала, що суд не звернув увагу на те, що наведені в оскаржуваних позивачем статтях її коментарі, є оціночними судженнями, які згідно ст. 277 ЦПК України не є предметом судового захисту.

ОСОБА_3 вказувала на те, що рішення суду грунтується на неналежних доказах, крім того суд не прийняв до уваги докази, які підтверджують достовірність інформації опублікованих у засобах масової інформації, а саме: висновок фахівця ТОВ «Класік-Р» вих. №3\01-36\4 від 29.04.2005 р., висновок фахівця (судового психолога-експерта) ТОВ «Класік-Р» вих. №3\01-36\8 від 08.06.2006 р., висновок органу Опіки та піклування Дніпровської РДА у м. Києві про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітнього сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_10 та представник ТОВ «Редакція газети «Факти і коментарі» підтримували вимоги, викладені в апеляційних скаргах і просили їх задовольнити.

ОСОБА_5, представники ТОВ «Редакція газети «Вечерние вести», ТОВ «КП Паблікейшнс» в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів виходить з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що інформація поширена відповідачами є недостовірною, і такою, що порушує немайнові права позивача, а тому вона підлягає спростуванню у спосіб, найбільш близький до способу її поширення.

З таким висновком суду повністю погодитись не можна, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.277 цього Кодексу негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

За змістом частини першої цієї статті фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення відносно неї недостовірної інформації, має право на її спростування.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.24 постанови №1 від 27.02.2009 р. (v_001700-09) «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» з адовольняючи позов, суд повинен у резолютивній частині рішення зазначити, чи було порушено особисте немайнове право особи, яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на спосіб захисту порушеного особистого немайнового права.

Крім того, суд не урахував розяснень, викладених у п.20 цієї постанови, відповідно до якого з огляду на положення статті 32 Конституції України, судам належить розрізняти справи про захист гідності, честі чи ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації (права на відповідь), від справ про захист інших особистих немайнових прав, зокрема, перелічених у статті 270 ЦК, порушених у звязку з поширенням про особу інформації, недоторканість якої спеціально охороняється Конституцією (254к/96-ВР) та законами України, і поширення якої може завдати моральну шкоду навіть у випадку, якщо ця інформація відповідає дійсності і не порочить гідність, честь чи ділову репутацію. Тобто, якщо інформація, яка порушує особисті немайнові права особи, є достовірною, вимоги про її спростування не можуть бути задоволені.

Визнаючи недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4 відомості, опубліковані 04.03.2009 р. у Всеукраїнській щоденній газеті «Факти і коментарі» №38 (2806) у статті «Напившись, муж в присутствии маленького сына бил меня ногами и, положив ружье на диван, поучал ребенка «Женщин надо использовать, а потом можно и стрелять», а також зобовязуючи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Редакція газети «Факти і коментарі» спростувати відомості викладені у зазначеній статті, та вилучити її з інтернет-строрінки газети «Факти і коментарі» і з вказаних у судовому рішенні українських пошукових систем і інтернет-сайтів, суд першої інстанції не зазначив, які саме відомості є недостовірними, такими, що порушують немайнові права позивача, ким з відповідачів вони розповсюджені.

Аналогічної помилки суд допустився, визнаючи недостовірними та такими, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4 відомості, опубліковані у газеті «Вечірні вісті» в статті «Непокорную жену муж грозит упечь в психушку» (інтернет адреса: http://vv.com.ua./print.aspx?а=8992), та зобовязуючи відповідачів за власний рахунок спростувати відомості викладені в цій статті та вилучити її з інтернет-сайту: http: //vv.com.ua./print.aspx?а=8992), та з усіх національних пошукових систем.

Крім того суд не розмежував яка інформація є недостовірною, а яка інформація є дійсною, але такою, що порушує особисті немайнові права позивача.

Як убачається з матеріалів справи, 04.03.2009 р. у газеті «Факти і коментарі» №38 було надруковано статтю під назвою «Напившись, муж в присутствии маленького сына бил меня ногами и, положив ружье на диван, поучал ребенка «Женщин надо использовать, а потом можно и стрелять». Автора зазначеної статті зазначено під псевдонімом ОСОБА_6. У вказані статті, зокрема зазначено вислови ОСОБА_11:

« Хочешь денег - встань на колени, говорил муж».

«…в присутствии ребенка муж избил меня ногами»

Зазначена інформація є негативною, в судовому засіданні ОСОБА_3 не довела її достовірність, а відповідно автор статті та редакція не перевіривши її, опублікували в всеукраїнській газеті, що має значний тираж, а тому така інформація підлягає спростуванню, в тому числі і її заголовок, що сам по собі несе негативну інформацію про позивача.

Під поширенням інформації розуміється її опублікування в пресі, чи в інших засобах масової інформації, поширення в мережі інтернет, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Висновок суду про те, що зазначена інформація стосується безпосередньо ОСОБА_4 є правильним, оскільки стаття містить фото колишньої дружини позивача - ОСОБА_3, з зазначенням її, а також позивача та їх сина імен, з викладенням фактів які стосуються їх сімейних взаємовідносин, в тому числі дати реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, обставин розірвання їх шлюбу, факту смерті першої дружини позивача, та проживання з ним його дочки від першого шлюбу.

З чого суд зробив правильний висновок, що будь-який читач газети, який знає ОСОБА_4 чи його родину може ідентифікувати, що викладені в цій статті обставини стосуються позивача. Зазначене в цій статті прізвище позивача «Бодрук» є вигаданим, що підтверджується відповідним посиланням автора в останньому абзаці статті.

Що стосується викладених у цій статті висловів адвоката ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_2: «Видели бы вы ее, когда она жила с мужем! воскликнула адвокат ОСОБА_2, в чьем офисе мы беседуем. замученная, забитая. Слово боялась сказать! Верила, что должна сносить побои и издевательства, лишь бы сохранить семью», а також викладення нею обставин взаємовідносин колишнього подружжя, то вони носять оціночний характер, є її судженням щодо обставин, які стосуються її довірителя, а тому не підлягають спростуванню. У звязку з чим відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2

Наведені у статті 42 Закону про пресу підстави звільнення від відповідальності за публікацію недостовірної інформації, яка порушує особисті немайнові права або являє собою зловживання свободою діяльності друкованих засобів масової інформації та правами журналіста, є вичерпними, а тому розширеному тлумаченню чи вільному редагуванню не підлягають.

Ураховуючи, що викладена в статті інформація ОСОБА_3 є недостовірною, а редакція ТОВ «Редакція газети «Факти і коментарі» не перевірила та опублікувала її, суд правильно зобовязав цих відповідачів спростувати інформацію викладену, однак не конкретизував, яка саме інформація є недостовірною і підлягає спростуванню, у звязку з чим рішення суду в цій частині підлягає зміні.

Статтею 270 ЦК України визначені види особистих немайнових прав, які має фізична особа, і які охороняються Конституцією та законами, в тому числі і право на недоторканість особистого і сімейного життя.

За змістом ст. 278 ЦК України, якщо особисте немайнове право фізичної особи порушено у газеті, книзі, кінофільмі, телепередачі тощо, які випущені у світ, суд може заборонити їх розповсюдження до усунення цього порушення. А якщо усунення порушення неможливе, - вилучити тираж газети, книги, тощо з метою його знищення.

Оскільки в статті, опублікованій у газеті «Факти і коментарі» №38 (2806) «Напившись, муж в присутствии маленького сына бил меня ногами и, положив ружье на диван, поучал ребенка «Женщин надо использовать, а потом можно и стрелять» викладена конфіденційна інформація про особисте і сімейне життя та матеріальний стан ОСОБА_4 без його згоди, що є втручанням в його особисте і сімейне життя, яке забороняється законом, то його вимога про вилучення зазначеної статті з інтернет-сторінки газети «Факти і коментарі» судом задоволена правильно.

Разом з тим, суд безпідставно поклав такий обовязок на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у звязку з чим рішення в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні таких вимог ОСОБА_4 до вказаних відповідачів.

Позивач також не довів, що зазначену статтю було розміщено на інших інтернет-сайтах, та пошукових системах, а тому у суду не було підстав для задоволення таких його вимог.

Що стосується рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, ганьблять його честь, гідність та ділову репутацію відомості, опубліковані в статті «Непокорную жену муж грозит упечь в психушку» (інтернет адреса: http://vv.com.ua.\print.aspx?а=8992), та зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ТОВ «Редакція газети «Вечерние вести» за власний рахунок спростувати відомості, поширені в цій статті, то колегія суддів виходить з того, що в цій частині суд не конкретизував які відомості є недостовірними, а які хоч і є достовірними, але порушують його особисті немайнові права, що охороняються законом, та ким вони поширені.

Так у вказаній статті викладені висловлювання ОСОБА_3:

« Я была вынуждена убежать с ребенком из собственной квартиры, пока муж …. отходил от очередной пьянки»,

«у мужа есть влиятельные друзья, которые помогают ему решить за деньги любой вопрос, в любом суде»,

«бывший супруг угрожает, если она продолжит борьбу, он запросто упечет ее в психиатрическую клинику»

Зазначена інформація є негативною, не підтверджена відповідними доказами, а тому вона підлягає спростуванню ОСОБА_3 та ТОВ «Редакція газети «Вечерние вести», як така, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію позивача, у спосіб, який вона була розповсюджена.

Викладена в цій статті інформація про те, що ОСОБА_4 є великий бізнесмен, багатою людиною, що його позбавили батьківських прав, але апеляційний суд скасував це рішення є достовірною, однак вона була надана ОСОБА_3 та поширена ТОВ «Редакція газети «Вечірні вісті» без згоди на це позивача, що порушує охоронювані законом його особисті права на недоторканість особистого, майнового і сімейного життя, а тому суд правильно задовольнив в цій частині вимоги ОСОБА_4 про зобовязання ТОВ «Редакція газети «Вечерние вести», як власника інтернет-сайту, вилучити зазначену статтю з інтернет-сайту: http://vv.com.ua.\print.aspx?а=8992), однак помилково поклав такий обовязок і на ОСОБА_3

ОСОБА_2 в статті «Непокорную жену муж грозит упечь в психушку» взагалі не згадується, а тому суд безпідставно зобовязав її спростувати недостовірну інформацію, викладену в цій статті та за власні кошти вилучити її з інтернет-сайту.

У звязку з наведеним рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні таких позовних вимог ОСОБА_12 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Щодо рішення суду в частині зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власний рахунок вилучити розповсюджену статтю «ІНФОРМАЦІЯ_2» в журналі №10 від 17.03.2007 р. (в частині що стосується особи ОСОБА_4.), та з інтернет-сайту журналу «Кореспондент» за адресою http://korrespondent.net./ magazine/ 2627, то задовольняючи таке рішення суд правильно виходив з того, що викладена в цій статті інформація порушує охоронювані законом особисті права позивача на недоторканість його особистого і сімейного життя та майнового стану, однак покладаючи обовязок на ОСОБА_3, суд не урахував, що вона надала зазначену інформацію власнику цього видання та інтернет-сайту, який розповсюдив її, не отримавши на це згоди позивача, чим порушив його права, а тому саме власник цих видань і зобовязаний вилучати тираж, чи інформацію з інтернет-сайту.

Позивач не просив зобовязати власника журналу «Кореспондент» та інтернет-сайту http://korrespondent.net./ magazine/ 2627 вилучити тираж журналу чи інформацію з інтернет-сайту. З урахуванням наведеного у суду не було правових підстав для покладення такого обовязку на ОСОБА_3, а також на ОСОБА_2, яка не поширювала в статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» ніякої інформації, що стосуються особистих немайнових прав позивача, які охороняються законом, а її вислови є судженням, які характеризують стан ОСОБА_3 при їх першій зустрічі.

У звязку з наведеним рішення суду в цій частині підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні таких позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Оскільки в задоволенні позовних вимог ОСОБА_12 до ОСОБА_2 відмовлено, то відповідно відсутні і правові підстави для стягнення з них, а також з ТОВ «КП - Паблікейшнс» судових витрат.

рішення суду в частині зобовязання ТОВ «Редакція газети «Факты и комментарии» вилучити статтю «Напившись, муж в присутствии маленького сына бил меня ногами и, положив руже на диван, поучал ребёнка: «Женщин надо использовать, а потом можно и стрелять» з інтернет-сторінки «Факти і коментарі», а також зобовязання ТОВ «Редакція газети «Вечерние вести» вилучити статтю «Непокорную жену муж грозит упечь в психушку» з інтернет-сайту: http://vv.com.ua\print.aspx?a=8992 не пізніше 15 днів з дня набрання рішенням законної сили необхідно залишити без змін.

Також підлягає залишенню без змін рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_12 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Редакція газети «Факти і коментарі» ТОВ «Редакція газети «Вечірні вісті» про відшкодування моральної шкоди, яке сторонами не оскаржувалось.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Факты и комментарии» задовольнити частково.

рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.20011 р. в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання спростувати недостовірну інформацію, а також в частині зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_3 за власний рахунок вилучити з інтернетсторінки газети «Факти і коментарі» та з усіх українських пошукових систем та інтернет-сайтів статтю «Напившись, муж в присутствии маленького сына бил меня ногами и, положив ружье на диван, поучал ребёнка: «Женщин надо использовать, а потом можно и стрелять», та вилучити статтю «Непокорную жену муж грозит упечь в психушку» з інтернет-сайту: http://vv.com.ua.\print.aspx?а=8992) та з усіх національних пошукових систем, а також в частині зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власний рахунок вилучити статтю «ІНФОРМАЦІЯ_3», опубліковану в журналі «Кореспондент» та з інтернет-сайту http://korrespondent.net./ magazine/ 2627, та в частині стягнення з ОСОБА_2 і ТОВ «КП - Паблікейшнс» судових витрат скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання спростувати недостовірну інформацію, а також щодо зобовязань ОСОБА_2, ОСОБА_3 за власний рахунок вилучити з інтернетсторінки газети «Факти і коментарі» та з усіх українських пошукових систем та інтернет-сайтів статтю «Напившись, муж в присутствии маленького сына бил меня ногами и, положив ружье на диван, поучал ребёнка: «Женщин надо использовать, а потом можно и стрелять», а також статтю «Непокорную жену муж грозит упечь в психушку» з інтернет-сайту: http://vv.com.ua.\print.aspx?а=8992) та з усіх національних пошукових систем, а також в частині зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власний рахунок вилучити розповсюджену статтю «ІНФОРМАЦІЯ_3» в журналі «Кореспондент» та з інтернет-сайту http://korrespondent.net./ magazine/ 2627, і в частині стягнення з ОСОБА_2 і ТОВ «КП - Паблікейшнс» судових витрат, відмовити.

рішення суду в частині визнання недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права свободи та ганьблять честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4, опубліковані 04.03.2009 р. у Всеукраїнській щоденній газеті «Факти і коментарі» №38 (2806) у статті «Напившись, муж в присутствии маленького сына бил меня ногами и, положив ружье на диван, поучал ребёнка: «Женщин надо использовать, а потом можно и стрелять», а також опубліковані 08.09.2008 р. у Всеукраїнській суспільно-політичній «Вечерние вести» в статті «Непокорную жену муж грозит упечь в психушку» (інтернет адреса: http://vv.com.ua.\print.aspx?а=8992), та в частині зобовязання ОСОБА_3рини Вікторівни та ТОВ «Редакція газети «Факты и комментарии» та ТОВ «Редакція газети «Вечерние вести» спростувати викладені у наведених статтях відомості, змінити.

Визнати недостовірними та такими що не відповідають дійсності, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4, опубліковані 04.03.2009 р. у Всеукраїнській щоденній газеті «Факти і коментарі» №38 (2806) у статті «Напившись, муж в присутствии маленького сына бил меня ногами и, положив ружье на диван, поучал ребёнка: «Женщин надо использовать, а потом можно и стрелять», а саме:

« Хочешь денег - встань на колени, говорил муж».

«…в присутствии ребенка муж избил меня ногами»

« Принеся декларацию о доходах на миллион долларов, он утверждал, что живет на … содержании у друга. Всячески скрывал свои доходы…».

Зобовязати ОСОБА_3 та ТОВ «Редакція газети «Факты и комментарии»» спростувати зазначену інформацію у спосіб опублікування її під заголовком «Спростування» у Всеукраїнській щоденній газеті «Факти і коментарі», тим же шрифтом, не пізніше 15 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Визнати недостовірними та такими що не відповідають дійсності, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4, опубліковані 08.09..2008 р. у Всеукраїнській суспільно-політичній газеті «Вечерние вести» у статті «Непокорную жену муж грозит упечь в психушку» (інтернет адреса: http://vv.com.ua.\print.aspx?а=8992), а саме: .

«Я была вынуждена убежать с ребенком из собственной квартиры, пока муж …. отходил от очередной пьянки»,

«у мужа есть влиятельные друзья, которые помогают ему решить за деньги любой вопрос, в любом суде»,

«бывший супруг угрожает, если она продолжит борьбу, он запросто упечет ее в психиатрическую клинику»

Зобовязати ОСОБА_3 та ТОВ «Редакція газети «Вечерние вести» спростувати зазначену інформацію у спосіб опублікування її під заголовком «Спростування» у Всеукраїнській суспільно-політичній газеті «Вечерние вести», тим же шрифтом, не пізніше 15 днів з дня набрання рішенням законної сили.

рішення суду в частині зобовязання ТОВ «Редакція газети «Факты и комментарии» вилучити розповсюджену статтю «Напившись, муж в присутствии маленького сына бил меня ногами и, положив руже на диван, поучал ребёнка: «Женщин надо использовать, а потом можно и стрелять» з інтернет-сторінки «Факти і коментарі», а також зобовязання ТОВ «Редакція газети «Вечерние вести» вилучити розповсюджену статтю «Непокорную жену муж грозит упечь в психушку» з інтернет-сайту: http://vv.com.ua\print.aspx?a=8992, та в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_12 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Редакція газети «Факты и комментарии», ТОВ «Редакція газети «Вечерние вести» про відшкодування моральної шкоди, залишити без змін.

рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.