Справа №22-ц/2190/1069/2012 

Головуючий в І інстанції

Категорія: 20 Стамбула М.І.

Доповідач: Капітан І.А.

колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Капітан І.А.

Суддів: Вадзінського П.О.

Колісниченка А.Г.

при секретарі: Дремлюзі О.В.

за участю прокурорів: Пуляєва І.В.

Декалюка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 січня 2012 року за позовом прокурора міста Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської територіальної громади Херсонської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, Відкрите акціонерне товариство «Херсонський бавовняний комбінат», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання повернути майно,

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 січня 2012 року позовні вимоги прокурора міста Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської територіальної громади Херсонської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, Відкрите акціонерне товариство «Херсонський бавовняний комбінат», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання повернути майно задоволено. Вирішено: визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 400,70кв.м., які знаходяться у АДРЕСА_1 від 16.01.2008 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з моменту його укладення, який посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7; витребувати належні Херсонській міській територіальній громаді в особі Херсонської міської ради нежитлові приміщення загальною площею 400,70кв.м., що знаходяться у АДРЕСА_1; стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 3219,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявились в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 не мав жодних правових підстав щодо виникнення у нього права власності на спірні нежитлові приміщення, а в подальшому - укладення договору купівлі-продажу на їх відчуження.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що згідно рішення Херсонської міської ради №490 від 06 липня 2007 року до комунальної власності територіальної громади міста було прийнято 15 житлових будинків, до яких належить і будинок зі спірними нежитловими приміщеннями, з вбудованими та прибудованими приміщеннями, прилеглою прибудинковою територією та інженерними спорудами на ній із зовнішніми тепловими та водопровідно-каналізаційними мережами і вводами, що під час приватизації не увійшли до статутного фонду ВАТ «ХБК»та залишились перебувати на його балансі. Передача до комунальної власності зазначених будинків відбулася на підставі Закону України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності» (147/98-ВР) та постанови Кабінету Міністрів України №891 від 06 листопада 1995 року (891-95-п) «Про затвердження положення про порядок передачі у комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебуває у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій»(а.с.14).

На виконання зазначеного рішення Управління житлового господарства виконавчого комітету Херсонської міської ради видало наказ №126 від 30 липня 2007 року про прийняття на свій баланс 15 житлових будинків та їх обслуговування, в тому числі і житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.16).

Згідно акту прийому-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів №29 від 03 вересня 2007 року здійснено приймання-передачу житлового будинку по АДРЕСА_1 з балансу ВАТ «ХБК»у комунальну власність Управління житлового господарства м. Херсона (а.с.58-59, 60-61).

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, яке являлося власником житлового будинку АДРЕСА_1 до моменту передачі його до комунальної власності, відчуження спірного майна у будь-який спосіб не здійснювало (а.с.35-36).

Крім того, рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 грудня 2007 року за ОСОБА_5 визнано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 400,70кв.м., яке знаходиться в будинку АДРЕСА_2 (а.с.4-8).

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 травня 2008 року вищезазначене рішення скасовано за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 червня 2008 року позовна заява ОСОБА_5 про визнання права власності на спірні житлові приміщення залишена без розгляду (а.с.9,10), тобто правова підстава виникнення права власності ОСОБА_5 на нежитлові приміщення була скасована.

16 січня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 400,70кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 в м. Херсоні (а.с.11).

22 січня 2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 також було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 400,70кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 в м. Херсоні (а.с.12).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Херсонського державного бюро технічної інвентаризації власником нежитлових приміщень загальною площею 400,70кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 в м. Херсоні, з 25 січня 2008 року являється ОСОБА_4.(а.с.13).

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки встановлені судом обставини підтверджують, що договори купівлі-продажу, укладені між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та ОСОБА_6 і ОСОБА_4, суперечать нормам діючого законодавства України, що регулюють право власності на майно, і порушують права Херсонської міської територіальної громади в особі Херсонської міської ради, як власника комунального майна, на володіння та розпорядження цим майном.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, не підтверджені належними доказами та не спростовують мотивованих висновків суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.