Справа № 22-ц/1690/581/2012

Головуючий по 1-й інстанції Колотієвський О.О.

Суддя-доповідач: Дряниця Ю. В.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дряниці Ю.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Карнауха П.М.

при секретарі: Ткаченко Т.І.

з участю адвоката ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, заслухавши доповідь судді-доповідача Дряниці Ю.В., -

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1, що відповідно до технічного паспорта 891 від 14.07.2011 року складається з житлового будинку літ «А», прибудови літ. «а», сараю літ. «Б», літньої кухні літ. «В», сараю літ. «Г», ганку літ «аг», огорожі літ № 1, воріт літ. № 2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення місцевого суду, ухваливши нове рішення, яким визнати за нею право власності на ? частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями. В іншій частині позову відмовити.

При цьому апелянт посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, Що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст. 308 ЦПК України.

Судом першої інстанції було встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер чоловік позивачки ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла свекруха позивачки ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2.

За життя, 21.02.1983 року, ОСОБА_8 склала заповіт, яким все свої майно заповідала позивачці ОСОБА_5 та своєму сину ОСОБА_7 Цей заповіт не скасований і є чинним.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.06.2011 року було встановлено, що заповіт був складений на ім'я позивача та її покійного чоловіка.

Позивачка фактично прийняла спадкове майно, тобто ? частину спірного домоволодіння, що підтверджується відповідними довідками Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Як вважає колегія суддів ці обставини місцевим судом були встановлені вірно і сторонами не оспорюються.

Крім того, колегія суддів вважає, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані вимоги ч.3 ст. 1268 ЦК України, згідно яких спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї, а також зміст довідки Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 182 від 6.04.1984 року, згідно якої погосподарський номер на спірне домоволодіння переведено на неї (а.с. 13).

Керуючись ст.ст. 303; 308; 315 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно: