Справа № 22-553/2012 

Головуючий у 1-й інстанції: Булашев Р.Л.

Суддя-доповідач: Кухар С.В.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Бондаря М.С.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

при секретарі Черненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". 11.10.11р. звернулося до суду з позовом, який було уточнено в суді та просить стягнути з ОСОБА_4 борг в сумі 32 446 грн. 54 коп. та судові витрати в сумі 456 грн. 94 коп. за кредитним договором від 29.09.08р.

рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2011 року відмовлено в задоволенні позову.

В своїй апеляційній скарзі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права просять суд скасувати рішення місцевого та постановити нове яким задовольнити позов.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову суд вважав, що відповідач не був ознайомлений з графіком платежів по кредитному договору і не міг знати про заборгованість яка виникла.

Однак з такою позицією суду першої інстанції погодитись не можна.

Судом першої інстанції установлено, що між сторонами по справі 29.09.2008 року було укладено кредитний договір, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 71415 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,7 % на рік, строком на 36 місяців, тобто до 29.09.2011 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами 29.09.2008 року було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач передав у заставу автомобіль ГАЗ, р.н. НОМЕР_1, який належить йому на праві власності.

Позивачем умови кредитного договору були виконані у повному обсязі, а відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконував, тому утворилась заборгованість у розмірі 32 446 грн. 54 коп., які банк правомірно і просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 3.3 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється позичальником шляхом здійснення щомісячних платежів згідно графіку викладеного в додатку №1 до договору.

Графік щомісячних платежів підписано відповідачем і знаходиться в матеріалах справи (а.с. 9).

Згідно п. 3.13 кредитного договору банк має право має право вимагати дострокового повернення кредиту у разі порушення позивальником умов договору.

Умови кредитного договору стосовно оплати щомісячних платежів та процентів за користування кредитом відповідачем не виконуються, тому вимоги банку про повернення несплаченої заборгованості є правомірними.

Продаж автомобіля відповідачем і часткове погашення в результаті цього сум заборгованості не перешкоджає праву банку на звернення з даним позовом до суду, та задоволенню позовних вимог, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають і понесені судові витрати в сумі 625 грн. 41 коп

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"задовольнити.

рішення Приморського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2011 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"задовольнити 32 446 грн. 54 коп. та судові витрати в сумі 625 грн. 41 коп.

рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.