Справа № 22-422/2012 

Головуючий у 1-й інстанції: Ширіна С.А.

Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

Дашковської А.В.

суддів: Мануйлова Ю.С.

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третя особа: ОСОБА_4, про стягнення коштів,-

14 вересня 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"(надалі - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") про стягнення суми в розмірі 12 356 грн.11 коп.за договором грошового переказу та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 27 січня 2010 року нею у Центральному відділенні Філії .Запорізьке регіональне управління"ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"було замовлено фінансову послугу по здійсненню грошового переказу з використанням платіжної системи "Вестерн Юніон", оформлено відповідну форму-заяву, прийняту до виконання службовою особою відділення ПАТ КБ ПРИВАТБАНК", внесено кошти в сумі 1475, 00 доларів США для їх переказу, сплачено 600 грн.36 коп. комісії за здійснення переказу. Одержувачем грошового переказу зазначила третю особу ОСОБА_4, місцем одержання переказу - місто Котону в країні Бенін, Західна Африка.

Наступного дня дізналася через веб-сайт "Вестерн Юніон", що грошовий переказ отримано 27 січня 2010 року ОСОБА_4 у місті Котону в країні Бенін. Проте станом на 27 січня 2010 року одержувач коштів ОСОБА_4 за межі України не виїжджав, та не міг одержати у місті Котону в країні Бенін грошовий переказ.

29 січня 2010 року вона звернулася до Центрального відділення Філії "Запорізьке регіональне управління"ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"із заявою про повернення коштів за замовленим переказом, проте листом від 23 березня 2010 року відповідач відмовив їй в поверненні коштів за переказом, обґрунтовуючи відмову тим, що компанія "Вестерн Юніон"запевняє в одержанні переказу саме ОСОБА_4 у місті Котону в країні Бенін.

На підтвердження фактів та обставин, на які вона посилається, обґрунтовуючи позовні вимоги, нею надано до матеріалів справи форму-заяву на переказ коштів від 27 січня 2010 року, форму-заяву про несплату переказу від 29 січня 2010 року, відповідь Центрального відділення Філії "Запорізьке регіональне управління"ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"від 23 березня 2010 року, відповідь Державної прикордонної служби України від 15 квітня 2010 року, паспорт ОСОБА_4 для виїзду за кордон.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки 11 755 грн.75 коп.не здійсненого переказу, що еквівалентно за станом на 14 вересня 2011 року 1475,00 доларам США згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до долару США на рівні 797 грн. 23 коп. за 100 доларів США, стягнути 600 грн. 36 коп. комісії за здійснення переказу, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначивши що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"є неналежним відповідачем, оскільки Центральним відділенням Філії "Запорізьке регіональне управління"ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"позивачці надано лише послугу щодо оформлення документу на переказ та самого переказу, а виплату переказу здійснено іншою особою-агентом компанії "Вестерн Юніон", за зобов’язаннями якої ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"не відповідає.

На підтвердження своїх доводів представником відповідача надано до матеріалів справи витяг з угоди, укладеної між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"та компанією "Вестерн Юніон Файненшл Сервісиз, Інк"27 грудня 2002 року, за якою банк, маючи статус представника компанії "Вестерн Юніон"приймає на території України грошові кошти та здійснює їх переказ під брендом "ВЕСТЕРН ЮНІОН".

Також представник відповідача посилаючись на умови угоди від 27 грудня 2002 року, зазначав, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"не несе відповідальності за дії компанії "Вестерн Юніон Файненшл Сервісиз, Інк"або її агентів, за межами території України.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"на користь ОСОБА_3 11 755 грн.75 коп. основного переказу, 600 грн. 36 коп. комісійної плати за послуги з грошового переказу, 120 грн. судових витрат по сплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"на користь держави 123 грн.56 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"подало апеляційну скаргу, в якій пославшись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши обставини справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Ст. 308 ЦПК України передбачає, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольнивши позов, суд виходив з наступного.

Як встановлено судом, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"при здійсненні грошових переказів через міжнародну платіжну систему "Вестерн Юніон"виступав представником і діяв від імені компанії "Вестерн Юніон Файненшл Сервісиз, Інк", відповідно до укладеної між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"та компанією "Вестерн Юніон Файненшл Сервісиз, Інк"міжнародної угоди про представництво від 27 грудня 2002 року.

З додатково наданих до апеляційного суду представником апелянта документів вбачається, що ПАТ КБ "Приватбанк"при здійсненні грошових переказів через міжнародну платіжну систему estern Union"виступав агентом і діяв від імені компанії ern Union"відповідно до договору від 27.12.2002 року б/н, який передбачає участь у міжнародній платіжній системі Union", зареєстрованого Національним банком України (реєстраційне свідоцтво від 20.03.2006 року № 63). Приватбанк має письмовій дозвіл Національного банку України на весь перелік валютних операцій та має право здійснювати грошові перекази за межі України, банківську ліцензію від 29.07.2009 року № 22 та письмовий дозвіл Національного банку України на здійснення операцій від 21.09.2009 року № 22-3.

Умовами вказаної угоди від 27 грудня 2002 року, зокрема, пункти 1.8., 1.9, 2.2. угоди передбачено, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"надає послуги з грошових переказів під маркою ВЕСТЕРН ЮНІОН в кожному пункті приймання платежів, підконтрольному ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 27 січня 2010 року було укладено угоду про надання послуг з грошових переказів через міжнародну платіжну систему "Вестерн Юніон".

За умовами вказаної угоди, якщо грошовий переказ не був виплачений одержувачу, повернення основної суми грошового переказу здійснюється за письмовою заявою відправника.

Правовідносини, предметом яких є надання послуг з грошового переказу, виникли між позивачем та відповідачем в особі Центрального відділення Філії "Запорізьке регіональне управління"ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Саме відповідач прийняв на себе зобов’язання здійснити переказ одержаних від позивача коштів, із застосуванням міжнародної платіжної системи "Вестерн Юніон", здійснюючи переказ під маркою ВЕСТЕРН ЮНІОН.

Прийняття відповідачем коштів для здійснення грошового переказу відбулось у Центральному відділенні Філії "Запорізьке регіональне управління"ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", яке є в розумінні пункту 1.8. угоди від 27.12.2002 року пунктом приймання платежів, підконтрольним ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Надані позивачем докази на підтвердження того факту, що одержувач коштів ОСОБА_4 станом на 27 січня 2010 року за межі України не виїжджав, та не міг у зв’язку із цим одержати грошовий переказ у місті Котону в країні Бенін, суд правильно вважав належними та допустимими.

Відповідач не довів суду, що грошовий переказ в сумі 1475 доларів СІЛА, прийнятий від позивача 27 січня 2010 року було одержано в місті Котону в країні Бенін особою, зазначеною у формі-заяві в якості одержувача переказу.

У зв’язку із цим послуги з грошового переказу належним чином відповідачем не надано, умови угоди про переказ грошових коштів їх одержувачу або повернення переказу відправнику у випадку якщо грошовий переказ не був виплачений одержувачу, не виконано.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов обгрунтованого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення з відповідача основної суми грошового переказу та комісії за здійснення грошового переказу є правомірними та підлягали задоволенню.

З урахуванням вищезазначеного, суд обгрунтовано вважав за необхідне задовольнити її позов.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції з’ясовані всі обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, дана належна оцінка письмовим доказам у сукупності з доводами сторін, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

У відповідності до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Представник апелянта в обґрунтування своїх доводів про отримання ОСОБА_4 грошей країні Бенін за переказом додатково надав до апеляційного суду завірені копії з незавірених копій наступних документів : заяву для отримання коштів receive money"та посвідчення особи на ім’я ОСОБА_4 (національна ідентифікаційна карта).

Вказані документи не можуть бути прийняті як письмові докази з огляду на те, що оригіналів зазначених документів для їх огляду в засіданні апеляційного суду представник апелянта не надав. А завірені представником банку копії з незавіреної копій цих документів не є письмовими доказами в розумінні ст. 64 ЦПК України.

Крім того, з завіреної представником апелянта копії з незавіреної копії посвідчення особи на ім’я ОСОБА_4 вбачається, що вона видана Республікою ФРАНЦІЯ.

Дата народження особи, зазначеної у завіреній представником банку копії з незавіреної копій посвідчення - 8.12.1956 року, в той час як згідно копії загранпаспорта дата народження ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Тобто ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"не надано доказів на підтвердження своїх доводів про отримання ОСОБА_4 грошових коштів за грошовим переказом.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції з’ясовані всі обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, дана належна оцінка письмовим доказам у сукупності з доводами сторін, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2011 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.