Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М. В., Кафідової О.В., Попович О. В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Гідросила» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Гідросила» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2012 року,-

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про поновлення на роботі відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2012 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2011 року скасовано, ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, поновлено ОСОБА_4 на посаді верстатника широкого профілю третього розряду ПАТ «Гідросила» від 03 жовтня 2011 року; стягнуто з ПАТ «Гідросила» середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 7037,85грн., яка обрахована без вирахування податків та інших обов'язкових платежів.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, матеріали справи повернути до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд, обґрунтовуючи вимоги неправильним застосуванням судам норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2012 року, оскільки судове рішення законне та обґрунтоване.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Гідросила» - відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.