СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УССР
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
от 24.03.81
г. Киев
Не може служити підставою для звільнення особи від
кримінальної відповідальності незнання нею того, що одержання
від громадян валютних цінностей у рахунок повернення боргу є
кримінально караним
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Львовского
областного суда от 10 февраля 1981 г. осуждены К. по ст. ст. 17 и
80 ч. 2, 80 ч. 1 УК УССР, Г. по ст. 80 ч. 1 УК УССР ( 2001-05 ) (2001-05)
.
К. и Г. признаны виновными в нарушении правил о валютных
операциях, совершенных при следующих обстоятельствах.
В апреле 1980 г. К. у неустановленного следствием лица в г.
Баку скупил с целью последующей перепродажи и наживы 2380
американских долларов и 700 французских франков, из которых 630
долларов и все франки 23 апреля 1980 г. в помещении гостиницы
"Львов" в г. Львове передал Г. Последний их принял в счет возврата
ему долга К. в сумм 2500 руб.
Получив указанные валютные ценности, Г. имел намерение купить
за них в магазине одежду и другие ценности.
Кроме того, К. в тот же день поблизости от гостиницы "Львов"
в подъезде одного из домов пытался продать 40 американских
долларов из расчета 5 руб. за доллар гражданину Польской Народной
Республики Код., но тут же был задержан. Задержан был также
работниками милиции и Г. У обоих была изъята иностранная валюта на
указанную сумму.
В кассационных жалобах:
осужденный Г. просит смягчить наказание, адвокат
представляющий интересы Г., ссылается на то, что Г. не должен
нести уголовную ответственность, поскольку он не знал о том, что
получение валютных ценностей в счет возврата долга уголовно
наказуемо, просит приговор в отношении Г. отменить, а дело
прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления;
адвокат, представляющий интересы К., считает, что выводы суда
о спекуляции валютными ценностями в крупном размере, за что
осужден К., построены на противоречивых показаниях самого
осужденного, что по делу доказано приобретение К. только 750
американских долларов, а не 2380, как признал суд. Поэтому адвокат
просит действия осужденного квалифицировать по ч. 1 ст. 80 УК
УССР ( 2001-05 ) (2001-05)
, а не по ч. 2 этой статьи, а также смягчить
наказание осужденному с учетом необходимости существенного
изменения обвинения.
Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Виновность К. и Г. в совершении преступлений, за которые они
осуждены, полностью подтверждены собранными по делу
доказательствами, которые правильно оценены судом.
Так, на предварительном следствии К. признал, что он скупил у
иностранцев в г. Баку 1750 американских долларов и приехал в
г.Львов, чтобы продать их туристам из Польши, и при попытке
продать 40 долларов Кор. был задержан.
Из показаний Г. на предварительном следствии и в судебном
заседании видно, что 25 апреля 1980 г. он и К. приехали в г.
Львов, где ему в счет возврата долга в сумме 2500 руб. последний
передал, а он от него принял 630 американских долларов и 700
французских франков, за которые он намеревался приобрести для себя
одежду и другие вещи, но был задержан работниками милиции.
Г. также подтвердил, что К. в его присутствии пытался продать
40 американских долларов по 5 руб. за доллар гражданину ПНР Кор.
Факт перепродажи К. иностранной валюты за 200 руб.
подтвержден также показаниями на предварительном следствии Кор. -
покупателя у К. 40 американских долларов.
Из протоколов изъятия от 23 апреля 1980 г. усматривается, что
у К. при задержании изъято 1750 американских долларов, а у Г. -
630 американских долларов и 700 французских франков.
Этими данными опровергаются доводы, содержащиеся в жалобе
адвоката о том, что суд необоснованно признал виновным К. в скупке
2380 американских долларов и подтверждаются выводы суда о скупке
осужденным К. указанной валюты.
Как установлено заключением криминалистической экспертизы от
19 июня 1980 г., изъятые у осужденных доллары и франки являются
подлинными национальными денежными знаками, которые в настоящее
время приняты к обращению в США и во Франции.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что
К. скупил в крупных размерах иностранную валюту, которую пытался
продать по завышенной цене с целью наживы и что оба осужденных
допустили нарушения правил о валютных операциях, используя
иностранную валюту в качестве средства платежа в счет уплаты
долга, а также для приобретения имущества за счет полученной от К.
иностранной валюты осужденным Г.
Ссылка адвоката на то, что Г. подлежит освобождению от
уголовной ответственности, поскольку он не знал о том, что
получение от граждан валютных ценностей в счет возврата долга
уголовно наказуемо, не отвечает требованиям действующего
уголовного законодательства.
Суд правильно квалифицировал действия обоих осужденных по ст.
80 ч. 1 УК УССР ( 2001-05 ) (2001-05)
, а К., кроме того, по ст. ст. 17 и 80
ч. 2. УК УССР и в соответствии со ст. 39 УК УССР с учетом
общественной опасности содеянного, роли и степени участия каждого
в совершении преступления, положительных характеристик осужденных
по месту их работы обоснованно назначил им наказание. Связанное с
лишением свободы.
Оснований для отмены либо изменения приговора, а также к
смягчению наказания осужденным не имеется.
Информационный бюллетень ВС УССР. 1981. N 39. Стр.27-29