СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УССР

                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 от 23.10.80

     Приговором народного суда Жовтневого района г.  Жданова от 27
мая 1980 г. В. осужден по ст. ст. 17 и 81 ч. 1 УК УССР ( 2001-05 ) (2001-05)
        
на  три  года  лишения  свободы  в  исправительно-трудовой колонии
строгого режима.

     Определением судебной коллегии по уголовным  делам  Донецкого
областного   суда  от  27  июня  1980  г.  приговор  оставлен  без
изменения.

     В. признан виновным в том,  что 21 марта 1980 г.,  находясь в
состоянии опьянения,  пытался похитить из секции "Готовая  одежда"
Центрального универмага г. Жданова куртку стоимостью 59 руб.

     В протесте заместителя  Председателя  Верховного  Суда  УССР,
внесенном  в  судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда
УССР,  ставится вопрос об изменении  приговора  народного  суда  и
определения  судебной  коллегии  областного  суда  - исключении из
вводной  и  мотивировочной  части  приговора   и   вводной   части
кассационного   определения   судебной  коллегии  областного  суда
указания о прошлой судимости,  поскольку она погашена,  и снижении
В. наказания до одного года лишения свободы.

     Судебная коллегия удовлетворила протест, указав следующее.

     Виновность В.    в    совершении   указанного   в   приговоре
преступления  полностью   установлена   его   личным   признанием,
показаниями   очевидцев   преступления   -  свидетелей  Б.  и  Д.,
вещественными    доказательствами.    Действия    В.     правильно
квалифицированы по ст. ст. 17 и 81 ч. 1. УК УССР ( 2001-05 ) (2001-05)
        .

     Однако В.  назначено несоразмерно суровое  наказание.  Суд  в
нарушении требований ст.  39 УК УССР ( 2001-05  ) (2001-05)
          при  назначении
наказания  не  учел в должной мере характер и степень общественной
опасности содеянного, смягчающие ответственность обстоятельства.

     Из материалов дела усматривается,  что  ущерб  от  преступных
действий осужденного не причинено в связи с возвратом похищенного.
В. виновность свою осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном.

     Суд, назначая наказание, ошибочно сослался на п. 1. ст. 41 УК
УССР ( 2001-05  ) (2001-05)
          -  на  факт совершения В.  ранее преступления,
прошлую судимость.

     Между тем,  как разъяснено  в  п.  6.  постановления  Пленума
Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. N 3 "О практике применения
судами общих начал назначения наказания",  совершение преступления
лицом,   ранее   совершившим  какое-либо  преступление,  не  может
рассматриваться    в    качестве    обстоятельства,    отягчающего
ответственность,  если в отношении первого преступления истек срок
давности  привлечения  к  уголовной  ответственности,  снята   или
погашена в установленном порядке судимость.

     В силу  п.  5.  ст.  55 УК УССР ( 2001-05 ) (2001-05)
         в отношении ранее
совершенного В.  преступления судимость погашена  и,  поэтому,  не
может     рассматриваться     как    обстоятельство,    отягчающее
ответственность.

     С учетом   изложенного   назначение  судом  В.  максимального
наказания в виде лишения свободы за неоконченное  преступление  не
может быть оправданным.

 Информационный бюллетень ВС УССР. 1981. N 37. Стр.35-36