Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Юровської Г.В.

суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,

Маляренка А.В., Матвєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Чернігів-Інформ-Ресурси», управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (далі по тексту - УМВС України у Чернігівській області) про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

за касаційною скаргою Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Чернігів-Інформ-Ресурси» (далі по тексту - ДП МВС України «Чернігів-Інформ-Ресурси») на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2011 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 7 лютого 2012 року,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 7 лютого 2012 року,

У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ДП МВС України «Чернігів-Інформ-Ресурси», УМВС України в Чернігівській області, який у процесі розгляду справи уточнив і просив суд стягнути солідарно з відповідачів заробітну плату в сумі 55525 грн. 26 коп., 1000 грн. 00 коп. витрат за надання правової допомоги та 5000 грн. 00 коп. завданої моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ДП МВС України «Чернігів-Інформ-Ресурси» на користь ОСОБА_3 середній заробіток у розмірі 55525 грн. 26 коп., присуджено провести його виплату після утримання податків та інших обов'язкових платежів на користь держави.

Стягнуто з ДП МВС України «Чернігів-Інформ-Ресурси» на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 1000 грн. 00 коп..

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення про стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах одного місяця.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 7 лютого 2012 року апеляційну скаргу ДП МВС України «Чернігів-Інформ-Ресурси» задоволено частково, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ДП МВС України «Чернігів-Інформ-Ресурси» на користь ОСОБА_3 20979 грн. 48 коп. заробітної плати за період з 1 січня 2011 року по 30 червня 2011 року.

Стягнуто з ДП МВС України «Чернігів-Інформ-Ресурси» на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 500 грн. 00 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду про стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 3496 грн. 58 коп. присуджено до негайного виконання.

У касаційній скарзі ДП МВС України «Чернігів-Інформ-Ресурси», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, що було помилково скасовано судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційних скарг, заперечення ДП МВС України «Чернігів-Інформ-Ресурси» на касаційну скаргу ОСОБА_3, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку, керувався положеннями ст. 59 ГК України, ст. 104 ЦК України, ч. ч. 2, 3 ст. 36 ст. 116, 117 КЗпП України та виходив із того, що позивач перебував у трудових відносинах із СМЕД ДАІ УМВС України у Чернігівській області, яке було реорганізовано відповідно до п. 2 наказу МВС України № 539 від 21 грудня 2009 року шляхом припинення, та правонаступником якого стало ДП МВС України «Чернігів-Інформ-Ресурси». Трудові відносини між позивачем та ДП МВС України «Чернігів-Інформ-Ресурси» було розпочато, але не припинено, що підтверджується відсутністю наказу та запису у трудовій книжці про звільнення позивача, у зв'язку з чим ДП МВС України «Чернігів-Інформ-Ресурси» в порушення вимог чинного законодавства не сплачує позивачу заробітну плату з 1 січня 2011 року, через що утворилась заборгованість по заробітній платі, та безпідставно в порушення вимог ст. 21 КЗпП України не забезпечує його роботою.

Задовольняючи частково позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач зазнав моральних страждань внаслідок порушення його трудових прав.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог керувався ст. ст. 94, 115, 237-1 КЗпП України та виходив із того, що суд першої інстанції правильно встановивши обставини справи, дійшов до невірного висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин ст. ст. 116, 117 КЗпП України, які регулюють строки розрахунку та відповідальність за затримку розрахунку при звільненні та в порушення ч. 1 ст. 11 ЦПК України вийшов за межі позовних вимог.

Зі змісту п. п. 1, 2 наказу МВС України № 539 від 21 грудня 2009 року вбачається, що з метою впорядкування діяльності державних підприємств, що належать до сфери управління МВС, і належного матеріально-технічного та іншого забезпечення діяльності органів і підрозділів МВС було припинено діяльність, як юридичної особи, СМЕД ДАІ УМВС України у Чернігівській області шляхом її приєднання до ДП МВС України «Чернігів-Інформ-Ресурси», яке визнано правонаступником усіх прав та обов'язків (а.с. 6, 7).

А тому, апеляційним судом обґрунтовано стягнуто заборгованість по заробітній платі за період з 1 січня 2011 року по 30 червня 2011 року із розрахунку заробітної плати, отриманої за грудень 2010 року у розмірі 3496 грн. 58 коп., що за 6 місяців склало - 20979 грн. 48 коп..

Виходячи з того, що позивачем не заявлено позовні вимоги щодо порядку його звільнення у зв'язку з реорганізацією підприємства, а судами ця обставина не вивчалася та не досліджувалася, колегія суддів касаційного суду вважає, що апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог на підставі наданих у справу доказів.

Докази та обставини, на які посилаються заявники в касаційних скаргах, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом апеляційної інстанції були дотримані норми матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційні скарги Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Чернігів-Інформ-Ресурси» та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 7 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.