У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Cудової палати Верховного Суду України
у кримінальних справах у складі:
головуючого-судді
Міщенка С.М.
суддів
Кармазіна Ю.М., Паневіна В.О.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 грудня 2006
року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1
на вирок Березівського районного суду Одеської області від 3
березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від
14 вересня 2004 року.
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 3
березня 2004 року
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1 року народження,
громадянина України, раніше не судимого,
засуджено: - за ч. 2 ст. 185 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 3 роки
позбавлення волі;
за ч. 4 ст. 191 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років позбавлення
волі.
На підставі ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за сукупністю цих
злочинів ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді 5 років
позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ПСП "День урожаю" 7130 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14 вересня
2004 року вирок щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.
Згідно з вироком, ОСОБА_1. визнано винним у тому, що працюючи
IНФОРМАЦIЯ_2 Березівського району Одеської області, у вересні 2003
року він таємно викрав із приміщення кошари 3 м. куб. обрізної
дошки на загальну суму 1485 грн., а 9 вересня 2003 року таємно
викрав з даху приміщення ферми 33 листи шиферу на загальну суму
429 грн.
Крім того в період з 28 жовтня по 17 листопада 2003 року,
Аврамов, працюючи у вказаному вище підприємстві IНФОРМАЦIЯ_2 та
будучи матеріально-відповідальною особою на підставі договору про
повну матеріальну відповідальність, привласнив та розтратив 51
вівцематку на загальну суму 11730 грн.
За змістом касаційної скарги засуджений ОСОБА_1. просить про
пом'якшення призначеного покарання зі звільненням від його
відбування. Разом із тим вважає, що вартість вівцематок завищена.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.
Висновки суду про винність засудженого ОСОБА_1. у вчиненні
інкримінованих йому злочинів за обставин, встановлених судом і
викладених у вироку, підтверджені показаннями самого засудженого,
який під час досудового слідства та у судовому засіданні повністю
визнав свою вину у їх вчиненні, у зв'язку з чим фактичні обставини
справи на підставі ст. 299 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
судом не
досліджувалися.
Злочинні дії засудженого ОСОБА_1. судом вірно кваліфіковані
за ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 191 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що порушень вимог
кримінального та кримінально-процесуального законів, які б тягнули
зміну чи скасування постановлених щодо ОСОБА_1. судових рішень,
органами досудового слідства та судами першої і апеляційної
інстанції у справі не допущено.
При призначенні засудженому ОСОБА_1 покарання суд врахував
ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу та
обставини, що пом'якшують покарання.
Законних підстав вважати призначене засудженому покарання
несправедливим внаслідок його суворості, у колегії суддів немає,
оскільки судом першої інстанції повною мірою враховані усі
обставини справи, у тому числі й ті, на які ОСОБА_1. посилається у
своїй касаційній скарзі.
Тому підстав для звільнення засудженого від відбування
покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
колегія суддів не знаходить.
Вартість одної вівцематки встановлена судом на підставі
довідки ПСП "День урожаю" і складає 230 грн. (а.с. 8), проти чого
засуджений не заперечував ні під час досудового, ні судового
слідства.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 394 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.
відмовити.
СУДДI :
Міщенко С.М. Кармазін Ю.М. Паневін В.О.