5-16кс12 Про скоєння протягом тривалого часу крадіжок брухту кольорових металів з Казенного підприємства, із зловживанням працівником міліції своїм службовим становищем та даванням хабара працівникам воєнізованої охорони підприємства - 04.10.2012 Прийняття

головуючого заступника Голови Верховного Суду України - секретаря Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України Редьки А.І., суддів:Вус С.М., Глоса Л.Ф., Гошовської Т.В., Гриціва М.І., Заголдного В.В., Ковтюк Є.І., Короткевича М.Є., Косарєва В.І., Кузьменко О.Т., Пивовара В.Ф. (доповідач), Пошви Б.М., Скотаря А.М., Таран Т.С., Школярова В.Ф., за участю:начальника управління участі прокурорів Генеральної прокуратури України у перегляді судових рішень у кримінальних справахКурапова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу щодо ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за їх заявами про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2012 року,

вироком Сумського районного суду Сумської області від 5 квітня 2011 року засуджено:

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Клишки Шосткинського району Сумської області, раніше не судимого:

- за ч. 5 ст. 185 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла;

- за ч. 2 ст. 15 і ч. 5 ст. 185 КК України на

7 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла;

- за ч. 3 ст. 289 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла;

- за ч. 3 ст. 364 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах влади і управління на 3 роки, з конфіскацією всього майна, крім житла;

- за ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 369 КК України на 3 роки обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 369 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла, а на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах влади і управління на 3 роки, з конфіскацією всього майна, крім житла.

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Клишки Шосткинського району Сумської області, раніше не судимого:

- за ч. 5 ст. 185 КК України на 7 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла;

- за ч. 2 ст. 15 і ч. 5 ст. 185 КК України на 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла;

- за ч. 3 ст. 289 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла;

- за ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 369 КК України на

3 роки обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 369 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла, а на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Дунаєць Глухівського району Сумської області, раніше не судимого:

- за ч. 5 ст. 185 КК України на 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла;

- за ч. 2 ст. 15 і ч. 5 ст. 185 КК України на

7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 369 КК України на 2 роки обмеження волі, а на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.

Цим же вироком виправдано:

ОСОБА_17 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 і ч. 3 ст. 364 КК України за відсутністю в його діях складу злочину;

ОСОБА_18 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 і ч. 3 ст. 364 КК України за відсутністю в його діях складу злочину;

Також цим вироком засуджено ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22, заяви про перегляд судових рішень щодо яких не подано.

ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 визнано винними у вчиненні злочинів за наступних обставин.

Влітку 2009 року ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 об'єдналися у стійке злочинне об'єднання - організовану групу для систематичного вчинення протягом тривалого часу крадіжок брухту кольорових металів з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка", розташованого в м. Шостка Сумської області.

Виконавши необхідні для підготовки крадіжки заходи та згідно з розробленим планом, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 за попередньою змовою 17 липня 2009 року, близько 14 години проникли на охоронювану територію Казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка". ОСОБА_16, зловживаючи своїм службовим становищем працівника міліції, на власному автомобілі ВАЗ-210934, державний номерний знак НОМЕР_1, за два рази через КПП № 1 заводу таємно провіз співучасників на його територію.

До настання темряви учасники злочинної групи переховувалися в одному з приміщень на території заводу, після чого проникли до складського приміщення № 2 та, виявивши велику кількість брухту міді, почали складати її в принесені із собою мішки. Припинивши на світанку свої дії, засуджені увесь день переховувалися на території заводу, а вночі продовжили складати метал у заготовлені для цього мішки. Протягом дня 18 липня 2009 року ОСОБА_16, використовуючи своє службове становище, привозив співучасникам злочину продукти харчування та до ранку 19 липня 2009 року, відповідно до відведеної йому ролі слідкував за переміщенням працівників охорони заводу з метою своєчасного попередження учасників групи про небезпеку їх викриття. Визнавши кількість завантаженої в мішки за дві ночі брухту міді достатньою, використовуючи заводський автомобіль ГАЗ-66, державний номерний знак НОМЕР_2, засуджені завантажили до нього мішки з брухтом міді, перевезли та заховали їх в одному з приміщень на території заводу, а вранці 19 липня 2009 року, перелізши через паркан, покинули його територію.

Крім того, достовірно знаючи, що охорона території заводу та пропускний режим на ньому здійснюється працівниками загону (окремої команди) воєнізованої охорони 1-ї категорії (ВОХР), організатори злочинної групи планували за грошову винагороду службовим особам ВОХР забезпечувати вивіз викраденого злочинною групою брухту міді за межі КП ШКЗ "Зірка". Для цього ОСОБА_19, який працював на заводі з 1999 року, зобов'язався за рахунок особистих контактів досягати необхідних злочинній групі домовленостей зі службовими особами ВОХР.

Після викрадення в липні 2009 року брухту міді, ОСОБА_16, діючи узгоджено з ОСОБА_17, надали вказівку ОСОБА_19 підшукати службову особу ВОХР КП ШКЗ "Зірка" та домовитись із нею про один таємний випуск з території заводу трактора з викраденим майном за винагороду в 7.000 грн. ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 вступили у попередню змову щодо давання хабара службовій особі організованою групою. При цьому ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 домовились не залучати інших учасників групи до вчинення злочинних дій щодо давання хабара службовій особі.

ОСОБА_19, діючи узгоджено з ОСОБА_16 та ОСОБА_17, у 20-х числах липня 2009 року звернувся до знайомого ОСОБА_22, який працював начальником групи загону ВОХР, та повідомив його про свій намір вивезти вночі з території заводу зібраний ним брухт чорного металу, приховавши при цьому факт існування організованої групи та вчинення її членами крадіжки брухту міді. Схиляючи останнього до невиконання в його інтересах службових обов'язків по забезпеченню пропускного режиму на КП ШКЗ "Зірка", ОСОБА_19 запропонував ОСОБА_22 за грошову винагороду під час виконання ним своїх обов'язків начальника караулу пропустити трактор із вантажем. При цьому ОСОБА_19 приховав від ОСОБА_22 деталі вчинення злочину. За виконання зазначених дій ОСОБА_19 за погодженням із керівниками злочинної групи запропонував ОСОБА_22 передати 7.000 грн. винагороди, на що останній всупереч інтересам служби погодився використати своє службове становище із корисливих мотивів і дав згоду ОСОБА_19 в ніч на 24 липня 2009 року під час виконання ним обов'язків начальника караулу з цілодобового забезпечення охорони заводу та пропускного режиму на КП ШКЗ "Зірка" випустити через КПП № 1 трактор Т-40, державний номерний знак НОМЕР_3. ОСОБА_19 повідомив про досягнуті домовленості керівників злочинної групи, які спланували вивіз викраденого брухту міді на обумовлену з ОСОБА_22 дату.

У 20-х числах липня місяця 2009 року член організованої злочинної групи ОСОБА_19 та її керівники ОСОБА_16 і ОСОБА_17 вступили у попередню змову щодо незаконного заволодіння заводським трактором Т-40, державний номерний знак НОМЕР_3, який був закріплений за цехом № 1 дільниці № 3 КП ШКЗ "Зірка" та зберігався в гаражі № 28 на території зазначеного заводу. Цей транспортний засіб співучасники мали намір в ніч на 24 липня 2009 року узгоджено використати як знаряддя для вчинення злочину з метою вивозу за межі заводу викраденого брухту міді, при цьому ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 не повідомили інших членів злочинної групи щодо обставин отримання ними у розпорядження трактора та використання його як знаряддя для вчинення злочину.

Увечері 23 липня 2009 року ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 зібрались поблизу будівлі колишньої пожежної частини заводу "Свема", розташованої на вул. Гагаріна в м. Шостка. Там керівники злочинної групи погодили функції кожного з її учасників по вивозу викраденого ними брухту міді. У подальшому співучасники діяли узгоджено за відомим кожному з них злочинним планом. Так, ОСОБА_16 власним автомобілем ВАЗ-210934, державний номерний знак НОМЕР_1, прибув до КПП № 1 КП ШКЗ "Зірка" та до 3 години ранку 24 липня 2009 року слідкував за переміщенням працівників охорони з метою своєчасного попередження по мобільному телефону співучасників у разі виникнення небезпеки викриття їх протиправних дій. ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 через паркан КП ШКЗ "Зірка" проникли на територію заводу та попрямували до приміщення, де очікували ОСОБА_19 з транспортом для завантаження викраденої міді. У свою чергу ОСОБА_19 близько опівночі 24 липня 2009 року через КПП № 1 КП ШКЗ "Зірка" також пройшов на територію заводу.

Діючи згідно з розробленим злочинною групою планом, ОСОБА_19 в ніч на 24 липня 2009 року через КПП № 1 проник спочатку на охоронювану територію КП ШКЗ "Зірка", а далі через незамкнені ворота до приміщення гаража № 28. Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_19 скористався наявними в замку запалення трактора ключами, завів двигун і на вказаному тракторі Т-40, державний номерний знак НОМЕР_3, вартістю 1.235,25 грн., виїхав із гаража. Керуючи вказаним транспортним засобом, ОСОБА_19 під'їхав до приміщення, де зберігалися мішки з брухтом міді. ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 узгоджено з ОСОБА_16 завантажили з приміщення № 924/0 на території КП ШКЗ "Зірка" до причепу трактора Т-40 мішки з викраденим брухтом міді вагою 7.396,904 кг, вартістю 236.700,93 грн., прикривши їх сіном. У тому ж причепі заховалися ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20 та ОСОБА_21

ОСОБА_19, керуючи зазначеним трактором із причепом, під'їхав до КПП №1 КП ШКЗ "Зірка", де близько 3 години ранку 24 липня 2009 року ОСОБА_22 відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_19 відкрив ворота КПП № 1 та без належно оформленого дозволу випустив трактор за територію заводу "Зірка" у заборонений для виїзду транспортних засобів час, без догляду цього транспортного засобу та фіксації його виїзду та в'їзду на територію заводу у відповідному журналі. Неподалік КПП № 1 співучасників на власному автомобілі чекав ОСОБА_16, який, супроводжуючи трактор автомобілем, вказував ОСОБА_19 шлях до невстановленої садиби в місті Шостка, де учасники організованої групи розвантажили викрадений брухт міді. Після цього ОСОБА_22 відкрив ворота КПП № 1 та запустив на територію КП ШКЗ "Зірка" трактор Т-40, яким керував ОСОБА_19 з метою повернення цього трактора на місце стоянки до гаража № 28 на території заводу.

Збут викраденого брухту міді, за невстановлених слідством обставин, організували та здійснили засуджені ОСОБА_16 та ОСОБА_17. Ними, як керівниками організованої групи, отримані злочинним шляхом кошти були розподілені між співучасниками: ОСОБА_20 та ОСОБА_21 по 2.000 грн., ОСОБА_19 - 30.000 грн., а решту отримали ОСОБА_16, ОСОБА_17 і ОСОБА_18 Із цих же коштів ОСОБА_19 наприкінці липня 2009 року на КПП № 1 КП ШКЗ "Зірка" за виконання попередніх домовленостей було передано 7.000 грн. ОСОБА_22, який будучи службовою особою і займаючи посаду пов'язану із забезпеченням охорони КП ШКЗ "Зірка", діючи умисно, в порушення функціональних обов'язків начальника групи ВОХР КП ШКЗ "Зірка", функціональних обов'язків начальника караулу ВОХР КП ШКЗ "Зірка", всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах ОСОБА_19, в ніч на 24 липня 2009 року допустив зловживання своїм службовим становищем.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 спланували повторну крадіжку, яку повинні були вчинити в ніч з 16 на 17 жовтня 2009 року.

Для реалізації розробленого плану керівники групи узгоджено з її членами вирішили використати для таємного транспортування викраденого майна автомобіль ЗІЛ-5301, схожий на заводський. ОСОБА_18, виявляючи ініціативу в підготовці до вчинення крадіжки, зобов'язався забезпечити групу саме такою вантажівкою, яку розраховував отримати в свого знайомого ОСОБА_24

ОСОБА_16 та ОСОБА_17, як співвиконавці злочинних дій, за погодженням із членами очолюваної ними злочинної групи заготували необхідні для спільного вчинення злочину ліхтарики, ножівку по металу, мішки, навісні замки, драбину та рукавички.

Виконавши необхідні для підготовки злочину дії, учасники організованої групи ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 і ОСОБА_21 16 жовтня 2009 року, близько 21 год. зібрались поблизу будівлі колишньої пожежної частини заводу "Свема", розташованої по вулиці Гагаріна в місті Шостка, де керівники групи, погодивши функції кожного з її учасників щодо викрадення брухту міді, надали заготовлені ними знаряддя для вчинення злочину.

У подальшому співучасники діяли узгоджено за відомим кожному планом. ОСОБА_16 та ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 і ОСОБА_21, близько 22 год. через паркан КП ШКЗ "Зірка" проникли на його охоронювану територію. Прибувши до складського приміщення, ОСОБА_16 пішов до КПП № 1 заводу "Зірка", де під час викрадення брухту міді слідкував за переміщенням працівників охорони з метою своєчасного попередження по мобільному зв'язку співучасників у разі виникнення небезпеки викриття їх протиправних дій. Використовуючи принесені з собою знаряддя злочину, співучасники проникли до приміщення складу № 0302 та, прикривши ворота складу ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 і ОСОБА_21, діючи узгоджено з ОСОБА_16, переклали з ящиків до принесених із собою мішків брухт міді загальною вагою 4.546,4 кг.

Після цього ОСОБА_17 на автомобілі ГАЗ-66, державний номерний знак НОМЕР_2, під'їхав до тильної сторони складу та разом із ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 і ОСОБА_21 завантажили до фургону автомобіля мішки з брухтом міді. Запобігаючи своєчасному виявленню слідів проникнення до складу, співучасники зачинили двері на заздалегідь придбаний аналогічний пошкодженому при проникненні до складу навісний замок, перевезли та заховали викрадене у покинутій будівлі № 924/0, а вантажний автомобіль повернули на територію заводу. За попереднім дзвінком до учасників групи прибув ОСОБА_16. Перелізши через паркан, учасники організованої групи вранці 17 жовтня 2009 року покинули територію заводу.

Після викрадення брухту міді в жовтні 2009 року ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з метою вивезення брухту за територію заводу надали вказівку ОСОБА_19 підшукати службову особу ВОХР КП ШКЗ "Зірка" та досягнути її згоди на таємний випуск з території зазначеного заводу вантажівки з викраденим майном. При цьому керівники організованої групи ОСОБА_16 та ОСОБА_17, ОСОБА_19 повторно, а також ОСОБА_18 вступили у попередню змову на даванння хабара службовій особі. Виконуючи відведену йому функцію, ОСОБА_19 на початку грудня 2009 року повідомив знайомого начальника караулу ВОХР ОСОБА_25 про свій намір вивезти вночі з території заводу зібраний ним та не облікований брухт чорного металу, приховавши від ОСОБА_25 існування організованої групи та вчинену її членами крадіжку брухту міді. Для реалізації злочинних дій ОСОБА_19, узгоджено з іншими учасниками злочинної групи, пообіцяв ОСОБА_25 передати йому 10.000 грн. як винагороду за пропуск через КПП №1 вантажівки ЗІЛ-5301.

ОСОБА_25, сумлінно виконуючи свої функціональні обов'язки із забезпечення пропускного режиму та охорони майна заводу, дезінформував ОСОБА_19 щодо своїх дійсних намірів, погодився з пропозицією останнього та пообіцяв в ніч на 9 грудня 2009 року, коли він заступав начальником караулу ВОХР, виконати запропоновані йому протиправні дії. Про досягнуті домовленості ОСОБА_19 повідомив керівників злочинної групи, які діючи узгоджено з іншими її членами, спланували вивіз викраденого брухту міді на обумовлену з ОСОБА_25 дату.

Готуючись до вивозу підготовленого до викрадення брухту міді з території заводу, на початку грудня 2009 року ОСОБА_18 звернувся до ОСОБА_24 і, приховавши від нього свої злочинні наміри, домовився взяти в користування в ніч на 9 грудня 2009 року вантажівку ЗІЛ-5301, державний номерний знак НОМЕР_4.

8 грудня 2009 року, близько 21 год. ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 через паркан КП ШКЗ "Зірка" проникли на його охоронювану територію та попрямували до будівлі, де зберігався заготовлений ними для вивозу брухт міді. Після цього ОСОБА_16 повернуся до КПП № 1 заводу "Зірка" та слідкував за переміщенням працівників охорони для своєчасного попередження по мобільному зв'язку співучасників у разі виникнення небезпеки викриття їх протиправних дій.

ОСОБА_18, взявши у ОСОБА_24 автомобіль ЗІЛ-5301, державний номерний знак НОМЕР_4, приїхав на вул. Радянську в м. Шостка, де на нього чекав ОСОБА_19 Останній пересів за кермо вантажівки й разом з ОСОБА_18 через відчинені ОСОБА_25 ворота КПП № 1 проїхав на територію КП ШКЗ "Зірка". Протягом наступної години ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21, діючи узгоджено з ОСОБА_16, із приміщення № 924/0 завантажили до кузова вантажівки мішки з викраденими 4.546,4 кг брухту міді вартістю 177.309,6 грн. Після завантаження в кузові автомобіля сховалися ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20 та ОСОБА_21, а вантажівка під керуванням ОСОБА_19 під'їхала до КПП № 1.

Ураховуючи те, що ОСОБА_25 завчасно повідомив правоохоронні органи про сплановане ОСОБА_19 вивезення з території заводу товарно-матеріальних цінностей, опівночі 9 грудня 2009 року співробітники УБОЗ ГУ МВС України в Сумській області на відстані 150-200 метрів за прохідною заводу затримали автомобіль ЗІЛ-5301, державний номерний знак НОМЕР_4 із учасниками організованої злочинної групи при спробі вивезти викрадений ними брухт міді. Того ж дня був затриманий ОСОБА_16, який на власному автомобілі ВАЗ-210934, державний номерний знак НОМЕР_1, чекав спільників і слідкував за обстановкою та переміщенням працівників ВОХР для забезпечення безпеки вивезення викраденого брухту міді.

При цьому ОСОБА_16, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого групи карного розшуку відділення спеціальної міліції, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, будучи службовою особою, за своїми функціональними обов'язками, повинен був на території обслуговування, а саме КП ШКЗ "Зірка", розташованого в місті Шостка Сумської області, забезпечувати в межах наданої компетенції застосування чинного законодавства щодо правоохоронної діяльності на території, координувати оперативно-розшукову діяльність, забезпечувати документування виявлення відповідних видів злочинної діяльності, постійно аналізувати оперативну обстановку об'єктів промисловості, розташованих на КП ШКЗ "Зірка" тощо.

ОСОБА_16, будучи службовою особою та співробітником правоохоронного органу, діючи умисно, в порушення вимог нормативних документів, функціональних обов'язків старшого оперуповноваженого групи карного розшуку відділення спеціальної міліції підпорядкованого УМВС України в Сумській області, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, а саме своїх співучасників, діючи спільно із ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21, із середини червня до 21 серпня 2009 року умисно вчинив службовий злочин за таких обставин.

Для забезпечення діяльності організованої ним та ОСОБА_17 злочинної групи, ОСОБА_16, зловживаючи своїм службовим становищем працівника правоохоронного органу, забезпечував прикриття злочинної діяльності керованої ним групи. Так, 17 липня 2009 року, близько 14 години для вчинення крадіжки брухту міді ОСОБА_16 забезпечив таємне проникнення співучасників на охоронювану територію КП ШКЗ "Зірка". Для цього він таємно від охорони заводу через КПП № 1 заводу власним автомобілем ВАЗ-210934, державний номерний знак НОМЕР_1, маючи за узгодженням з керівництвом заводу "Зірка" право безперешкодного проїзду на територію заводу, провіз на його територію співучасників для вчинення крадіжки.

20 липня 2009 року ОСОБА_16 для приховування вчиненої ним та спільниками крадіжки, при отриманні о 14 год. 30 хв. повідомлення про таємне викрадення невідомими брухту міді зі складу № 2 в будівлі № 371/а, склав відповідний рапорт та зареєстрував його 20 липня 2009 року в ЖРЗПЗ під № 2194. Усупереч інтересам служби ОСОБА_16 цього ж дня в рамках дослідчої перевірки відібрав пояснення в комірника заводу ОСОБА_26 з приводу обставин виявлення крадіжки брухту міді зі складу № 2 КП ШКЗ "Зірка", вчиненої ним та його спільниками.

3 серпня 2009 року ОСОБА_16, відповідно до своїх функціональних обов'язків, виніс постанову про заведення оперативно-розшукової справи для розкриття скоєної ним і співучасниками крадіжки брухту міді та склав план проведення оперативно-розшукових заходів, який був затверджений начальником відділення спеціальної міліції.

Таким чином, ОСОБА_16, будучи службовою особою і співробітником правоохоронного органу, займаючи до 21 серпня 2009 року посаду, пов'язану з профілактикою та розкриттям корисливих злочинів на об'єкті обслуговування КП ШКЗ "Зірка", діючи умисно, в порушення функціональних обов'язків старшого оперуповноваженого групи карного розшуку відділення спеціальної міліції підпорядкованого УМВС України в Сумській області, тобто всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, а саме своїх співучасників, підриваючи престиж і авторитет правоохоронного органу та органів державної влади в цілому, координував дії членів організованої групи та забезпечував прикриття її злочинної діяльності, використовуючи свою посаду старшого оперуповноваженого відділення спеціальної міліції. Внаслідок зловживання ОСОБА_16 своїм службовим становищем було спричинено тяжкі наслідки у вигляді завдання збитків в особливо великих розмірах від викрадення 7.396,904 кг брухту міді вартістю 236.700,93 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 28 липня 2011 року вирок щодо ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 змінено. З обвинувачення ОСОБА_18 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 369 КК України виключено таку кваліфікуючу ознаку як вчинення злочину повторно. У решті вирок залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2012 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, в яких зокрема ставилося питання про виключення із обвинувачення кваліфікуючої ознаки вчинення злочину організованою групою, залишено без задоволення.

Стосовно ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_22 судові рішення змінено.

ОСОБА_16 та ОСОБА_17 основне покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 369 КК України пом'якшено з 5 до 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_22 основне покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі на 2 роки 6 місяців замінено на арешт на 6 місяців.

Постановлено вважати ОСОБА_16 засудженим за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369 КК України та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах влади і управління на 3 роки та з конфіскацією всього майна, крім житла.

Постановлено вважати ОСОБА_17 засудженим за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369 КК та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено 7 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.

Постановлено вважати ОСОБА_22 засудженим за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 368 КК України та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з охороною майна та матеріальною відповідальністю, на 2 роки.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2012 року допущено до провадження Верховного Суду України кримінальну справу щодо ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 за їхніми заявами про перегляд винесеної у цій справі ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2012 року.

Після відкриття провадження та виконання підготовчих дій суддя Верховного Суду України відповідно до вимог частини 2 статті 400-19 Кримінально-процесуального кодексу України ухвалою від 6 липня 2012 року справу стосовно ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 призначив до розгляду у Верховному Суді України.

Як видно зі змісту заяв, засуджені ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 заперечують факт вчинення ними злочинів у складі організованої групи й стверджують, що судами не враховано норми Кримінального кодексу України (2341-14) , в яких визначено особливості кримінальної відповідальності осіб, які вчинили злочини у співучасті (ст.ст. 26-31), а також ознаки злочину, що вказують на його вчинення організованою групою. Зазначають, що суд касаційної інстанції безпідставно погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, які, на їх думку, необґрунтовано кваліфікували їхні дії за ч. 3 ст. 28 КК України.

Вказують, що нормою ч. 3 ст. 28 КК України встановлено, що злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Також у заявах зазначають, що суд касаційної інстанції допустив неоднакове застосування судом одних і тих самих норм кримінального закону, встановивши ознаки, які вказували на вчинення заявниками злочинів саме організованою групою.

На обґрунтування заяв засудженими надано копію ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 квітня 2011 року щодо засуджених вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 9 квітня 2010 року ОСОБА_27 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_28 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_29 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та копію ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2011 року щодо засуджених вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2010 року ОСОБА_23 за ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_30 за ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_31 за ч. 2 ст. 190 КК України, якими суд касаційної інстанції підтвердив висновки судів першої та апеляційної інстанцій про обґрунтоване виключення з обвинувачення такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину організованою групою, оскільки ознаки, які вказували б на вчинення злочинів саме організованою групою (ч. 3 ст. 28 КК України), не знайшли свого підтвердження під час дослідження доказів у матеріалах справи.

ОСОБА_16, ОСОБА_17 і ОСОБА_18 стверджують, що судом касаційної інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 та справи щодо ОСОБА_23, ОСОБА_30, ОСОБА_31 прийнято протилежні рішення щодо обґрунтованого виключення із обвинувачення такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину організованою групою.

З урахуванням наведених доводів заявники просять ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2012 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора про відсутність підстав для задоволення заяв та скасування судового рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяв, Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України встановила таке.

Згідно із статтею 400-11 КПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 400-12 Кримінально-процесуального кодексу України підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України одночасно мають бути наявними: неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права при розгляді двох і більше справ; суспільно небезпечні діяння мають бути подібними; мають бути ухвалені різні за змістом судові рішення.

Неоднакове застосування одних і тих самих норм кримінального закону - це різне, відмінне, несхоже тлумачення, розуміння точного змісту (суті) норми кримінального закону.

Під подібними суспільно небезпечними діяннями належить розуміти два і більше різні (не менш двох), але схожі між собою суспільно небезпечні діяння, тобто такі суспільно небезпечні діяння, які мають спільні риси, ознаки (схожі за суб'єктним складом, за об'єктивною стороною, формою вини, наслідками тощо).

Відповідно до частини 3 статті 28 Кримінального кодексу України злочин визнається вчинений організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три або більше), які попередньою зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року (v0013700-05) «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об'єднаннями» утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об'єднання для заняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукання співучасників, об'єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов'язків, складення плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об'єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв'язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

У пункті 9 цієї ж постанови зазначається, що організована група, на відміну від групи з попередньою змовою (без попередньої змови), утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу і з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки.

У кримінальній справі, в якій заперечується рішення касаційної інстанції, встановлено, що ОСОБА_16, ОСОБА_17 і ОСОБА_18 завчасно зорганізувалися у внутрішньо стійке об'єднання, відпрацювали план скоєння злочинів, розподілили функції кожного із учасників групи, яких вони відповідно до плану дотримувались під час учинення злочинів, підтримували стабільні відносини у зв'язку з підготовкою та вчиненням злочинів, вживали заходів конспірації: злочини вчиняли у нічний час, підшукували відповідний транспорт для перевезення викраденого майна, спільно приховували сліди до сховищ та приміщень. Також було встановлено, що засуджені вчиняли злочини протягом тривалого часу.

У рішеннях, наданих для порівняння, злочини були вчинені групою осіб, проте ці спільноти не містили ознак, які визначені частиною 3 статті 28 Кримінального кодексу України.

Зіставляння висновків у зазначених судових рішеннях дає підстави стверджувати, що хоча порівнювані суспільно небезпечні діяння подібні за певними ознаками - групове (спільне) вчинення суспільно небезпечного діяння (злочину), посягання на один і той же об'єкт (чужа власність), наявність причинного зв'язку між діянням і наслідками, схожість форми вини (умисел), але за ступенем зорганізованості та стійкості зв'язків між учасниками групи - різняться.

Водночас така подібність суспільно небезпечних діянь не дає підстав вважати, що у судовому рішенні, яке оспорюється, норма закону про кримінальну відповідальність щодо форми співучасті застосована неправильно, не так, як у рішенні, яке надано для порівняння. Оскільки подібність суспільно небезпечних діянь сама по собі ще не обумовлює (не тягне) обов'язкову схожу (однакову) їх кримінально правову оцінку.