Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

під головуванням

заступника Голови Верховного Суду України

– секретаря Судової палати у кримінальних

справах Редьки А.І.

за участю

начальника управління участі прокурорів

у перегляді судових рішень у кримінальних справах

Генеральної прокуратури України Курапова М.В.

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 1 березня 2012 року справу за клопотанням заступника прокурора Херсонської області, внесеним за поданням п’яти суддів Верховного Суду України, про перегляд в порядку виключного провадження вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 квітня 2008 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 квітня 2008 року засуджено

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше не судимого,

та

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України,

раніше не судимого,

- за ч. 3 ст. 191 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з розпорядженням товаро-матеріальними цінностями строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням на них певних обов’язків відповідно до п. 3 ст. 76 КК України.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_4, щодо якого клопотання в порядку виключного провадження не подано.

У апеляційному та касаційному порядку вирок не переглядався.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_3, визнано винним і засуджено за те, що він 14 листопада 2007 року, знаходячись в с. Подове Новотроїцького району Херсонської області, за попередньою змовою з ОСОБА_4, який працював на посаді бригадира ПОСП "Лана" і був матеріально-відповідальною особою, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обміну привласнили корову вагою 490 кг, яка належала цьому підприємству, чим спричинили ПОСП "Лана" матеріальну шкоду в сумі 4 500 грн.

У клопотанні заступник прокурора Херсонської області порушує питання про перегляд вироку щодо ОСОБА_3 у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, оскільки останньому, який не був матеріально – відповідальною і службовою особою, призначено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з розпорядженням товаро-матеріальними цінностями строком на два роки. Просить вирок щодо ОСОБА_3 змінити, виключити застосування до засудженого зазначеного додаткового покарання.

У поданні п’яти суддів Верховного Суду України порушено питання про внесення клопотання на судовий розгляд та наведені підстави для зміни судового рішення щодо ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України Косарєва В.І., який підтримав клопотання п'яти суддів і вважав, що вирок необхідно змінити і виключити рішення суду про застосування до ОСОБА_3 додаткового покарання, а в іншій частині вирок залишити без зміни, прокурора, який підтримав і доповнив клопотання заступника прокурора Херсонської області, і просив скасувати вирок щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а справу направити на додаткове розслідування з підстав неправильного застосування кримінального закону та порушення вимог ст. 334 КПК України, і зокрема у зв'язку з тим, що досудовим і судовим слідством не встановлено і не досліджено, яку фактичну шкоду заподіяли своїми діями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заміною корови, яка у подальшому була повернута підприємству, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, судді Верховного Суду України вважають, що клопотання та доповнення до нього підлягають задоволенню з таких підстав.

Судді вважають, що висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за обставин викладених у вироку, не підтверджуються доказами у справі.

Як видно із вироку, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який є матеріально – відповідальною особою, визнано винними у привласненні чужого майна на суму 4 500 грн. шляхом заміни корови.

Згідно із довідкою бухгалтерії ПОСП "Лана", ринкова вартість заміненої корови віком шість років та вагою 490 кг становить 4 500 грн.(а.с.23).

Однак, ці висновки суду не відповідають матеріалам справи і зокрема тому, що у справі не має даних про вартість корови, яка була у власності ОСОБА_3 і була замінена, хоча є дані, що її вага складала 395 кг.

Таким чином, більшість суддів Верховного Суду України вважає, що досудовим і судовим слідством не досліджено, яку саме фактичну шкоду спричинено діями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заміною корови, яка у подальшому на вимогу директора ПОСП "Лана" ОСОБА_5 була повернута підприємству.

Судді вважають, що слідство і суд не встановили форму вини засуджених вказавши, що ними вчинено привласнення і розтрата чужого майна, та допустилися протиріччя при визначенні розміру заподіяної шкоди не врахувавши, що корова була замінена, а не викрадена, що має істотне значення у справі і впливає на вирішення питання щодо правильності застосування кримінального закону і в першу чергу щодо визначення дійсної шкоди завданої ПОСП "Лана" та чи складає розмір спричиненої шкоди склад злочину.

З огляду на викладене, судді Верховного Суду України вважають, що оскільки, органами досудового слідства і судом неправильно встановлені фактичні обставини злочину, що має істотне значення для визначення форми вини засуджених та наявності в їх діях складу злочину, то вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 квітня 2008 року щодо ОСОБА_3 і в порядку ст. 395 КПК України щодо ОСОБА_4 підлягає скасуванню, а справа направленню на додаткове розслідування.

При додатковому розслідуванні слід правильно встановити фактичні обставини справи, прийняти міри щодо встановлення дійсної шкоди спричиненої діями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підприємству та визначити, чи ця шкода утворює склад злочину, і в залежності від встановленого прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись абзацом 8 пункту 2 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року (2453-17) , ст.ст. 4004, 40010 Кримінально – процесуального кодексу України (1001-05) (в редакції Закону №1876-VI від 11 лютого 2010 року (1876-17) ), колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України,

Клопотання заступника прокурора Херсонської області та доповнення до нього, задовольнити.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 квітня 2008 року щодо ОСОБА_3 та в порядку ст. 395 КПК України щодо ОСОБА_4 скасувати, а справу направити прокурору на додаткове розслідування.