5-23п12 Про грабіж та шахрайство - 16.02.2012 Прийняття

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 16 лютого 2012 року справу за клопотанням прокурора Харківської області, внесеним за поданням п’яти суддів Верховного Суду України, про перегляд в порядку виключного провадження судових рішень щодо ОСОБА_3,

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 березня 2007 року

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше судимого:

1) 12 грудня 1996 року за ч.3 ст. 140 КК України

на три роки шість місяців позбавлення волі;

2) 10 листопада 2003 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України (2341-14)

на чотири роки один місяць позбавлення волі,

КК України (2341-14)

звільненого 7 жовтня 2004 року умовно – достроково

на три місяці чотири дні;

3) 15 листопада 2005 року за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК

України на п'ять років позбавлення волі, звільненого

на підставі ст. 75 КК України від покарання з

випробуванням з іспитовим строком на три роки;

- за ч.2 ст. 190 КК України на два роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України на п'ять років позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання п'ять років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання шість років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 9 серпня 2007 року вирок залишено без зміни.

У касаційному порядку справа не переглядалась.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за те, що він у ніч на 8 березня 2006 року, знаходячись на АДРЕСА_1 з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4, під приводом продажу незаконно заволодів мобільним телефоном останньої із стартовими пакетами операторів "Діджус" і "Лайф" загальною вартістю 675 грн. 50 коп.

Опівночі 19 квітня 2006 року, ОСОБА_3 знаходячись біля залу ігрових автоматів на проспекті Гагаріна, 84 в м.Харкові, з метою заволодіння чужим майном, повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5, заподіявши матеріальну шкоду в сумі 540 грн.

У поданні, яке по суті є клопотанням про перегляд справи в порядку ст.4009 КПК України (1001-05) , прокурор Харківської області просить переглянути вирок і ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_3 у зв’язку з нововиявленими обставинами та неправильним застосуванням кримінального закону, оскільки суд призначив йому покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю з попереднім вироком від 15 листопада 2005 року, який вже було скасовано 26 грудня 2006 року ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, а справу направлено на новий судовий розгляд. Просить судові рішення змінити і виключити із вироку та ухвали апеляційного суду рішення суду про призначення ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України і вважати його засудженим за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України на п'ять років позбавлення волі.

У поданні п’яти суддів Верховного Суду України порушено питання про внесення клопотання на судовий розгляд та наведені підстави для зміни судових рішень щодо ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України Косарєва В.І., прокурора, який вважав клопотання обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, судді Верховного Суду України вважають, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2005 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України на п'ять років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки (а.с.112).

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 26 грудня 2006 року зазначений вирок скасовано у зв’язку із м’якістю призначеного покарання, а справу направлено на новий судовий розгляд, який 19 червня 2009 року призупинено до розгляду подання прокурора Харківської області.

У зв’язку із тим, що вирок від 15 листопада 2005 року скасовано 26 грудня 2006 року, тобто до постановлення вироку від 29 березня 2007 року, то при призначенні ОСОБА_3 покарання суд безпідставно застосував ст. 71 КК України і частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком, тобто за вироком якого немає.

Крім того, із матеріалів справи видно, що станом на 16 лютого 2012 року ОСОБА_3 відбув покарання - п'ять років сім місяців позбавлення волі.

З огляду на викладене, судді Верховного Суду України вважають, що судові рішення щодо ОСОБА_3 підлягають зміні з виключенням із вироку від 29 березня 2007 року та ухвали апеляційного суду від 9 серпня 2007 року рішення суду про призначення йому покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, а оскільки ОСОБА_3 на день розгляду справи відбув призначене йому за сукупністю злочинів покарання, то він підлягає звільненню з-під варти негайно.

На підставі наведеного, керуючись абзацом 8 пункту 2 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року (2453-17) , ст.ст. 4004, 40010 Кримінально – процесуального кодексу України (1001-05) (в редакції Закону №1876-VI від 11 лютого 2010 року (1876-17) ), колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України,

Клопотання прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 9 серпня 2007 року щодо ОСОБА_3 змінити, виключити рішення суду про призначення ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України і вважати його засудженим за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України на п'ять років позбавлення волі.