Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Колодійчука В.М., Савченко В.О.,розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2012 року,-

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь кошти у розмірі 84 000 грн., як загальну суму заборгованості за договором оренди від 8 травня 2009 року, 3% річних за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 2730 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та судові витрати.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2011 року даний позов задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення в сумі 55 000 грн. та судові витрати у розмірі 500 грн. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_5 відхилена. Апеляція ОСОБА_4 задоволена частково. Рішення місцевого суду скасовано в частині стягнення заборгованості за договором оренди, 3% річних та судового збору з ухваленням у цій частині нового рішення. Стягнуто з відповідача на користь позивача 84 000 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, 2730 грн. - 3% річних від простроченої суми, 1571,30 грн. судового збору. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового скасування рішення місцевого суду з ухваленням нового рішення.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.