КОЛЕГІЯ СУДДІВ ПАЛАТИ З КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
14.12.2004
(Витяг)
Деснянський районний суд м. Чернігова вироком від 19 квітня
2004 р. виправдав К., який обвинувачувався за ч. 2 ст. 364, ч. 2
ст. 366 КК ( 2341-14 ) (2341-14)
, за відсутністю в його діях складу злочину.
Органи досудового слідства обвинувачували К., який обіймав
посаду голови правління відкритого акціонерного товариства (далі -
ВАТ) і був посадовою особою, в тому, що він, використовуючи своє
службове становище всупереч інтересам служби, продав 15 квітня
2003 р. належний ВАТ трактор за 45 тис. грн., оформивши продаж за
15 тис. грн., а 30 тис. грн. відповідно до угоди з покупцем взяв
готівкою без складення бухгалтерських документів з метою
використати ці кошти для купівлі акцій ВАТ з подальшим
перерозподілом їх між собою і членами правління. Крім того, К.
вніс завідомо неправдиві відомості у договір купівлі-продажу,
зазначивши в ньому, що трактор був проданий не за 45 тис. грн., а
за 15 тис. грн.
За апеляцією прокурора, який брав участь у судовому розгляді
справи, апеляційний суд Чернігівської області 12 серпня 2004 р.
вирок місцевого суду скасував і постановив новий, яким визнав К.
винним у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена
ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК ( 2341-14 ) (2341-14)
, на підставі ст. 70
цього Кодексу визначив йому за сукупністю злочинів покарання у
виді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов'язків, строком на два роки і
відповідно до ст. 75 того ж Кодексу звільнив від відбування цього
покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
У касаційних скаргах засуджений К. та його захисник порушили
питання про скасування вироку апеляційного суду і залишення в силі
вироку місцевого суду, посилаючись на те, що в діях К. немає
складу злочину, а висновки апеляційного суду не відповідають
фактичним обставинам справи й мають суперечливий характер.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у
скаргах доводи, колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України задовольнила скарги частково з
таких підстав.
Як убачається з матеріалів справи, апеляційний суд, визнаючи
засудженого винним у зловживанні службовим становищем та
службовому підробленні, які спричинили тяжкі наслідки, виходив з
того, що К. при укладанні договору купівлі-продажу трактора діяв з
корисливих мотивів - хотів викупити в інших акціонерів і
перерозподілити між собою та членами правління акції ВАТ з метою
впливу на його фінансово-господарську діяльність. Проте цей
висновок недостатньо обґрунтований у вироку. Під час судового
засідання засуджений стверджував, що він діяв в інтересах ВАТ,
тому що акції мали бути викуплені останнім і за його кошти.
Апеляційний суд не навів у вироку достатніх доказів того, що
одержана за посередництвом головного бухгалтера ВАТ готівка за
проданий трактор не могла бути оприбуткована бухгалтерією. При
цьому він визнав, що внаслідок ненадходження зазначених коштів у
касу ВАТ інтересам останнього було заподіяно матеріальної шкоди,
що спричинило тяжкі наслідки.
Допитаний у судовому засіданні свідок Б. стверджував, що сума
30 тис. грн. могла бути оприбуткована у касі ВАТ, хоча й із
порушенням правил ведення касових операцій. Це підтвердили в суді
експерт В. і спеціаліст П.
Із показань засудженого та свідків у судовому засіданні
вбачається, що зазначена готівка не надійшла до каси лише тому, що
була вилучена працівниками міліції одразу ж після того, як була
передана головному бухгалтеру ВАТ Б. При цьому ні органи
досудового слідства, ні суд не навели доказів того, що свідок Б. і
засуджений К. діяли за попередньою змовою, маючи намір привласнити
зазначені кошти чи розпорядитися ними без оприбуткування їх у
касі.
Викликає сумнів і рішення суду апеляційної інстанції щодо
звернення вилучених 30 тис. грн. на користь держави на тій
підставі, що ці гроші були "міченими" і використовувалися для
викриття незаконних дій К., - адже останньому було пред'явлено
обвинувачення в неоприбуткуванні у касі ВАТ тих самих коштів.
У зв'язку з істотними суперечностями у висновках апеляційного
суду та відсутністю в його вироку переконливої аргументації щодо
невідповідності дійсності заперечень засудженого проти
пред'явленого йому обвинувачення колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України вирок апеляційного
суду Чернігівської області від 12 серпня 2004 р. щодо К. скасувала
і направила справу на новий апеляційний розгляд.