СУДОВА ПАЛАТА У КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11.11.2004
(Витяг)
Ірпінський міський суд Київської області вироком від 5 лютого
2004 р. П., раніше судимого 12 червня 2003 р. за ч. 1 ст. 309, ч.
1 ст. 317, статтями 70, 75 КК ( 2341-14 ) (2341-14)
на три роки позбавлення
волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком два роки, звільненого від цього покарання
10 вересня цього ж року на підставі п. "б" ст. 1 Закону від
11 липня 2003 р. N 1131-IV ( 1131-15 ) (1131-15)
"Про амністію" (далі -
Закон "Про амністію"), засудив за ч. 2 ст. 309 КК на чотири роки
позбавлення волі, а на підставі ст. 75 названого Кодексу від
призначеного покарання звільнив з випробуванням з іспитовим
строком два роки.
В апеляційному порядку справа не переглядалася.
П. визнано винним у тому, що він 1 вересня 2003 р. приблизно
о 12-й годині з метою незаконного придбання наркотичних засобів
для власною споживання зірвав на вулиці гілки дикоростучої
коноплі, які переніс на подвір'я будинку та незаконно зберігав їх
без мети збуту на горищі сараю названого домоволодіння.
17 вересня 2003 р. приблизно о 9-й годині П. переклав частину
гілок коноплі із сараю на ганок будинку, звідки у цей же день
працівники міліції вилучили дві гілки рослинного походження, які
визначені фрагментами рослини коноплі та визнані наркотичним
засобом - висушеним каннабісом (марихуаною) загальною вагою
31,3 грама.
18 вересня 2003 р. приблизно о 18-й годині працівники міліції
на горищі сараю виявили та вилучили висушені гілки рослинного
походження з листям та подрібнену суху рослинну масу, яка визнана
наркотичним засобом - висушеним каннабісом (марихуаною) загальною
вагою 255 грамів.
У касаційному поданні прокурор просив виключити з вироку
посилання суду на кваліфікуючу ознаку - повторність вчинення П.
нового злочину та перекваліфікувати дії засудженого з ч. 2 на ч. 1
ст. 309 КК ( 2341-14 ) (2341-14)
й із застосуванням статей 75, 76 цього
Кодексу призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Перевіривши матеріали справи та наведені у касаційному
поданні доводи, колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України подання задовольнила з таких
підстав.
Суд правильно встановив фактичні обставини справи. Висновки
суду щодо винності П. у незаконному зберіганні наркотичного засобу
грунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні і
детально викладених у вироку.
Водночас суд неправильно кваліфікував дії засудженого за ч. 2
ст. 309 КК ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Оскільки суд звільнив П. від відбування попереднього
покарання на підставі Закону "Про амністію" ( 1131-15 ) (1131-15)
, то
відповідно до ч. 3 ст. 88 КК ( 2341-14 ) (2341-14)
він є особою, яка не має
судимості, тому кваліфікація його дій судом за ознакою повторності
є неправильною.
За таких обставин колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України дії П.
перекваліфікувала з ч. 2 на ч. 1 ст. 309 КК ( 2341-14 ) (2341-14)
, оскільки
в його діях відсутня кваліфікуюча ознака - повторність вчинення
злочину, та призначила йому покарання в межах санкції цього закону
- у виді позбавлення волі строком на три роки і на підставі ст. 75
названого Кодексу звільнила від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком два роки.