СУДОВА ПАЛАТА У КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
04.11.2004
(Витяг)
Хотинський районний суд Чернівецької області постановою від
21 липня 2003 р. закрив кримінальну справу щодо Т.,
обвинувачуваного за ч. 2 ст. 364 КК ( 2341-14 ) (2341-14)
, у зв'язку з
відмовою прокурора від обвинувачення.
В апеляційному порядку справа не розглядалась, оскільки
апеляційний суд Чернівецької області відмовив прокурору
Кельменецького району тієї ж області у прийнятті до розгляду
апеляції на зазначену постанову.
У касаційному поданні заступник прокурора Чернівецької
області, посилаючись на незаконність та необїрунтованість
постанови суду першої інстанції, просив скасувати її та направити
справу на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, обговоривши
наведені в касаційному поданні доводи та перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України визнала, що подання не може бути
задоволене з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 282 КПК ( 1003-05 ) (1003-05)
, якщо прокурор
відмовився підтримувати державне обвинувачення, а потерпілий не
бажає скористатися правом, передбаченим ч. 2 ст. 267 цього Кодексу
(вимагати продовження розгляду справи й самому підтримувати
обвинувачення), суд своєю ухвалою або постановою закриває справу.
Як убачається з матеріалів справи, в якій нікого не визнано
потерпілим, прокурор у ході судового розгляду дійшов висновку про
те, що дані судового слідства не підтверджують пред'явленого Т.
обвинувачення за ч. 2 ст. 364 КК ( 2341-14 ) (2341-14)
, і підтримувати його
відмовився.
За таких обставин суд, як того вимагає ч. 2 ст. 282 КПК
( 1003-05 ) (1003-05)
, своєю постановою справу закрив. Це рішення є законним
і обїрунтованим, а тому колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України у задоволенні
касаційного подання прокурора відмовила.