КОЛЕГІЯ СУДДІВ ПАЛАТИ З КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

                     ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

                           У Х В А Л А

                            31.10.2002

                             (Витяг)

     Вироком Борщівського  районного  суду  Тернопільської області
від 13 травня 2002 р.  Д. засуджено за ч. 1 ст. 155 КК ( 2341-14 ) (2341-14)
        
на  три  роки  позбавлення  волі  і  стягнуто  з  нього на користь
потерпілої А. 10 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

     Д. визнано винуватим у тому, що він вночі 13 січня 2002 р. за
місцем свого проживання вступив у статеві зносини із А.,  котра не
досягла  статевої  зрілості.  В  апеляційному  порядку  справа  не
розглядалася.

     У касаційній скарзі потерпіла порушила питання про скасування
вироку і направлення справи на новий судовий розгляд,  посилаючись
на  те,  що  суд неправильно застосував до Д.  кримінальний закон.
Потерпіла вважає, що Д. згвалтував її, і наводить на підтвердження
цього відповідні доводи.

     Колегія суддів   Судової   палати   у   кримінальних  справах
Верховного Суду України скаргу задовольнила з таких підстав.

     Малолітня потерпіла А.  на стадії  досудового  слідства  і  в
судовому засіданні стверджувала, що Д. згвалтував її, і зазначала,
за яких обставин це сталося.  На підставі пояснень  потерпілої  та
інших доказів Д. обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 4 ст. 152 КК ( 2341-14 ) (2341-14)
        .

     Прокурор у  судовому   засіданні   змінив   обвинувачення   і
перекваліфікував дії  Д.  з  ч.  4  ст.  152  на ч.  1 ст.  155 КК
( 2341-14 ) (2341-14)
        ,  але,  як і суд,  усупереч вимогам ч.  3 ст.  277 КПК
( 1003-05  ) (1003-05)
          не  роз'яснив  малолітній потерпілій та її законному
представнику  наслідки   зміни   обвинувачення   та   їхнє   право
підтримувати  обвинувачення  у  пред'явленому  обсязі.  Крім того,
зазначеним особам не було вручено копію постанови  прокурора,  чим
істотно порушено законні права потерпілої.

     У зв'язку   з  викладеним  постановлений  у  справі  вирок  є
незаконним,  а тому колегія суддів Судової палати  у  кримінальних
справах  Верховного  Суду  України  його  скасувала з направленням
справи на новий судовий розгляд, під час якого слід належним чином
дослідити  і,  давши  оцінку зібраним у справі доказам,  правильно
кваліфікувати дії Д.  Якщо ж під  час  судового  розгляду  постане
питання   про   зміну   пред'явленого   Д.  обвинувачення,  то  цю
процесуальну дію слід провести у повній відповідності  з  вимогами
ст. 277 КПК ( 1003-05 ) (1003-05)
        .

 "Вісник Верховного Суду України",

 N 2, березень - квітень, 2003 р.