КОЛЕГІЯ СУДДІВ ПАЛАТИ З КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

                     ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

                           У Х В А Л А

                            25.06.2002

             Закриття кримінальної справи на підставі

        ст. 7 КПК можливе лише у разі, якщо обвинувачений

               (підсудний) проти цього не заперечує

                             (Витяг)

     Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від
13 липня 2001 р.  провадження у кримінальній справі щодо К.,  який
обвинувачувався у вчиненні злочину,  передбаченого ч.  1 ст. 148-2
КК ( 2002-05 ) (2002-05)
        , закрито на підставі ст. 7 КПК ( 1001-05 ) (1001-05)
        .

     К. обвинувачувався   в   тому,   що   він,  будучи  приватним
підприємцем,  за період із 1 березня по 31 грудня 1998  р.  умисно
ухилявся   від   сплати   податків   шляхом   заниження   об'єктів
оподаткування, внаслідок чого до державного  бюджету  не  надійшло
3 тис. 274 грн.

     Постановою судді  від  11 грудня 2000 р.  К.  було віддано до
суду і справу призначено до судового розгляду,  в результаті якого
постановою  від  13  липня  2001 р. Чугуївський міський суд закрив
провадження у справ на підставі ст.  7 КПК ( 1001-05  ) (1001-05)
          внаслідок
зміни обстановки.

     У касаційній  скарзі  К.,  не  погоджуючись із постановою про
закриття справи на підставі ст.  7 КПК  ( 1001-05  ) (1001-05)
          просить  її
скасувати,  посилаючись на те,  що він не вчиняв зазначених дій, і
справу направити на новий судовий розгляд.

     Колегія суддів  Судової   палати   у   кримінальних   справах
Верховного  Суду  України  касаційну  скарг  задовольнила  з таких
підстав.

     Як вбачається із справи,  К.  не визнавав  себе  винуватим  у
вчиненні  злочину  і заперечував проти закриття справи на підставі
ст. 7 КПК ( 1001-05 ) (1001-05)
        .

     Відповідно до ч.  4 ст.  7 і ч.  З ст.  7-1 КПК ( 1001-05  ) (1001-05)
        
закриття   кримінальної   справи  внаслідок  зміни  обстановки  не
допускається,   якщо   обвинувачений   (підсудний)   проти   цього
заперечує.  В  цьому  разі  провадження  у  справі продовжується у
звичайному порядку.

     Закривши справу  щодо  К.,  суд  таким  чином істотно порушив
кримінально-процесуальний закон.  У зв'язку з цим  постанова  суду
підлягає  скасуванню,  а  справа  -  направленню  на новий судовий
розгляд.

     На підставі  наведеного,  керуючись  статтями  394,  369  КПК
( 1003-05 ) (1003-05)
        ,  колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного   Суду   України   касаційну  скаргу  К.  задовольнила,
постанову Чугуївського  міського  суду  Харківської  області   від
13 липня  2001  р.  скасувала,  справу  направила на новий судовий
розгляд у той же суд у іншому складі.

 "Вісник Верховного Суду України",

 N 2 (36), березень-квітень 2003 р.