СУДОВА КОЛЕГІЯ В КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

                           У Х В А Л А

 від 24.04.97

  Одержання хабара валютними цінностями додаткової кваліфікації

    за ст. 80 КК України не потребує. Призначення додаткового

      покарання лише за сукупністю злочинів є неприпустимим

                               (Витяг)

     Вироком судової колегії в кримінальних справах Чернігівського
обласного суду П.  засуджено:  за ч. 1 ст. 165 КК ( 2002-05 ) (2002-05)
         - до
одного року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 168 КК, із застосуванням
ст. 44 КК ( 2001-05 ) (2001-05)
        ,  - до чотирьох років позбавлення  волі;  за
ч. 2  ст.  80  КК,  із  застосуванням ст.  44 КК,  - до двох років
позбавлення волі.

     Відповідно до ст. 42 КК ( 2001-05 ) (2001-05)
         йому призначено остаточне
покарання  у   вигляді   чотирьох   років   позбавлення   волі   у
виправно-трудовій колонії посиленого режиму,  і на підставі ст. 37
КК  його  позбавлено  спеціального  звання   старшого   лейтенанта
міліції.

     П. визнано винним у тому,  що він, працюючи інспектором ДАІ і
зловживаючи  своїм посадовим становищем,  реєстрував на підставних
осіб  автомобілі  іноземного  виробництва  за  довідками-рахунками
фірми "Аксон", за що отримував хабарі доларами США.

     У касаційному порядку справа не розглядалася.

     Заступник Голови  Верховного  Суду України порушив у протесті
питання про виключення з вироку кваліфікації дій П. за ч. 2 ст. 80
КК ( 2001-05  ) (2001-05)
         як зайвої та вказівки про позбавлення засудженого
звання старшого лейтенанта міліції. Судова колегія Верховного Суду
України протест задовольнила з таких підстав.

     Винність П.  в  одержанні  хабарів  у  великому  розмірі   за
зазначених у вироку обставин підтверджено сукупністю доказів, що є
в матеріалах справи,  і дії засудженого в  цій  частині  правильно
кваліфіковано судом за ч.  2 ст.  168 КК ( 2002-05 ) (2002-05)
        .  Разом з тим
суд безпідставно визнав П.  винним у порушенні правил про  валютні
операції у великих розмірах.

     Згідно з роз'ясненням Пленуму  Верховного  Суду  України,  що
міститься в   п.   8   постанови   від  7  жовтня  1994  р.  N  12
( v0012700-94 ) (v0012700-94)
         (зі  змінами,  внесеними  постановою  Пленуму  від
28 червня   1996   р.)   "Про   судову   практику  в  справах  про
хабарництво", одержання хабара валютними цінностями кваліфікується
лише за ст. 168 КК ( 2002-05 ) (2002-05)
         і додаткової кваліфікації за ст. 80
КК ( 2001-05 ) (2001-05)
         не потребує. У зв'язку з цим кваліфікація дій П. за
ч. 2 ст. 80 КК підлягає виключенню з вироку як зайва.

     Крім того,  на підставі ст.  37 КК ( 2001-05 ) (2001-05)
         П.  позбавлено
спеціального звання старшого лейтенанта міліції. Ця додаткова міра
покарання не була призначена за жоден із злочинів, у вчиненні яких
він визнаний винним,  а лише за їх сукупністю. Проте відповідно до
ст.  42 КК за сукупністю злочинів покарання може  бути  призначене
лише у тому разі, коли його призначено хоча б за один із злочинів,
що входять до сукупності.  Тому вказівка суду про застосування  до
П.  ст.  37  КК,  на підставі якої він позбавлений звання старшого
лейтенанта міліції, також підлягає виключенню з вироку.

 "Вісник Верховного Суду України", N 4, 1997 р.