Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів Орлової С.О., Григор’євої І.В., Єленіної Ж.М.,

Пойди М.Ф., Чуйко О.Г.,

розглянувши в судовому засіданні 18 листопада 2010 року в м. Києві заяву заступника прокурора м. Одеси Костенка С.К. про допуск до провадження Верховним Судом України справи щодо ОСОБА_4, відносно якого 16 травня 2007 року винесено постанову прокурора про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України, яка скасована постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2009 року, та перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 06 червня 2010 року,

У заяві від 03.09.2010 року до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ заступник прокурора м. Одеси порушує питання про допуск справи щодо ОСОБА_4 до провадження Верховним Судом України для перегляду в порядку гл. 32-1 КПК України (1001-05) та з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 400-12 КПК України, ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного суду України від 03 червня 2010 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладені у заяві, дослідивши надані прокурором копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів уважає, що підстав для задоволення заяви немає, виходячи з наступного.

Відповідно до наданих заявником документів, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2007 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора м. Одеси від 16 травня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2007 року постанову районного суду та постанову заступника прокурора м. Одеси від 16 травня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 скасовано та відмовлено у порушенні кримінальної справи.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 13 травня 2008 року зазначене рішення апеляційного суду скасовано, а матеріали справи за скаргою направлено на новий апеляційний розгляд.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2009 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та скасовано постанову заступника прокурора м. Одеси від 16 травня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ст. 356 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2009 року подану прокурором апеляцію залишено без задоволення, а вказане рішення місцевого суду - без зміни.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 03 червня 2010 року касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи, залишено без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2009 року та ухвалу апеляційного суду від 18 вересня 2009 року –без зміни.

Відповідно до вимог глави 32-1 КПК України (1001-05) Верховний Суд України наділений повноваженнями перегляду справи з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції однієї і тієї норми винятково матеріального права щодо подібних суспільно небезпечних діянь.

Згідно з п. 1ч. 1 ст. 400-12 КПК України, перевірка правильності застосування судом норм кримінально – процесуального закону, не є підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України у порядку, передбаченому гл. 32-1 КПК України (1001-05) .

Разом з тим, у своїй заяві прокурор, фактично заперечує обгрунтованість не тільки рішення касаційного суду від 03 червня 20010 року але й місцевого та апеляційного судів, посилаючись при цьому на порушення вимог кримінально-процесуального закону, що ст. 400-12 КПК України не передбачено.

Крім того, зі змісту ухвал від 13 травня 2008 року та 03 червня 2010 року колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України видно, що в них немає даних про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону щодо подібних суспільно-небезпечних діянь. У касаційному порядку перевірялось дотримання місцевим і апеляційним судами процедури розгляду справи, наявність приводів і підстав для її порушення, а не застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ підстав для перегляду судових рішень Верховним судом України, в порядку, передбаченому гл. 32-1 КПК України (1001-05) , не убачає. Тому заява заступника прокурора м. Одеси про допуск справи до провадження Верховного Суду України слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 400-18 КПК України, колегія суддів

відмовити заступнику прокурора м. Одеси Костенку С.К. у допуску справи щодо ОСОБА_4 до провадження Верховним Судом України для перегляду ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах від 03 червня 2010 року.