Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді: Бившевої Л.І.,

суддів: Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2009 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року

у справі № 2а-4597/09/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька основа"

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова

про скасування податкових повідомлень-рішень,

У липні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька основа" (далі - ТОВ "Галицька основа", позивач) звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнень позовних вимог, до Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова (далі - ДПІ, відповідач) про скасування податкових повідомлень - рішень ДПІ форми "Р" від 07 листопада 2008 року № 0002872320/0/26175, № 0002892320/0/26176 та податкових повідомлень - рішень, прийнятих ДПІ у порядку адміністративного оскарження (від 02 лютого 2009 року № 2872320/1/1385, № 2892320/1/1387, від 11 лютого 2009 року № 2872320/2/2113, № 2892320/2/2114, від 13 травня 2009 року № 2872320/3/7846, № 2892320/3/7847, № 652301/3/8081, від 17 липня 2009 року № 0002872320/4/12009, № 0002892320/4/12008, № 0000652301/4/12007), якими товариству визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток у сумі 250343,00 грн., з податку на додану вартість (далі - ПДВ) - 139021,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток у сумі 114046,50 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року, позов задоволено: визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ від 17 липня 2009 року № 0000652301/4/12007, від 13 травня 2009 року № 652301/3/8081, від 17 липня 2009 року № 0002872320/4/12009, від 13 травня 2009 року № 2872320/3/7846, від 11 лютого 2009 року № 2872320/2/2113, від 02 лютого 2009 року № 2872320/1/1385, від 07 листопада 2008 року № 0002872320/0/26175, від 17 липня 2009 року № 0002892320/4/12008, від 13 травня 2009 року № 2892320/3/7847, від 11 лютого 2009 року № 2892320/2/2114, від 02 лютого 2009 року № 2892320/1/1387, від 07 листопада 2008 року № 0002892320/0/26176; присуджено на користь ТОВ "Галицька основа" із Державного бюджету України витрати щодо сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.

У касаційній скарзі у Личаківському районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі перегляду справи судом касаційної інстанції, визначені у ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суди попередніх інстанцій встановили, що податковим органом проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "Галицька основа" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2006 року по 31 березня 2008 року, за підсумками якої складено акт від 13 жовтня 2008 року № 403/23-2/33419843.

На підставі цього акта прийняті податкові повідомлення-рішення від 07 листопада 2008 року № 0002872320/0/26175, № 0002892320/0/26176, № 0002882320/0/26171, якими позивачеві збільшено суми грошових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток на 250343,00 грн., з ПДВ - 139021,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток у сумі 275966,00 грн. відповідно.

За результатами неодноразового адміністративного оскарження ТОВ "Галицька основа" податкові повідомлення - рішення від 07 листопада 2008 року № 0002872320/0/26175, № 0002892320/0/26176 залишені без змін, податкове повідомлення - рішення від 07 листопада 2008 року № 0002882320/0/26171 скасовано частково та, з метою доведення строків сплати податкового зобов'язання, податковим органом прийняті податкові повідомлення - рішення від 02 лютого 2009 року № 2872320/1/1385, № 2892320/1/1387, від 11 лютого 2009 року № 2872320/2/2113, № 2892320/2/2114, від 13 травня 2009 року № 2872320/3/7846, № 2892320/3/7847, № 652301/3/8081, від 17 липня 2009 року № 0002872320/4/12009, № 0002892320/4/12008, № 0000652301/4/12007), якими товариству визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток у сумі 250343,00 грн., з ПДВ - 139021,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток у сумі 114046,50 грн.

Фактичною підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень, з приводу правомірності яких виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті від 13 жовтня 2008 року № 403/23-2/33419843. Згідно з цими висновками ТОВ "Галицька основа", крім іншого, порушено вимоги п. 1.32 ст. 1, п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР (втратив чинність з 01.04.2011, за виключенням деяких статей, у зв'язку з набранням чинності ПК; далі - Закон № 334/94-ВР (334/94-ВР) ), пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (втратив чинність з 01.01.2011 у зв'язку з набранням чинності ПК; далі - Закон № 168/97-ВР (168/97-ВР) ), в результаті чого занижено податкові зобов'язання з податку на прибуток за ІУ квартал 2006 року, за І - ІУ квартали 2007 року, за І квартал 2008 року на суму 16689500 грн., з ПДВ за період з жовтня 2006 року по березень 2008 року - на 92681,00 грн. та несвоєчасно сплачено платкові зобов'язання за ІІ, ІІІ, ІУ кварталах 2006 року у сумі 551932,00 грн.

Такий висновок контролюючого органу вмотивований: безпідставністю формування ТОВ "Галицька основа" суми витрат на 572708,00 грн., що відповідає витратам з придбання послуг суборенди нерухомого майна у ТзОВ "Передзвін" (463406,00 грн.) та будівельних робіт (роботи по влаштуванню цегляної кладки) у громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2 (109301,91 грн.), та податкового кредиту на 92681,00 грн. за податковими накладними, виписаними ТзОВ "Передзвін", оскільки акти прийому - передачі орендованого майна та акти виконаних робіт містять недоліки щодо обов'язкових реквізитів, які повинен мати первинний документ, що унеможливлює встановити зв'язок між фактом придбання послуг і господарською діяльністю ТОВ "Галицька основа", а інші первинні документи, крім договору суборенди із ТзОВ "Передзвін", під час перевірки товариство на підтвердження зв'язку між фактом придбання послуг і його господарською діяльністю не надало; завищенням суми амортизаційних відрахувань на 94874,00 грн. внаслідок застосування до основних фондів, введених в експлуатацію у період з 1957 року по 1982 рік, підвищені норми амортизації, передбачені Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 24 грудня 2002 року № 349-IV (349-15) починаючи з 01 січня 2004 року; несвоєчасним внесенням до складу валових доходів наданих ТОВ "Галицька основа" послуг з реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску "Яготин Україна" та реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску "Рава - Руська" у межах договорів субпідряду із ВАТ "Броварське шляховобудівельне управління № 50" (замовник) на суму 1001979,00 грн. та із ПМНВІП "Струм" (замовник) на суму 1080586,75 грн., при цьому 5 відсотків від суми заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів не сплачено.

Підставою для скасування податкових повідомлень-рішень від 07 листопада 2008 року № 0002872320/0/26175, № 0002892320/0/26176, від 02 лютого 2009 року № 2872320/1/1385, № 2892320/1/1387, від 11 лютого 2009 року № 2872320/2/2113, № 2892320/2/2114, від 13 травня 2009 року № 2872320/3/7846, № 2892320/3/7847, від 17 липня 2009 року № 0002872320/4/12009, № 0002892320/4/12008, якими позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на 166895,00 грн. (основний платіж), ПДВ на 92681,00 грн. (основний платіж) та застосовано штрафні (фінансові) санкції, встановлені пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181-III, слугував встановлений судами попередніх інстанцій факт, що господарські операції позивача з його контрагентами (ТзОВ "Передзвін", гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2.) були здійснені з метою провадження господарської діяльності та мають реальний характер.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанції з огляду на наступне.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону № 334/94-ВР валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 пп. 5.2 ст. 5 вказаного Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Валові витрати мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (пп. 5.3.9 п. 5.3 цієї ж статті).

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із суми податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Отже, всі витрати господарюючого суб'єкта мають бути здійснені в межах господарської діяльності та підтверджені відповідними первинними документами.

Водночас, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції. У разі фактичного здійснення господарської операції недоліки в заповненні первинних документів не свідчать про їх неналежність та недопустимість як підстави для формування платником податків даних свого податкового обліку. Це однаковою мірою стосується як витрат із податку на прибуток, так і сум податкового кредиту з ПДВ.

При цьому, вищенаведені норми законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентів, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту та валових витрат, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен в зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит та/або на валові витрати за можливу неправомірну діяльність його контрагентів у ланцюгу за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Визнаючи юридичне значення за первинними документами, виписаними ТзОВ "Передзвін", гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 на адресу ТОВ "Галицька основа", фінансові показники яких останній включив до податкового обліку, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що одним із основних видів діяльності ТОВ "Галицька основа" є будівельна діяльність, на здійснення якої товариство отримало відповідний дозвіл (ліцензію). Відповідно до вимог Державно будівельних норм України (БН А.3.1-5-96), затверджені Наказом Держкоммістобудування України від 03 квітня 1996 № 49, при організації будівельного виробництва повинні забезпечуватись умови праці, санітарно-побутове та медичне обслуговування працюючих у відповідності з діючими санітарними нормами. З метою здійснення господарської діяльності товариство уклав договори суборенди нерухомого майна із ТзОВ "Передзвін" від 01 квітня 2006 року № 01-04 та від 01 квітня 2007 року № 01-04) (а.с. 153-156, 171-174 т. 1). На підтвердження факту передачі орендодавцем орендарю орендованого майна між сторонами складено акти приймання-передачі орендованого майна, а виконання зобов'язань по зазначених договорах - акти виконаних робіт (а.с. 158-170, 176-187). Також суди дослідили акти закінчення позамайданчикових та внутрішньомайданчикових підготовчих робіт по вул. Панча,18-а у м. Львові та по вул. Панча, 18-б у м. Львові, в яких зафіксовано факт забезпечення працівників комплексом санітарно-побутових приміщень в смт. Брюховичі по вул. Лікарській, 2 (а.с. 188, 190 т. 1). При цьому реальність господарських операцій між ТОВ "Галицька основа" та ТзОВ "Передзвін" податковий орган не заперечує.

Також суди попередніх інстанцій встановили, що з метою здійснення господарської діяльності товариство уклало цивільно - правові угоди із СПД ФО ОСОБА_3 (виконавець) від 03 січня 2007 року щодо виконати роботи по влаштуванню цегельної кладки по об'єкту "Реконструкція митного переходу Рава-Руська" та із СПД ФО ОСОБА_2 (виконавець) від 01 грудня 2006 року щодо виконання робіт по влаштуванню цегельної кладки та перегородок по багатоквартирному житловому будинку по вул. Климпуша в м. Ужгороді. На виконання зобов'язань між сторонами складено акти здачі - приймання виконаних робіт. При цьому реальність господарських операцій між ТОВ "Галицька основа" та СПД ФО ОСОБА_3, СПД ФО ОСОБА_2 податковий орган не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, судами попередніх інстанцій з дотриманням вимог ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судом на виконання вимог ст. 11 цього Кодексу, та зроблено обґрунтований висновок, що позивач підтвердив своє право на формування податкового кредиту та валових витрат по взаємовідносинам із ТзОВ "Передзвін", СПД ФО ОСОБА_1, СПД ФО ОСОБА_2

Цілком обґрунтованого висновку дійшли суди попередніх інстанцій щодо протиправності податкових повідомлень - рішень від 13 травня 2009 року № 652301/3/8081, від 17 липня 2009 року № 0000652301/4/12007 про застосування до ТОВ "Галицька основа" штрафних (фінансових) санкцій на суму 114046,500 грн., оскільки позивачем було сформовано валовий дохід за першою подією - на підставі підписаних актів виконаних - робіт.

Відповідно до пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону № 334/94-ВР датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Правильно застосувавши норму пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону № 334/94-ВР до встановлених обставин, що першою подією як підстави для формування валових доходів товариства були акти приймання виконаних підрядних робіт, фактично підписані між ТОВ "Галицька основа" та ПМНВІП "Струм", ВАТ "Броварське шляховобудівельне управління № 50" на підтвердження виконання робіт у межах договорів субпідряду фактично підписані у січні та квітні 2007 року відповідно (а.с. 143 - 147 т. 1, а.с. 46 т. 2), суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано визнав протиправними зазначені податкові повідомлення-рішення.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильність цього висновку.

Обґрунтовуючи в касаційній скарзі порушення судами норм матеріального та процесуального права, ДПІ посилається на ті ж самі обставини, які вказані в акті перевірки та які були предметом оцінки судами першої та апеляційної інстанцій; в касаційній скарзі не наведено конкретних підстав, які б свідчили про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні обставин у справі та норм матеріального права при їх юридичній оцінці.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби відхилити, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року у справі № 2а-4597/09/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.