Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді Горбатюка С.А. (доповідач) Суддів Голяшкіна О.В. Єрьоміна А.В. Кравцова О.В. Мороз Л.Л. секретар судового засідання Носенко Л.О., за участі представників: ОСОБА_6 - ОСОБА_7, Верховної Ради України - Романюка Т.В., розглянувши у касаційному порядку у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом депутата Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови

16 листопада 2016 року депутат Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Верховної Ради України, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову Верховної Ради України від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ (1375-19) щодо перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року відкрито провадження у цій справі.

До початку судового засідання представник Верховної Ради України Романюк Т.В., заявив клопотання про об'єднання даної адміністративної справи з адміністративною справою за позовом ОСОБА_9 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року № 1375-VIII "Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області" (1375-19) .

У судовому засіданні представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявила аналогічне клопотання.

Заслухавши сторони, оглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання представників позивача та відповідача підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного і того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того ж самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Виходячи з положень зазначеної норми, об'єднання позовів може мати місце в тому випадку, коли ці вимоги є однорідними, підсудні одному адміністративному суду, таке об'єднання сприятиме досягненню процесуальної економії та перешкоджатиме ухваленню судом різних рішень у подібних справах.

15 червня 2016 року Вищим адміністративним судом України відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_9 до Верховної Ради України про визнання незаконною постанови щодо перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ (1375-19) .

Позовні вимоги депутата Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_9 мають однорідний характер і спрямовані на визнання незаконною та скасування однієї і тієї ж постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року № 1375-VIII "Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області" (1375-19) .

Фактично у позовних заявах наведені однакові й підстави щодо незаконності постанови, яка є предметом оскарження.

З урахуванням зазначених обставин та норм процесуального права, є всі правові підстави для об'єднання позовів депутата Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_9, які надійшли до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції.

При цьому, раніше за часом до суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_9, яка зареєстрована за № П/800/315/16.

Тому, дану справу доцільно об'єднати в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_9 до Верховної Ради України від 19 травня 2016 року № 1375-VIII "Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області" (1375-19) .

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 24, 104-107, 110, 116, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд

Клопотання представників депутата Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та Верховної Ради України - Романюка Т.В. задовольнити.

Об'єднати в одне провадження адміністративну справу за позовом депутата Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови (800/615/16) з адміністративною справою за позовом ОСОБА_9 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови (800/315/16).

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.