Справа № 11 -825 / 2010 

Головуючий у першій інстанції Кондратюк А.М.

Категорія ст. 127КК України 

Доповідач у суді 2-ої інстанції Велидчук В.М.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі :

головуючого Велидчука В.М.

суддів Мельничук Н.М., Широкопояса Ю.В.

за участю

прокурора Сидоренка О.І.

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2010 року яким,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 непрацюючий, несудимий, засуджений за:

ч.1ст. 127 КК на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

Стягнуто із засудженого на користь законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 на відшкодування:

- матеріальної шкоди - 300 грн.;

- моральної шкоди – 1500 грн. та 600 грн. на користь Чуднівської ЦРЛ. витрати понесені на лікування потерпілої.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

За вироком, ОСОБА_4 засуджено за те, що він 23 травня 2010 року близько 20 год. 30хв. в с. Рачки, Чуднівського району, Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, підозрюючи малолітню ОСОБА_5 у вчиненні подряпин на автомобілі свого брата - ОСОБА_6, та маючи умисел на її покарання, наздогнав ОСОБА_5 на подвір’ї домогосподарства за АДРЕСА_2 штовхнув її в спину, від чого та впала.

Не припиняючи своїх дій, ОСОБА_4 підняв ОСОБА_5 за одяг і кинув її на дерев'яний стілець. Після цього підняв її і потягнув за одяг через подвір'я, де знову кинув малолітню на твердий грунт.

Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_4 став штовхати ОСОБА_5 руками в спину, причиняючи їй сильний фізичний біль. Виштовхнувши її з подвір’я на вулицю, де продовжував наносити малолітній удари в область голови і обличчя, від чого остання падала на дерев'яну огорожу і грунт, що потягло за собою у малолітньої самовільне сечове виділення.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 - малолітній ОСОБА_5 заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді: чисельних синців і саден обличчя, струсу головного мозку, а також тривалий фізичний біль і моральне страждання.

В апеляції представника неповнолітньої потерпілої, яка не оспорює кваліфікації дій засудженого та доведеності його вини, ставиться питання про скасування вироку в частині призначення засудженому покарання із-за невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину внаслідок м'якості та постановлення нового вироку, яким обрати ОСОБА_4 ч.1ст. 127 КК покарання 5 років позбавлення волі. Посилання на те, що судом при призначенні покарання належним чином не враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що обтяжують покарання. Крім цього, ставиться питання про скасування вироку також в частині вирішення цивільного позову та його задоволення в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, думку потерпілої, яка підтримала доводи апеляції, міркування прокурора та засудженого, які заперечував проти доводів апеляції, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені наведеними у вироку доказами, і ніким не оспорюються.

Разом з тим, при призначенні засудженому покарання, суд першої інстанції недостатньо врахував ступінь тяжкості злочину вчиненого у стані алкогольного сп’яніння, наслідки які настали від нього, спосіб його вчинення, а саме за даними медичного висновку № 53 в ОСОБА_5 виявлено над правою надбрівною дугою синець 3.5x2см., на спинці носа чисельні мілкі садна. На верхній губі садно трикутної форми, розмірами 2x2x1.5см. На правій щоці синець розміром 8x8см., в правій величній ділянці садно овальної форми розміром 3x2см. На правій щоці численні садна, розмірами 4x0.2см. Синці фіолетового кольору. Садна покриті бурою кіркою, розташованою вище рівня неушкодженої шкіри та струсу головного мозку. Вказані тілесні ушкодження настали від нанесення потерпілій не менше 6 (шести) ударів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я.

Крім цього, при обранні покарання, суд взагалі не врахував те, що злочин вчинено щодо малолітньої, не відшкодовані заподіяні потерпілій збитки.

Висновок суду про те, що засуджений характеризується позитивно, не ґрунтується на матеріалах справи. З характеристики, що міститься на а. с. 70 видно, що засуджений в громадських місцях поводить себе незадовільно. З матеріалів справи видно, що засуджений себе винним у заподіянні потерпілій вищевказаних тілесних ушкоджень винним не визнав, будь яких дій, які б свідчили про те, що він розкаявся у вчиненому, він не вчинив.

Колегія суддів вважає, що постановляючи вирок, суд першої інстанції без належного врахуванням даних щодо особи засудженого, яка характеризується негативно, вчинив злочин у стані алкогольного сп’яніння щодо малолітньої особи, і без достатніх підстав, при наявності у справі обтяжуючих обставин, дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням. Не взяття до уваги вищенаведеного, призвело до безпідставного застосування до засудженого ст. 75 КК, що істотно позначилось на обранні покарання.

Крім цього суд першої інстанції, при вирішенні цивільного позову в частині стягнення на відшкодування моральної шкоди, не дотримався засад розумності, виваженості та справедливості, недостатньо врахував заподіяні малолітній потерпілій моральні та фізичні страждання і необґрунтовано зменшив розмір стягнення на відшкодування моральної шкоди.

Допущена судом першої інстанції помилка підлягає виправленню шляхом скасування зазначеного вироку і постановлення апеляційною інстанцією нового вироку в частині призначення засудженому покарання та в частині вирішення цивільного позову щодо стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 378, 379 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

Апеляцію законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2010 року, щодо ОСОБА_4, в частині призначеного покарання та вирішення цивільного позову в частині стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди скасувати.

Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4

за ч.1 ст. 127 КК України покарання 2 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід – підписка про невиїзд.

Стягнути із засудженого на користь законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_3 5000 (п’ять тис.) грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті даний вирок залишити без зміни.

вирок колегії суддів апеляційного суду може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Житомирської області протягом одного місяця з моменту його проголошення.