1-39-2010 Про умисне вбивство та замах на умисне вбивство двох та більше осіб, скоєні із застосуванням вогнепальної зброї, яка незаконно зберігалася у засудженого - 14.12.2010 Прийняття

01.09.2009 примерно в 15.00 возле дома № 14 по улице Ленина в г. Днепрорудном ОСОБА_16, ОСОБА_13 и ОСОБА_17, который управлял автомобилем "Хонда Акорд" номерной знак НОМЕР_1, встретили ОСОБА_15, который ехал за рулем своего автомобиля "Мини Купер", номерной знак НОМЕР_2, и с которым у ОСОБА_16 и ОСОБА_13 имели место неприязненные отношения, и по обоюдному согласию, проехали в район ДК "Горняк" по АДРЕСА_2. Выйдя из автомобилей, ОСОБА_15 с одной стороны и ОСОБА_16, ОСОБА_13 и ОСОБА_17, с другой стороны, стали разговаривать между собой на повышенных тонах по поводу имеющихся у них неприязненных отношений. В процессе разговора ОСОБА_13 ударил ОСОБА_15 примерно три раза кулаком в лицо и коленом в голову, причинив ему, согласно заключению эксперта № 204 от 17.09.2009года телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, ссадины и кровоизлияния верхней губы, относящихся к легким телесным повреждениям. После чего они снова продолжили выяснять отношения высказывая друг другу взаимные оскорбления, но не прибегая к физическому насилию.

Приблизительно в 15.55 минут к ним подъехал автомобиль такси из которого вышла ОСОБА_18 – мать ОСОБА_15, и подойдя к ним, отвела с собой в сторону ОСОБА_16 и стала кричать на него, высказывая свое недовольство тем, что они приехали в г. Днепрорудный и оскорбляют ее сына. При этом она наносила ОСОБА_16 удары руками по лицу, а он пытался ее успокоить. ОСОБА_13 и ОСОБА_17 в это время оставались стоять возле автомобиля ОСОБА_17

В это же время ОСОБА_15, находясь в г. Днепрорудном на автодороге возле ДК "Горняк" в районе АДРЕСА_2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_16, ОСОБА_13, а также находящимся с ними ОСОБА_17, имея умысел на убийство указанных лиц, из мотивов мести за нанесенные ему оскорбления и телесные повреждения, действуя с целью самоутверждения, в то время когда ОСОБА_18 отвлекла внимание на себя, из принадлежащего ему автомобиля "Мини Купер", регистрационный номер НОМЕР_2, достал огнестрельное оружие – пистолет, изготовленный на базе пистолета ТТ с использованием его частей, снаряженный боеприпасами, из которого произвел не менее трех прицельных выстрелов в ОСОБА_16, который получив огнестрельные ранения упал на асфальтовое покрытие дороги. ОСОБА_15 действуя с намерением умышленного противоправного причинения смерти двум и более лицам, действуя с целью пресечения попытки ОСОБА_17 и ОСОБА_13 уехать с места преступления на автомобиле ОСОБА_17, развернулся в их сторону и произвел не менее трех прицельных выстрелов, причинив ОСОБА_17 огнестрельные ранения туловища, от которых последний стал оседать на асфальтовое покрытие дороги по боковой поверхности своего автомобиля. ОСОБА_13 в это же время, осознавая что на автомобиле уехать с места преступления не удастся, стал убегать в сторону автостоянки, расположенной вблизи ДК "Горняк". После этого ОСОБА_15 подошел к ОСОБА_16 и выстрелил последнему в область головы, причинив ему согласно заключению эксперта № 247 от 07.10.2009 четыре огнестрельных проникающих ранения тела (три сквозных и одно слепое) с повреждением внутренних органов, повлекшее развитие острого малокровья, от чего наступила его смерть на месте преступления.

Не останавливаясь на содеянном, с целью доведения до конца своего преступного умысла направленного на убийство двух и более лиц, из мотивов мести за причиненные оскорбления, ОСОБА_15 снова направил оружие на ОСОБА_17, который сидел на асфальтовом покрытии дороги, облокотившись на свой автомобиль, и подходя к нему, произвел не менее двух прицельных выстрелов, причинив, согласно заключения эксперта № 240 /М/ от 26.11.2009 множественные проникающие огнестрельные ранения туловища, половых органов и нижних конечностей с повреждением 2-го поясного позвонка, ушибом спинного мозга тяжелой степени, нарушения функции тазовых органов по типу задержки движения в нижних конечностях, с повреждением тонкого и толстого кишечника, кавернозных тел полового органа, мягких тканей правого и левого бедра, которые в совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент их причинения.

В это же время, ОСОБА_15, доводя свой преступный умысел на убийство двух и более лиц до конца, направил огнестрельное оружие на ОСОБА_13, который убегал в направлении ДК "Горняк", и с целью умышленного противоправного причинения смерти продолжал стрелять в него, однако ОСОБА_13 сумел убежать и скрыться с места преступления.

В результате своих умышленных действий, направленных на противоправное причинение смерти двум и более лицам, ОСОБА_15, совершил все действия, которые считал необходимыми для умышленного убийства ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_13, проведя в них из огнестрельного оружия – пистолета, изготовленного на базе пистолета ТТ с использованием его частей и боеприпасов к нему, множнственые выстрелы, однако не довел преступление до конца по причинам, которые не зависели от его воли, поскольку ОСОБА_17 своевременно была оказана медицинская помощь, а ОСОБА_13 смог убежать с места преступления.

Кроме того, в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного досудебным следствием лица и при неустановленных обстоятельствах ОСОБА_15, без предусмотренного законом разрешения незаконно приобрел пистолет, который в соответствии с заключением эксперта № 371 с / т от 04.09.2009 является огнестрельным оружием – пистолетом, изготовленным на базе пистолета ТТ с использованием его частей и боевые припасы к нему, а именно патроны калибра 7.62 мм, производства Чехословакии в количестве 9 штук. Приобретенное огнестрельное оружие и боевые припасы ОСОБА_15 положил в свой автомобиль "Мини Купер", номерной знак НОМЕР_2, где незаконно хранил и перевозил.

После этого, 01.09.2009 в 15.50 ОСОБА_15 находясь между АДРЕСА_3 и АДРЕСА_2, из приобретенного без предусмотренного законом разрешения огнестрельного оружия - пистолета, изготовленного на базе пистолета ТТ с использованием его частей и боевых припасов к нему, а именно патронов калибра 7.62 мм производства Чехословакии в количестве 9 штук, совершил умышленное убийство ОСОБА_16 и покушение на совершение умышленного убийства ОСОБА_17 и ОСОБА_13 произведя по ним выстрелы. Совершив указанное преступление ОСОБА_15, сохраняя при себе огнестрельное оружие сел в собственный автомобиль и поехал к Днепрорудненскому водоему, куда с целью сокрытия орудия преступления, выбросил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Подсудимый ОСОБА_15 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 УК Украины, признал частично и пояснил, что действительно он произвел все выстрелы из пистолета 1.09.2010 года в ОСОБА_16 и ОСОБА_17, однако убивать их не хотел, а защищался. Пистолет был не его, он его во время драки вырвал у ОСОБА_16 Кроме этого убийство ОСОБА_16 произошло в связи с тем, что он был сильно перевозбужден из-за того, что ему угрожали оружием и его избивали трое физически развитых и сильных ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_13, которые избили не только его, но и ОСОБА_16 избил его маму ОСОБА_18

По поводу взаимоотношений с приехавшими из Запорожья он пояснил, что конфликт возник ранее, так как он в городе Запорожье познакомился и встречался с девушкой по фамилии ОСОБА_20. В связи с этим в начале августе 2010 года в городе Запорожье на него напала группа людей во главе с ОСОБА_13 и ОСОБА_16 При этом, ОСОБА_13 заявил, что он имеет право встречаться с девушкой только с его разрешения, избил его, плюнул в лицо ОСОБА_20. Происходило это в центре города, возле входа в кинотеатр им."Маяковского". После случившегося на протяжении месяца ему звонил ОСОБА_16, угрожал и настаивал на встрече. Но он отказывался от встречи, мотивируя это тем, что нет смысла встречаться после того, что произошло возле кинотеатра "Маяковского". Он запретил ОСОБА_20 появляться в местах, где могли появиться ОСОБА_16 или ОСОБА_13 Сам тоже избегал таких мест. 19.08.2009 ему поступил звонок от ОСОБА_13, который настаивал на встрече с ним. От встречи он отказался и тогда ОСОБА_13 предупредил, что он с ним расправится. В течение месяца от ОСОБА_16 и ОСОБА_13 постоянно поступали звонки с угрозами.

01.09.2009 утром он выехал в сторону города Энергодара. Когда возвращался, подъехав к дому, увидел машину ОСОБА_17, стоявшую возле дома. Он проехал мимо, вниз к ДК "Горняк". Увидев его они поехали за ним и начали преследовать его. Чтобы не совершить дорожное происшествие он вынужденно остановил автомобиль около ДК "Горняк". Он остановился, к нему подъехала машина, в которой находились ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_13 Выйдя из машины ОСОБА_16 начал кричать, угрожать и высказывать какие-то претензии, что он должен им деньги. ОСОБА_16 не мог пояснить, за что он должен им деньги и начал применять физическую силу - избивать его. В это время из машины вышел с пистолетом ОСОБА_13, который подошел к нему и стал также наносить ему удары. В это время ему на сотовый телефон позвонила мама и он сказал ей, что его бьют. Минут через пятнадцать подъехала ОСОБА_18 и пыталась защитить его, оттолкнула ОСОБА_16, требовала прекратить приставать к сыну и уехать из города. ОСОБА_16 и ОСОБА_13 начали ее оскорблять, а ОСОБА_16 ладонью руки ударил ее. Он увидел у ОСОБА_16 за поясом пистолет и с целью защиты себя и мамы подошел к ОСОБА_16, вытащил у него из-за пояса пистолет и начал стрелять в сторону ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_13

Все произошло очень быстро. Он видел, что пули попали в тела ОСОБА_16 и ОСОБА_17 ОСОБА_13 с места происшествия сбежал, как только он начал стрелять.

Увидев, что опасность миновала, он сел в машину и уехал с места происшествия. 3 сентября 2009 года он сам позвонил в милицию. Заявил, что желает сдаться в органы милиции. К нему приехали работники милиции и он с ними поехал в райотдел. Считает, что он правомерно применил оружие для защиты себя и мамы против вооруженных напавших ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_13

Так же показал, что видел, что на месте происшествия было много людей - около 10 человек. Однако за помощью он к присутствующим не обращался. Когда взял в руки пистолет то стрелять начал молча и никаких требований ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_13 на словах не предъявлял. ОСОБА_17 к нему и его матери никаких действий не предпринимал, почему стрелял в него пояснить не может.

Вина подсудимого ОСОБА_15 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 УК Украины при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из изученного судом протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от 01.09.2009 года установлено, что местом происшествия является участок местности расположенный рядом с ДК "Горняк" по АДРЕСА_2. В ходе осмотра на асфальтированой поверхности дороги по улице Набережной обнаружен труп ОСОБА_16. При осмотре трупа ОСОБА_16 обнаружены ранения в области головы и туловища. На асфальте обнаружены следы крови, 8 гильз, 4 пули и один деформированный фрагмент металла похожий на оболочку пули, автомобиль "Хонда-Акорд" г.н. НОМЕР_1, вещи убитого. (т. 1 л. д. 70-84 ).

Из изученной судом план схемы к протоколу осмотра места проишествия от 01.09.2009 года на месте проишествия рядом с ДК "Горняк" по АДРЕСА_2 установлены место расположения трупа ОСОБА_16, а также место расположения гильз, пуль и повреждений на автомобиле "Хонда-Акорд" г.н. НОМЕР_1.(т. 1 л. д. 85 ).

При осмотре места происшествия 01.09.2009 между АДРЕСА_3 и АДРЕСА_2 обнаружены и изъяты вещественные доказательства : 8 гильз, 4 пули и одна оболочка пули; одна пуля изъята 02.09.2009 из трупа ОСОБА_16 (т. 2 л. д. 155).

Из изученного судом заключения эксперта № 371 з/т от 04.09.2009 судом установлено, что 8 гильз и 4 пули, изъятые 01.09.2009 года при осмотре места происшествия по факту убийства ОСОБА_16 и покушения на убийство ОСОБА_17 вблизи дворца "Горняков" по АДРЕСА_2 и 1 пуля извлеченная из тела ОСОБА_16 являются частями боеприпасов, а именно:

- 8 гильз- гильзами пистолетных патронов калибра 7,62мм (7,62х25) производства Чехословакии: маркировка на донце "aym 53";

- 5 пуль – пулями пистолетных патронов калибра 7,62мм (7,62х25).

Часть оболочки, изъятая при осмотре места происшествия, является частью пули.

- 8 гильз, изъятые при осмотре места происшествия, стреляны из переделанного, либо собранного пистолета изготовленного на базе пистолета ТТ с использованием его частей.

4 пули и оболочка, изъятые при осмотре места происшествия, включая и пулю, извлеченную из тела ОСОБА_16, стреляны из ствола под патрон калибра 7,62х25, который имеет 6 нарезов левого направления и который изготовлен самодельным способом.

8 гильз изъятые при осмотре места происшествия, стреляны из одного экземпляра оружия.

4 пули и оболочка, изъятые при осмотре места происшествия, включая и пулю, извлеченную из тела ОСОБА_16, стреляны из одного ствола. ( т. 2 л. д. 149-153).

Из изученного судом протокола осмотра трупа ОСОБА_16 в помещении Днепрорудненского отделения СМЭ и фото-таблицей к нему установлено наличие на теле трупа четырех проникающих пулевых ранений, в слепом конце проникающего пулевого ранения была обнаружена пуля калибра 7,62 мм. (т. 2 л. д. 1-7).

Из изученного судом заключения эксперта № 247 от 07.10.2009 судом установлено, что на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6, с учетом данных дополнительных методов исследования, принимания во внимание обстоятельства дела, смерть ОСОБА_16 наступила от четырех огнестрельных проникающих пулевых ранений тела (три сквозных и одно слепое) с повреждениями внутренних органов, что обусловило развитие острого малокровия. Об огнестрельном характере ранений свидетельствует обнаружение входных и выходных огнестрельных ран на голове и туловище, имеющих округлую форму, с неровными, осадненными краями и дефектами ткани, продолжающиеся в прямолинейные раневые каналы, в слепом конце одного найдена пуля калибра 7,62мм. Огнестрельные ранения у ОСОБА_16 находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, как каждое в отдельности, так и в совокупности. После причинения подобных ранений смерть, как правило, наступает быстро. ( т. 2 л. д. 15-23).

Из изученного судом заключения эксперта № 348 от 15.09.2009 года судом установлено, что повреждения на кожном лоскуте из лобной области (посредине), от трупа ОСОБА_16 является входной огнестрельной пулевой раной с отложениями вокруг частиц меди.

Повреждения на кожном лоскуте из левой височной области является выходной огнестрельной пулевой раной.

Повреждения на кожном лоскуте из левой подключичной области является входной огнестрельной пулевой раной с отложениями по краям частиц меди.

Повреждения на кожном лоскуте из левой боковой поверхности туловища по задней подмышечной линии является выходной огнестрельной пулевой раной.

Повреждения на кожном лоскуте из левой поясничной области (на границе с ягодицей) является входной огнестрельной пулевой раной с отложениями по краям раны незначительного количества частиц меди.

Повреждения на кожном лоскуте из правой боковой поверхности туловища по задней подмышечной линии является входной огнестрельной пулевой раной с отложениями по краям частиц меди.

Повреждение на кожном лоскуте из левой боковой поверхности туловища по передней подмышечной линии является выходной огнестрельной пулевой раны. (т. 2 л. д. 131-138).

Из изученного судом заключения эксперта № 439 от 23.11.2009 года судом установлено, что на одежде (джинсах синего цвета, футболке) с трупа ОСОБА_16 имеется 8 повреждения, при этом 7 из них ( на футболке) являются огнестрельными. Данные повреждения образованы в результате 3 попаданий.

7 повреждений на футболке с трупа ОСОБА_16 образованы в результате выстрела в нее из огнестрельного оружия, предназначенного для стрельбы патроном, снаряженным моноснарядом диаметра 6,5-8 мм. (т. 2 л. д. 169-172).

Из изученных судом вещественных доказательств установлено, что на день смерти ОСОБА_16 был одет в туфли черного цвета, джинсы с ремнем, носки, футболка черного цвета.( т. 2 л. д. 174).

Из изученного судом протокола осмотра автомобиля "Хонда-Акорд" регистрационно-номерной знак НОМЕР_1 на котором ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_13 приехали 01.09.2009 года в город Днепрорудный и фото-таблицы к нему установлено, что по левой стороне указанного автомобиля имеются три повреждения, характерные для повреждений от попадания при производстве выстрелов в сторону автомобиля. (т. 1 л. д. 86-96).

Из изученного судом заключения эксперта № 414 з/т от 26.10.2009 года судом установлено, что по левой стороне автомобиля "Хонда-Акорд" регистрационный номер НОМЕР_1, было произведено не менее 3-х выстрелов. (т. 2 л. д. 189-194, 196).

Из изученного судом заключения эксперта № 240 /М/ от 26.11.2009 года судом установлено, что у ОСОБА_17 обнаружены множественные проникающие огнестрельные ранения туловища, половых органов и нижних конечностей с повреждением 2-го поясничного позвонка, ушибом спинного мозга тяжелой степени, нарушением функции тазовых органов по типу задержки и движений в нижних конечностях, с повреждением тонкого и толстого кишечника, кавернозных тел полового члена, мягких тканей правого и левого бедра. Данные повреждения в совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений как опасные для жизни на момент причинения. (т. 2 л. д. 44-49).

Из изученного судом заключения эксперта № 6/к от 16.04.2010 года судом установлено, что исходя из данных медицинской документации, учитывая результаты освидетельствавания потерпевшего, рубцы в левом подреберье, в поясничной области справа, в лопаточной области слева, на правом и левом бедрах и на половом члене у ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7, являются следствием заживления огнестрельных ран. Ранения ОСОБА_17 причинены не менее четырьмя выстрелами и являются пулевыми. Повреждения на предстваленной одежде ОСОБА_17 по локализации полностью соответствуют рубцам на теле потерпевшего. Учитывая локализацию повреждений на различных поверхностях тела, следует полагать, что они причинялись в динамике, неодномоментно. При этом расположение пострадавшего и обвиняемого могло изменяться.

Огнестрельное проникающее сквозное ранение туловища с повреждением толстого и тонкого кишечника, 2-го поясничного позвонка и ушибом спинного мозга у ОСОБА_17 квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, по признаку опавсности для жизни.

Огнестрельное сквозное ранение полового члена, осложнившееся уритритом, гнойным циститом и восходящим пиелонефритом у ОСОБА_17 повлекло длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение средней степени тяжести.

Остальные ранения квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. (т. 2 л. д. 64-104).

Из изученного судом протокола выемки от 01.09.2009 года судом установлено, что в помещении Днепроруднеской городской больницы, была изъята одежда в которую ОСОБА_17 был одет во время совершения в отношении его преступления ОСОБА_15 - .: спортивная куртка черного цвета, футболка, брюки-бриджи синего цвета с поясом, носки и туфли черного цвета. (т. 2 л. д. 52 т., 2 л. д. 184 ).

Из изученного судом заключения эксперта № 467 з/т от 07.12.2009 года судом установлено, что на представленной одежде (шортах, споривной куртке и футболке) потерпевшего ОСОБА_17 имеется 7 повреждений, которые являются огнестрельными.

Огнестрельные повреждения на предстваленной одежде ОСОБА_17 образованы при выстреле из огнестрельного оружия, использующего для стрельбы патроны, снаряженные моноснарядом диаметром 6,5-8мм.

На шортах ОСОБА_17 имеются следы близкого выстрела.

Выстрелы, с помощью которых были образованы входные огнестрельные повреждения на шортах, были произведены с расстояния 0,5-1м. (т. 2 л. д. 179-182).

Из показаний допрошенного судом в качестве потерпевшего ОСОБА_13, суд установил, что действительно 01.09.2009 примерно с 09.30 он находился в университете, после первой пары, он направился в кафе "Кофе-лайф". Когда он находился в кафе, ему позвонил ОСОБА_16, и поинтересовался, чем он занимается, а когда узнал, что он находится в кафе, предложил поехать с ним в город Днепрорудный и он согласился. Выйдя из кафе, он сел в автомобиль, в котором находились ОСОБА_16 и ОСОБА_17 По дороге он узнал, что едут в г. Днепрорудный встретится с человеком, который должен деньги.

В город Днепрорудный они приехали примерно в 14.30, к ним подъехал автомобиль "Мини Купер", за рулем которого находился ОСОБА_15, с ним он встречался примерно месяц назад возле кинотеатра Маяковского в городе Запорожье. В то время ОСОБА_15 был с ОСОБА_20 с которой он был знаком и поэтому подошел поговорить. Однако, ОСОБА_15 попытался вмешаться в разговор, в это время подъехал ОСОБА_16 и спросил, что случилось, он объяснил ему, что разговор у них с ОСОБА_15 из-за девушки. Потом когда ОСОБА_16 уехал, он поинтересовался у ОСОБА_15 все ли нормально, ОСОБА_15 кочнул головой в знак согласия, сел вместе с ОСОБА_20 в свой автомобиль, и они уехали. На этом конфликт был исчерпан.

Встретив в г. Днепрорудном ОСОБА_15 они остановились напротив его автомобиля. Когда стекла автомобилей опустились, с ОСОБА_15 стал разговаривать ОСОБА_16, он спросил, почему тот его избегает не звонит, на что ОСОБА_15 ответил, что просто был занят. ОСОБА_16 сказал, что это не оправдание, тогда ОСОБА_15 предложил отъехать в сторону поговорить. После чего по предложению ОСОБА_15 они поехали к ДК "Горняк". Когда остановились, первым с автомобиля вышел ОСОБА_15, потом ОСОБА_16 они отошли в сторону. ОСОБА_17 и он остались стоять между автомобилем ОСОБА_15 и ОСОБА_17

Первым разговор начал ОСОБА_16 он спросил, что он может ему сказать, на что ОСОБА_15 ответил, что ему нечего сказать. ОСОБА_16 интересовался, почему он ему не звонил и не отвечал на его звонки. ОСОБА_15 говорил, что не счетал нужным ему звонить, так как был занят. Далее он их разговор не слышал, так как ему позвонили на мобильный телефон, и он отошел в сторону, чтобы поговорить. Когда он закончил разговор по мобильному телефону, то заметил, что к ним поъехал автомобиль "Ланос"- такси. С автомобиля вышла мать ОСОБА_15 и направилась к ОСОБА_16 и ОСОБА_15, она начала кричать на ОСОБА_16, она назвала его по кличке "Гамлет" и он понял, что она его знает. ОСОБА_16 просил ее успокоиться. Но она дала ему пощетчину и стала выражаться в его адрес нецензурными словами. ОСОБА_16 попрасил ОСОБА_15 успокоить свою мать. ОСОБА_15 пытался ее успокоить. Но она сказала ему, чтобы он невмешивался, после чего ОСОБА_15 стоял, молча возле своего автомобиля, а она продолжала кричать на ОСОБА_16, говоря, что не кто не куда отсюда не уедит, кто-то должен приехать с ними разбираться, но кто именно она не говорила. От ее приезда прошло несколько минут. Затем ОСОБА_15 неожиданно для всех, открыл левую дверь своего автомобиля. В это время он услышал, как мать обратилась к ОСОБА_15 "Сынок не надо шутить". Когда ОСОБА_15 вылез из автомобиля, то он увидел в его руках пистолет. ОСОБА_15 начал стрелять в ОСОБА_16 Во время, когда ОСОБА_15 стрелял в ОСОБА_16, он с ОСОБА_17 находились на своих местах, его мать также находилась рядом. После производства выстрелов в ОСОБА_23, ОСОБА_15 повернулся и направил оружие в их сторону. Так как оружия у него не было и он не мог оказать сопротивление ОСОБА_15, он стал убегать в право от ДК "Горняк". Как только он побежал, то услышал опять выстрелы, он понял, что ОСОБА_15 стреляет в него и в ОСОБА_17 он, спасаясь от ранений, бросился убегать. Такие же показания потерпевший давал и в ходе досудебного следствия (т.1 л. д. 223-229).

Данные показания потерпевшего ОСОБА_13 подтверждены план схемой к протоколу допроса потерпевшего ОСОБА_13 в ходе досудебного следствия, на которой схематично отображено место нахождения каждого участника конфликта до начала производства выстрелов ОСОБА_15 и место нахождения каждого участника конфликта во время производства выстрелов ОСОБА_15 (т. 1 л. д. 230), а также протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.11.2009 и фото таблицей к ниму, в ходе которого потерпевший ОСОБА_13 в пресутствии понятых рассказал об обстоятельствах при которых ОСОБА_15 убил ОСОБА_16 и пытался убить таким же способом его и ОСОБА_17, а также с помощью приглашеных для проведения следственного действия лиц продемонстрировал, кто и где находился в момент конфликта и как в дальнейшем происходило преступление. (т. 1 л. д. 234-247).

Из оглашенных судом данных в ходе досудебного следствия показаний потерпевшего ОСОБА_17 суд установил, что 01.09.2009 примерно в 12 часов он возращался с тренировки и на проспекте Металлургов встретил знакомого ОСОБА_16 В ходе разговора он спросил у ОСОБА_16, когда тот вернет ему долг в сумме 500 долларов, на что ОСОБА_16 пояснил, что денег у него сейчас нет и предложил съездить в г.Днепрорудный, там он заберет долг. Он согласился с предложением ОСОБА_16, тогда ОСОБА_16 предложил взять с собой еще ОСОБА_13, они на автомобиле "Хонда Акорд" г.н. НОМЕР_1, забрав ОСОБА_13, поехали в город Днепрорудный. Примерно в 14 часов 30 минут они заехали в город Днепрорудный и сразу поехали к дому, где живет ОСОБА_15. Подъехав к дому, он позвонил ОСОБА_15, но тот трубку не брал. После этого, ему стал звонить ОСОБА_16, но он тоже не брал трубку. Примерно минут через 20, когда собрались уезжать домой, по пути движения встретили ОСОБА_15, который предложил спуститься чуть ниже, они направились за ним. Спустившись вниз, все остановились напротив ДК "Горняк", из автомобиля вышел ОСОБА_16 и направился к ОСОБА_15, а он с ОСОБА_13 находились возле автомобиля. Разговора между ОСОБА_16 и ОСОБА_15, он не слышал. ОСОБА_16 каких либо ударов ОСОБА_15 не наносил. Примерно через 10 минут подъехал автомобиль "Ланос"-такси, в нем приехала мать ОСОБА_15, тетя ОСОБА_18 и стала кричать. Все время он с ОСОБА_24 находились на своих местах, возле автомобиля. Потом он подошел к ней и пытался ее успокоить, но у него ничего не вышло. В то время ОСОБА_15 находился сзади их, возле своего автомобиля. Он повернул голову в сторону ОСОБА_15 и увидел, как тот отошел от своего автомобиля, при этом в руках у него был пистолет. ОСОБА_15 начал производить выстрелы, первые выстрелы он произвел в ОСОБА_16 Потом начал стрелять в него, пока он не упал. После этого ОСОБА_15 подошел к ОСОБА_25 и выстрелил ему в голову. Стрелял ли ОСОБА_15 в ОСОБА_13 он не видел, так как в то время находился на земле. В конце ОСОБА_15 сел в свой автомобиль и уехал. (т. 1 л. д.150-163 ).

Из показаний допрошенного судом в качестве потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд установил, что они являются родителями ОСОБА_17 01.09.2009 года сын на автомобиле "Хонда Акорд" поехал на тренировку по футболу. В этот день больше ОСОБА_17 они не видели. Примерно в 17 часов 00 минут к ним домой пришли работники милиции, которые сообщили, что ОСОБА_16 убили, а их сын ОСОБА_17 ранен и находится в больнице города Днепрорудный.

Из показаний допрошенных судом в качестве потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_8суд установил, что они являются родителями погибшего ОСОБА_25 01.09.2009 примерно в 12.00 ОСОБА_16 позвонил ОСОБА_17 сын говорил сним про какую-то поездку и сын сказал ОСОБА_17 что поедет только на машине ОСОБА_17 Через несколько минут подъехал ОСОБА_17 на своем автомобиле "Хонда Акорд" и ОСОБА_16 ушел к нему. Примерно в 17.00 ОСОБА_9 позвонила ОСОБА_5, который рассказал, что в ОСОБА_16 и ОСОБА_5 стреляли. Приехав в город Днепрорудный, они узнала, что ОСОБА_16 погиб.

Из показаний допрошенных судом в качестве потерпевшей ОСОБА_11суд установил,что она является женой погибшего ОСОБА_16 От мужа знает, что ОСОБА_15 предлагал ему заниматься сбытом аркотиков. Оружия у ее мужа никогда не было, так как он занимался спортом и сам мог постоять за себя. С ОСОБА_17 муж знаком много лет, ОСОБА_13 муж знал пару месяцев. 01.01.2009 года, утром она проснулись вместе с мужем и сыном дома. Примерно в 9-10 часов утра мужу на мобильный телефон позвонил ОСОБА_17, о чем они говорили ей неизвестно. После разговора с ОСОБА_17 муж ей сказал, что он сейчас уедет по делам, и просил ее собрать вещи, так как они собирались в этот день ехать в Бердянск на море. Вечером узнала, что муж погиб.

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ОСОБА_26 суд установил, что он работает на автомобиле "такси" и 01.09.2009 примерно в 15.55, оператор сообщил ему, что необходимо выехать на заказ по адресу город Днепрорудный улица Ленина 4 подъезд 4. Подъехав по указанному адресу, к нему подошла ОСОБА_27, она была сильно взволнована и пояснила, что необходимо проехать к ДК "Горняк". Подъехав, он увидел, что напротив аллеи, ведущей к дому культуры "Горняк" стоит автомобиль "Хонда Акорд" черного цвета. Перед данным автомобилем стоял автомобиль "Мини Купер", на данном автомобиле ездил сын ОСОБА_18, ОСОБА_15 Возле автомобиля "Хонда Акорд" стоял ОСОБА_15, рядом находились, еще троя парней. Он припарковал свой автомобиль за автомобилем "Хонда Акорд". ОСОБА_18 вышла из автомобиля и начала кричать "Зачем Вы сюда приехали". Он слышал, что парни ругались на повышенных тонах. Они стояли примерно в 5 метрах от его автомобиля. Ругались они на протяжении 7-10 минут, содержания их разговора он не слышал. Он видел, как ОСОБА_18 отвела парня крупного телосложения в сторону и очем-то с ним разговаривала, она дала ему две пощечины. Конфликт начал утихать. Парень что-то рассказывал ОСОБА_18, а она молча слушала. ОСОБА_15 с двумя парнями стоял впереди автомобиля "Хонда Акорд".

В это время он отвлекся, так как нагнулся за сигаретой, потом подкурил, повернулся в окно выпустить дым и увидел, что ОСОБА_15 отбежал на расстояние 3-4 метрах от автомобиля "Хонда Акорд", в его руках находился пистолет. Он держал его в обеих руках перед собой, при этом он ничего не говорил. ОСОБА_15 выстрелил в парня крупного телосложения, тот упал. ОСОБА_18 в это время стояла в стороне примерно в 2-3 метрах. После этого ОСОБА_15 сразу выстрелил в другого парня в длинных шортах, тот тоже упал на землю. Третий парень убежал в сторону автомобильной стоянки, расположенной возле ДК "Горняк". ОСОБА_15 произвел два выстрела в левую водительскую дверь автомобиля "Хонда Аккорд", скорее всего он, стрелял в третьего парня, но промахнулся. Ни у кого из остальных присутствующих в руках оружия не было. Потом ОСОБА_15 подошел к лежащему на земле парню крупного телосложения и выстрелил ему в голову, потом подошел ко второму лежащему парню в шортах и вытрелил ему в область живота. Затем ОСОБА_15 сел в свой автомобиль и на большой скорости уехал. Он сразу по рации вызвал скорую помощь и милицию.

Такие же показания свидетель давал в ходе досудебного следствия ( т. 3 л. д. 5-6), подтвердил их план схемой к протоколу допроса, на которой схематично отображено место нахождения каждого участника конфликта до начала производства выстрелов ОСОБА_15 и место нахождения каждого участника конфликта во время производства выстрелов ОСОБА_15( т. 3 л. д. 7-8); подтвердил их в ходе очной ставки, проведенной между свидетелем ОСОБА_26 и обвиняемым ОСОБА_15, в ходе которой ОСОБА_26 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения ОСОБА_15 убийства ОСОБА_16 и покушении на совершения умышленного убийства ОСОБА_17 и ОСОБА_13 (т. 3 л. д. 19-24); подтвердил их в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 19.02.2010, в ходе которого свидетель ОСОБА_26 в пресутствии понятых рассказал, при каких обстоятельствах ОСОБА_15 совершил убийство ОСОБА_16 и пытался убить ОСОБА_17 и ОСОБА_13, с помощью приглашеных лиц для следстенного действия продемонстрировал кто и где находился в момент конфликта, до начала выстрелов ОСОБА_15, где находился непосредственно ОСОБА_15 когда начал производить выстрелы с пистолета в ОСОБА_16, а затем в ОСОБА_17 и ОСОБА_13 (т. 3 л. д. 25-33).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_29 суд установил, что 01.09.2009 примерно в 15.00 он пошел гулять, с друзьями ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33. ОСОБА_30 хотел записаться в секцию тенниса в ДК "Горняк" и примерно в 16.00 они пришли к дому культуры. По пути они прошли между машинами "Хонда Акорд" и "Мини Купер" и увидели ОСОБА_15 и троих незнакомых ранее парней, это компания разговаривала на повышенных тонах. Когда они отошли примерно на два метра, он оглянулся и увидел, что парень высокого роста ударил ОСОБА_15 ногой куда-то в верхнюю часть тела, а потом несколько раз кулаком в лицо. После этих ударов у ОСОБА_15 из рук выпал мобильный телефон. Примерно через 15 минут к месту, где стоял ОСОБА_15 и три парня, подъехал автомобиль "Ланос"-такси, он остановился за автомобилем "Хонда Акорд" и из него вышла женщина, как он понял это мать ОСОБА_15, так как он сказал "Мама зачем ты приехала". Она подошла к ОСОБА_15 и трем парням и начала кричать "Зачем Вы его трогаете? Что Вам нужно?". Парни повернулись к ней, и получилось, что они стали спиной к ОСОБА_15 Мать ОСОБА_15 схватила парня плотного телосложения за одежду и потянула на себя, потом она ударила его ладонью по лицу. В это время ОСОБА_15 подошел к двери своего автомобиля, с водительской стороны и когда он на половину был в салоне, его мать закричала "ОСОБА_22 положи барсетку, не надо". После этого, он услышал звук выстрелов. После первого выстрела парень плотного телосложения сразу упал. Как только они услышали звуки выстрелов и увидели, как упал парень плотного телосложения, он с друзьми побежал к ДК "Горняк". Он спрятался за лестницей и оттуда увидел, что один из парней побежал вглубь лесопосадки, после чего ОСОБА_15 сел в свой автомобиль и уехал. (т.3 л. д. 36-38).

Свои пояснения свидетель ОСОБА_29 подвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.02.2010, в ходе которого он рассказал, при каких обстоятельствах и где именно он встретил ОСОБА_15 и трех парней ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_13 и показал, откуда и как ОСОБА_15 достал пистолет и как производил выстрелы в ОСОБА_16, ОСОБА_17, и ОСОБА_13 и с помощью приглашеных статистов продемонстрировал кто, где находился в момент конфликта, до начала производства выстрелов ОСОБА_15, где находился непосредственно ОСОБА_15, откуда и как он достал пистолет и стал стрелять в ОСОБА_16, ОСОБА_17, и ОСОБА_13 (т. 3 л. д. 40-51).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_33 суд установил, что 01.09.2009 примерно в 15.00, он пошел гулять. Во дворе своего дома он встретил своих друзей ОСОБА_34, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_35. Все пошли к ДК "Горняк", ОСОБА_30 хотел записаться в секцию тенниса. Подойдя к дому культуры примерно в 16.00, они прошли между двух машин иностранного производства. Возле одной из иномарок стоял ОСОБА_15 и трое незнакомых парней. Из разговора, который происходил между ними услышал вопрос одного из незнакомцев адресованый ОСОБА_15: "Почему не сейчас?".Затем он увидел один из незнакомцев высокого роста, плотного телосложения несколько раз ударил ОСОБА_15 Он со своими друзьями решил присесть на лавочку и посмотреть, что будет происходить дальше. Примерно через 15 минут, подъехал автомобиль "Ланос"-такси, из него вышла женщина. Как он понял, это была мать ОСОБА_15, так как она сказала "Зачем Вы трогаете моего сына?". Женщина подошла к парню плотного телосложения, он ей что-то говорил о каком-то долге. В то время когда женщина разговаривала с парнем плотного телосложения, ОСОБА_15 подошел к двери своего автомобиля, со стороны водителя и когда он был в салоне, его мать закричала "ОСОБА_22, положи барсетку, не надо". Когда мать ОСОБА_15 закричала, то парень, который с ней разговаривал, повернулся к ОСОБА_15, в это время ОСОБА_15 поднял руку и выстрелил. Когда он увидел в руках ОСОБА_15 пистолет, он сразу побежал к дому культуры, и не видел, что происходило дальше. (т. 3 л. д. 56-57).

Свои пояснения свидетель ОСОБА_33 подвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.02.2010, в ходе которого рассказал, при каких обстоятельствах и где именно он встретил ОСОБА_15 и троих парней, ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_13 Затем он рассказал, откуда и как ОСОБА_15 достал пистолет и как произвел выстрел, в ОСОБА_16 Потом ОСОБА_33 и с помощью преглашеных статистов продемонстрировал кто, где находился в момент конфликта, до начала производства выстрелов, где находился непосредственно ОСОБА_15, откуда и как он достал пистолет и как произвел выстрел в ОСОБА_16 (т. 3 л. д. 59-67).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_35 суд установил, что 01.09.2009 после школы он пошел гулять с друзьями ОСОБА_34, ОСОБА_30, ОСОБА_33, и еще одним парнем имени которого он не запомнил. ОСОБА_30 хотел записаться в секцию тенниса в ДК "Горняк" и все пошли вместе с ним. Подходя, он заметил два автомобиля "иномарки", один красного цвета, а второй черного. Возле автомобилей стояли четверо мужчин. Двое мужчин стояло немного в стороне, а двое возле автомобиля красного цвета. Один из мужчин был молодой парень, которого кто-то из его друзей назвал ОСОБА_15, второй парень был высокого роста, среднего телосложения, один из парней которые стояли в стороне, был плотного телосложения. Когда они подошли, то он услышал, о чем шел разговор, один из парней говорил ОСОБА_15 "Ты же сам позвонил, чтобы мы приехали, мы приехали, ждали тебя". ОСОБА_15 что-то ответил, но он не расслышал, что именно. Мужчина, который стоял возле ОСОБА_15 ударил его рукой по лицу, ОСОБА_15 согнулся и закрыл двумя руками лицо. Тот мужчина, который его бил, говорил "Почему не сейчас, почему не сейчас" и при этом бил его по лицу. Когда ОСОБА_15 защищался, у него из рук вылетел мобильный телефон. Они прошли и сели на лавочку, чтобы посмотреть, что будит происходить дальше. Мужчина прекратил бить ОСОБА_15 Они продолжали ругаться. Мужчина плотного телосложения сказал ОСОБА_15, чтобы тот подобрал свой мобильный телефон. ОСОБА_15 разговаривал с мужчинами примерно 10 минут, потом к ним подъехало таски, из него вышла женщина и стала кричать "Что Вы трогаете моего сына, Вы отсюда не уедите". Она подбежала к мужчине плотного телосложения и стала бить его по лицу ладонью и кричать на него. В это время ОСОБА_15 стоял, прислонившись к своему автомобилю. Когда мужчина стал отходить от матери ОСОБА_15 и повернулся спиной к ОСОБА_15, тот открыл дверь автомобиля и полез в саллон. Увидев это, его мать закричала : "Не трогай барсетку ОСОБА_22. Не надо". ОСОБА_15 вылез из автомобиля, и он увидел, что ОСОБА_15 направил руку в сторону мужчины плотного телосложения и начал стрелять. Испугавшись, он с друзьями побежал в сторону дома культуры.( т. 3 л. д. 70-74).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_30 суд установил, что 01.09.2009 примерно в 16.00 он с друзьями ОСОБА_34, ОСОБА_31, ОСОБА_33, ОСОБА_36, пришли к ДК "Горняк", чтобы записаться в секцию тенниса. Когда подходили к дому культуры, то увидели, что с боку стояли два автомобиля, один марки "Хонда" черного цвета, а второй "Мини Купер" красного цвета. У автомобилей, стояло четверо мужчин. Один из парней, что стоял ближе к автомобилю "Мини Купер", кричал "Зачем Вы звоните постоянно моей маме и угрожаете ей?". Один из парней бил этого парня, он ударил его коленом и несколько раз кулаком в лицо. В это время к ним подъехало такси, из него вышла женщина. Парень, который находился возле автомобиля "Мини-Купер" начал кричать "Мама, зачем ты приехала?". Она начала кричать на трех мужчин, "Зачем Вы приехали, это город моего сына, а Ваш город Запорожье". В это время он отвернулся и не видел, что происходило дальше. Потом он услышал выстрелы, примерно было 7-8 хлопков. Когда начались выстрелы, он с друзьями испугался и убежал за здание ДК "Горняк". (т. 3 л. д. 77).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_31 суд установил, что 01.09.2009 после школы он с друзьями ОСОБА_29, ОСОБА_37, с Харченко Данилом, все вместе пошли к ДК "Горняк". Когда они подходили, то он заметил возле ДК "Горняк" стояло два автомобиля, один черного цвета "Хонда", второй "Мини Купер" красного цвета. Возле данных автомобилей стояла четверо мужчин. Один мужчина, кричал на парня, который был на автомобиле "Мини Купер". Его друзья присели на лавочку возле ДК "Горняк" а он пошел узнать есть ли тренер по теннису. Когда он вышел то парни, которые стояли возле автомобиля продолжали ссориться. В это время к ним подъехало такси, из которого вышла женщина и стала кричать, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, она подошла к парню плотного телосложения, в это время он услышал выстрел, парень упал. (т. 3 л. д. 80).

Из показаний допрошенного судом свидетеля ОСОБА_38 суд установил, что 01.09.2009 года она находилась на суточном дежурстве с 8 утра до 8 утра второго сентября на автостоянке возле ДК "Горняк". Около четырех часов вечера сверху из города по трассе ехали два автомобиля иностранного производства. Один из автомобилей был темного цвета, а второй автомобиль был красно-черного цвета, этот автомобиль она знает, так как она его неоднократно видела на автостоянке, на которой работает. Указанные автомобили проехали мимо.

Через некоторое время она увидела, что эти два автомобиля подъехали и остановились, автомобиль черного цвета остановился передней частью к морю, а второй автомобиль "мини" красно-черного цвета остановился напротив него. Из автомобиля черного цвета вышли два парня, и подошли к водительской двери автомобиля "мини". ОСОБА_15 изначально из своего автомобиля не выходил, потом между ними начался разговор, эти двое ребят что-то спрашивали, разговаривали они на повышенных тонах, о чем они говорили, она не слышала, так как они находились от нее на расстоянии 100-120 метров.

Когда она уже заходила в помещение, то увидела, что ОСОБА_15 вышел из своего автомобиля, они продолжали разговаривать а она зашла к себе в помещение. Примерно в течение пяти-семи минут, она услышала женский крик, затем несколько хлопков, как от петарды, потом она увидела, что в ее сторону бежит парень в черном свитере, он перепрыгнул через декоративные кусты, которые росли рядом, возле стоянки и убежал в другую сторону. Она от страха быстро закрыла дверь к себе. Когда услышала, что на улице все успокоилось, вышла из помещения и пошла вниз к дороге, в это время на своем автомобиле ехал ОСОБА_15, окно в водительской двери было открыто, ОСОБА_15 был голый до пояса и кричал, вызовите скорую помощь, двигался он по направлению в город. Она быстрым шагом пошла к себе в помещение и пыталась с мобильного телефона вызвать скорую помощь, но не могла дозвониться, так как номер скорой помощи был занят. Когда вскоре вышла на крыльцо то увидела, что на месте происшествия было много людей, скорая помощь тоже была там. Оружия у ребят она не видела. В метрах тридцати от места конфликта видела несколько учеников.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ОСОБА_18, суд установил, что утром 01 сентября ее сын ОСОБА_15 уехал к гадалке в село Ново-Украинку, Каменско-Днепровского района Запорожской области. Через некоторое время он позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что уже возле нашего дома, но зайти в дом он не может, так как возле магазина, который находиться около ихнего дома стоит автомобиль ОСОБА_17. Он попросил ее посмотреть, точно ли это автомобиль ОСОБА_17. Она посмотрела и из окна ничего не увидела. ОСОБА_15 сказал что поедет к родственнице. Через некоторое время ей позвонили на домашний телефон и сообщили, что возле ДК "Горняк" трое парней угрожают сыну. Она вызвала такси и когда подъехала к ДК "Горняк" то увидела, что трое парней окружили ее сына и один из них "Гамлет" бьет ее сына по голове рукояткой пистолета. Она выбежала из автомобиля-такси, подбежала к "Гамлету" и начала его бить. ОСОБА_17 стоял в это время справа от нее, фамилию третьего парня она не помнит и он находился слева от нее. Они оба начали хватать ее за руки. Все произошло за считанные секунды. Она увидела, что у ОСОБА_16 за спиной был пистолет. На нем была одета черная куртка, пистолет был спрятан у него за курткой. Затем началась стрельба. ОСОБА_39. Это было в конце всей "разборки". Стрелял сын в ОСОБА_16, потом в ОСОБА_17. Как у подсудимого оказался пистолет она не видела. Не помнит, когда сын произвел первый выстрел и сколько раз он выстрелил после.

Из изученных судом показаний свидетеля ОСОБА_18. данных ею в ходе досудебного следствия суд установил, что 01.09.2009 примерно в 13.10 ОСОБА_15 уехал из дома. В 15.00 она позванила ОСОБА_15, он сказал, что ОСОБА_16 приехал в город Днепрорудный и его автомобиль стоит у магазина "Каштан". Она попрасила ОСОБА_15 не встречаться с ОСОБА_16 и предложила ему оставить свой автомобиль "Мини Купер" где-то во дворах. Примерно в 15.30 ей позвонили и рассказали, что видели ОСОБА_15 возле ДК "Горняк" окруженного 5 парнями. Она вызвала такси и приехала к ДК "Горняк". На проезжей части она увидела, автомобиль ОСОБА_15, за ним стоял автомобиль "Хонда", черного цвета. Возле машины ОСОБА_15 стоял сам ОСОБА_15, а перед ним стоял ОСОБА_16, справа стоял незнакомый парень, слева ОСОБА_17 В момент, когда она продъехала ОСОБА_16 нанес ОСОБА_15 удар кулаком в область лба. Она выбежала из машины и подбежала к ОСОБА_16, схватила его за одежду и потянула на себя. Оттянув его от ОСОБА_15, она стала бить его ладонями по щекам, хватала за одежду, трясла его, кричала, спрашивая, зачем он приехал в город Днепрорудный. Незнакомый парень подошел и взяв ее за руку, начал оттягивать от ОСОБА_16 ОСОБА_17 остовался стоять на своем месте. ОСОБА_15 оставался стоять возле водительской двери своего автомобиля. В момент, когда незнакомый парень потянул ее на себя, она оттолкнула ОСОБА_16, он сделал несколько шагов от нее. В этот момент она увидела, как незнакомый парень, рукой провел по своему правому боку, низ куртки-ветровки приподнялся, и она увидела, что за поясом его брюк заткнуты два обреза, спереди справа и слева. После этого она увидела в правой руке ОСОБА_15 пистолет. Все произошло очень быстро, ОСОБА_15 выстрелил в ОСОБА_16, потом в ОСОБА_17, незнакомый парень убежал. Она подошла к ОСОБА_15 и попросила его уехать, он нехотел, тогда она снова попросила его уехать, он сел в свой атомобиль и уехал.( т. 3 л. д. 294-308).

Анализируя показания всвидетеля ОСОБА_18 в савокупности с пояснениями очевидцев происшествия свидетелей ОСОБА_26, ОСОБА_29, ОСОБА_33. ОСОБА_35, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_38 суд считает, что она дает неправдивые показания в части того, что у погибшего ОСОБА_16 и других потерпевших было оружие, что они избивали ее, что она не видела откуда у ОСОБА_15 в руках оказался пистолет, так как свидетели подтвердили, что она видела как ОСОБА_15 открыл свой автомобиль и кричала ему, чтобы он ничего не брал из борсетки в ситуации, когда ни ей ни ему ничто не угрожало.

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ОСОБА_20 суд установил, что она раньше до марта 2009 года встречалась с ОСОБА_13. В июне 2009 года она познакомилась с ОСОБА_15 и они начали встречаться. Через некоторое время ей начал звонить по телефону ОСОБА_13 и угрожать. В начале августа 2009 года ОСОБА_15 пригласил ее в кино в кинотеатр им. Маяковского в городе Запорожье.После сеанса они вышли на улицу и ОСОБА_40 начал избивать ее и ОСОБА_15. Потом подъехал и ОСОБА_16 по кличке "Гамлет". ОСОБА_13 вскоре уехал и угрожал, что еще обязательно с ним встретится. Она видела на сотовом телефоне ОСОБА_15 звонки от ОСОБА_16 и ОСОБА_13. Со слов ОСОБА_15 знает, что они ему постоянно звонили и просили встретиться.31.08.2009 года ей звонил ОСОБА_13 и просил сообщить, когда ОСОБА_15 будет в Запорожье. Она ответила отказом.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_20 так же пояснила, что 01.09.2009 примерно в 10.00 ей позвонил ОСОБА_15 и они договорились созвониться позже. Примерно в 13.00 она сама позвонила ему, но он сказал, что занят и сам ей потом перезвонит. Примерно в 15.00 ей позвонил ОСОБА_15 и сказал, что его нет и чтобы она ему больше не звонила, так как к нему только-что в город Днепрорудный приезжали разбираться ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_13 и он стрелял в ОСОБА_16 и ОСОБА_17, больше он ничего не сказал. ( т.3 л. д. 1-4).

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ОСОБА_41 суд установил, что он знает подсудимого около 2 лет, всех потерпевших тоже хорошо знает. Ему известно, что в начале августа 2009 года имел место инцидент который произошел возле кинотеатра им. Маяковского в городе Запорожье. Его попросил приехать к кинотеатру ОСОБА_15 и когда он приехал то увидел, что тот был босой, его тапочки лежали возле него, на лице у ОСОБА_22 была кровь, у него было разбито левое ухо. За автомобилем ОСОБА_22 находился ОСОБА_13 и ОСОБА_20, они разговаривали на повышенных тонах.

Там же он увидел ОСОБА_16 по кличке "Гамлет" который сказал, что у ОСОБА_15 проблемы, так как он начал встречаться с девушкой ОСОБА_42 без разрешения ее парня ОСОБА_13. Он вмешался в конфликт, подошел к ОСОБА_13 и сказал ему, чтобы он не устраивал сцен. После этого тот толкнул ОСОБА_42 и плюнул ей в лицо. Людей, когда происходила вся эта ситуация было очень много, примерно сто человек. После всей этой ситуации он с ОСОБА_13 больше не общался.

Анализируя показания свидетелей ОСОБА_20, ОСОБА_41 в савокупности с пояснениями подсудимого и иными доказательствами по делу, суд считает установленным, что действительно между подмсудимым ОСОБА_15 с одной стороны, погибшим ОСОБА_16, потерпевшими ОСОБА_17 и ОСОБА_13 с другой стороны с начала августа 2009 года сложились неприязненные отношения.

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ОСОБА_43, суд установил, что он работает оперуполномеченным УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области. 01.09.2009 ОСОБА_15 в городе Днепрорудном Запорожской области совершил убийство ОСОБА_16 и покушение на убийство ОСОБА_17 и ОСОБА_13 После совершения данного преступления ОСОБА_15 скрылся с места преступления. Работая по данному преступлению, они убедили мать ОСОБА_15, ОСОБА_27, что будет лучше, если ОСОБА_15 сам прийдет в милицию. Через два дня ОСОБА_15 позвонил в милицию и сообщил место своего нахождения, после чего они сопроводили его в Днепрорудневское городское отделение милиции. Он непосредственно общался с ОСОБА_15, который рассказал, что 01.09.2009 года ОСОБА_16 со своими товарищами ОСОБА_17 и ОСОБА_13 приехали в город Днепрорудный. При встрече между ними возникла драка, ОСОБА_15 воспользовавшись пистолетом, который с его слов он забрал у ОСОБА_25, убил последнего, ранил ОСОБА_17 и стрелял в ОСОБА_13 но тот убежал. ОСОБА_15 вел себя спокойно и сам добровольно рассказал об обстоятельствах, которые произошли 01.09.2009 года.

Такие же показания свидетель давал и в ходе досудебного следствия (т. 4 л. д. 64-66).

Из изученных судом протоколова воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_15 от 05.09.2009 и от 07.09.2009 года фото-таблицы, судом установлено, что ОСОБА_15 в ходе воспроизвнедения рассказал об обстоятельствах произошедшего в городе Днепрорудном 01.09.2009 года конфликта с ОСОБА_16,ОСОБА_17 и ОСОБА_13, а также при каких обстоятельствах и как именно он совершил убийство ОСОБА_16 и покушение на умышленное убийство ОСОБА_17 и ОСОБА_13 Кроме этого он рассказал, куда выбросил после совершения преступления пистолет и где спрятал свой автомобиль "Мини Купер" регистрационный номер НОМЕР_2. Так же ОСОБА_15 показал в районе речпорта города Днепрорудного место примерно в 12 метрах от берега, куда он после совершенного преступления выбросил пистолет. Далее ОСОБА_15 предложил проследовать к месту, где он оставил свой автомобиль "Мини Купер" регистрационный номер НОМЕР_2. Проследовав к указанному месту возле речпорта рядом с домовладениями 55 и 56 по улице Краснофлотской, был обнаружен вышеуказанный автомобиль. (т. 4 л. д. 104-137, т. 4 л. д. 166-209).

Из оглашенного судом протокола осмотра автомобиля "Мини Купер" регистрационный номер НОМЕР_2 от 05.09.2009 и фото-таблицей к нему, судом установлено, что на участке грунтовой дороги возле домовладений 55 и 56 по улице Краснофлотской в городе Днепрорудном был обнаружен указанный автомобиль и в ходе осмотра в данном автомобиле была обнаружена и изъята гильза. (т. 4 л. д. 140-147,т. 2 л. д. 164).

Из изученного судом заключения эксперта № 393 з/т от 21.09.2009 года суд установил, что гильза изъятая в автомобиле "Мини Купер" г.н. НОМЕР_2, является частью боеприпаса- гильзой пистолетного патрона 7,62мм.

Гильза, изъятая при осмотре автомобиля "Мини Купер" г.н. НОМЕР_2 и 8 гильз, изътые 01.09.2009 года при осмотре места происшествия по факту убийства ОСОБА_16 и покушения на убийство ОСОБА_17 вблизи дворца "Горняков" по ул. Набережной 13 в г. Днепрорудном Запорожской области, стреляны из одного экземпляра оружия-переделанного, либо собранного пистолета изготовленного на базе пистолета "ТТ" с использованием его частей. (т. 2 л. д. 159-162).

Допрошенный в ходе судебного следствия эксперт ОСОБА_44 суду пояснил, что он проводил все экспертизы связанные с исследованием обнаруженных на месте происшествия боеприпасов и утверждает, что для стрельбы 1.09.2009 года был использован пистолет, изготовленный на базе пистолета "ТТ" с использованием его частей, все выстрелы были произведены из одного оружия. Допускает, что при изготовлении такого пистолета мог использоваться магазин с 14 патронами.

Допрошенный судом проводивший следствие по делу ОСОБА_45 суду пояснил, что при проведении следствия все следственные действия выполнены с соблюдением требований УПК Украины (1001-05) . Вина подсудимого в в полном объеме доказана материалами уголовного дела. По его мнению имевшееся в руках ОСОБА_15 оружие было собрано из запчастей пистолета "ТТ" и по его мнению в магазине в данном пистолете был больше 9 патронов, есть случаи когда в таких магазинах может быть до 15-17 патронов.

В ходе следствия ОСОБА_15 показывал, куда он выбросил пистолет, данный пистолет искали водолазы, а так же оперативная группа, места нахождения оружия установлено не было, так как оперативно-розыскные мероприятия, которые были произведены ни каких результатов не дали.

При этом подсудимый ОСОБА_15 на вопрос суда показал, что он не разбирается в оружии, не может назвать с пистолета какой марки он стрелял. Но подтвердил, что все выстрелы на месте происшествия сделал именно он.

Таким образом из показаний подсудимого ОСОБА_15, пояснений свидетелей ОСОБА_45. эксперта ОСОБА_44, протокола осмотра места происшествия и иных материаллов уголовного дела суд считает достоверно установленным, что 1.09.2009 года подсудимый ОСОБА_15 при совершении преступлений пользовался пистолетом, изготовленным на базе пистолета ТТ с использованием его частей и боевые припасы к нему, а именно патроны калибра 7.62 мм производства Чехословакии в количестве 9 штук.

Гарантией соблюдения органами досудебного следствия требований ст. 22 УПК Украины есть использования всех источников доказывания и собирание и закрепление каждого доказательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушение требований закона при получении доказательства исключает использование последнего, поскольку согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Украины обвинения не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в ее пользу.

В ходе судебного следствия суд всесторонне и полно исследовал все доказательства, имеющиеся в деле и установил правильность собирания и закрепления каждого доказательства, имеющегося в деле. При этом суд учитывает и то факт, что в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_15 пояснил, что он сам позвонил в милицию и попросил, чтобы за ним приехали и так же пояснил, что никаких незаконных методов следствия к нему не применялось.

Суд так же всесторонне исследовал все имеющиеся в деле вещественные доказательства и считает установленным, что объектами исследования в ходе досудебного и судебного следствия были именно те предметы, которые были в надлежащем процессуальном порядке обнаружены, изъяты, осмотрены, изучены и в надлежащем порядке сохранены в ходе досудебного следствия. Суд также исследовал их допустимость и относимость к рассматриваемому уголовному делу и считает установленным их достоверность и значение для настоящего дела.

При этом суд так же учитывает тот факт, что никто из участником процесса не заявил никаких ходатайств, направленных на исключение тех или иных доказательств из настоящего дела по тем или иным мотивам.

Суд так же всесторонне исследовал и считает правильным и соответствующим действительности заключение комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы № 159 от 10.03.2010, согласно которого, ОСОБА_15 в момент совершения правонарушения не страдал и в настоящие время психическим заболеванием не страдает, и не находился во временно болезненном состоянии. Мог осозновать свои действия, и руководить ими. Подпадает под действие ст. 19 ч. 1 УК Украины. В отношении инкриминируемого правонарушения ОСОБА_15 необходимо считать вменяемым. Применения мер медицинского характера не требуется. ОСОБА_15 не находился в момент совершения правонарушения в состоянии физиологического аффекта. (т. 4 л. д. 295-297).

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого и суд считает ОСОБА_15 вменяемым.

Суд так же считает, что выводы данной экспертизы наряду с другими доказательствами подтверждают, что ОСОБА_15 действительно совершил умышленное убийство ОСОБА_16 и покушение на умышленное противоправное причинение смерти двум и более лицам.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их савокупности суд считает доказанным, что 1 сентября 2009 года ОСОБА_15 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_16 и ОСОБА_13, а также находящимся с ними ОСОБА_17, действовал с целью самоутверждения, из мотивов мести за нанесенные ему оскорбления, реализуя свой умысел на убийство указанных лиц, взял в своем автомобиле пистолет и несмотря на отсутствие какой либо опасности лично для него и других людей, несмотря на наличие на месте происшествия значительного количества граждан – его матери ОСОБА_18, таксиста ОСОБА_26. несовершеннолетних свидетелей ОСОБА_29, ОСОБА_33, ОСОБА_35, ОСОБА_30, ОСОБА_31, неоднократно произвел выстрелы в тело ОСОБА_16, ОСОБА_17 и в сторону убегавшего ОСОБА_13 На наличие умысла на убийство ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_13 особенно говорит тот факт, что ОСОБА_15 произвел по одному выстрелу из пистолета в лежащих не земле о не оказывающих какого либо сопротивления ОСОБА_16 и ОСОБА_17

В пользу данного вывода суда говорит и тот факт, что имея приобретенный при неустановленых обстоятельствах пистолет "ТТ", ОСОБА_15 внутренне был готов его применить для разрешение конфликта с указанными лицами, хотя мог избежать встречи с ними. 01.09.2009 во время конфликта с ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_13, ситуация вполне могла быть разрешена без приминения огнестрельного оружия, поскольку, как показали в ходе судебного следствия очевидцы случившегося водитель такси ОСОБА_26, несовершеннолетние свидетели ОСОБА_29, ОСОБА_33, ОСОБА_35, ОСОБА_30, ОСОБА_31, после приезда ОСОБА_27, ни ей ни ОСОБА_15 никаких со стороны потерпевших реальных угроз насилия не было.

В пользу данного вывода суда говорит и тот факт, что в ходе судебного следствия ОСОБА_15 подтвердил, что видел, что на месте происшествия было много людей - около 10 человек. Однако за помощью он к присутствующим не обращался. Когда взял в руки пистолет то стрелять начал молча и никаких требований ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_13 на словах не предъявлял. При этом указал, что ОСОБА_17 к нему и его матери никаких действий не предпринимал и почему стрелял в него пояснить не смог.

При этом суд критически оценивает показания обвиняемого ОСОБА_15 в части наличия угроз его жизни и жизни его матери ОСОБА_27 непосредственно перед началом применения им оружия. В частности подсудимый ОСОБА_15 показал, что увидев пистолет за поясом у ОСОБА_16 он решил активно защищаться и выхватив у погибшего пистолет он произвел выстрелы в результате которых причинил смертельное ранение ОСОБА_16 и ранение ОСОБА_17 Такие же показания в суде дала и ОСОБА_27

Однако эти показания опровергаются показаниями потерпевших ОСОБА_17 и ОСОБА_13, свидетеля таксиста ОСОБА_26, показаниями несовершеннолетних свидетелей ОСОБА_29, ОСОБА_33, ОСОБА_35, ОСОБА_30, ОСОБА_31, которые взаимно дополняют друг друга и которые пояснили, что ОСОБА_15 взял огнестрельное оружие из салона своего автомобиля "Мини Купер" и осознанно стал производить прицельные выстрелы в ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_13, что свидетельствует о направленности его умысла на умышленное противоправное лишение жизни указанных лиц.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд считает, что собранные по делу, исследованные в ходе судебного следствия и проанализированные судом доказательства полностью изобличают ОСОБА_15 в совершении указанных в обвинении преступлений в полном объеме.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ОСОБА_15 виновен в содеянном и исходит из того, что он умышленно осуществил целенаправленное использование огнестрельного оружия - пистолета ТТ, что он взял пистолет в своем автомобиле, навел его на потерпевших и осуществил целенаправленную стрельбу в тела троих ОСОБА_46, ОСОБА_17, ОСОБА_13, что он произвел по одному выстрелу еще и в лежащих раненых им ОСОБА_46 и ОСОБА_17 Все это по мнению суда свидетельствуют о том, что он предвидел возможность наступления смерти потерпевших, то есть действовал умышленно. Поэтому действия ОСОБА_15 суд квалифиуцирует:

- по ч. 1 ст. 115 УК Украины, так как он совершил убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку;

- по ч. 2 ст. 15 и пунктом 1 ч. 2 ст. 115 УК Украины, так как он совершил покушение на убийство двух и более лиц, т.е. умышленное противоправное причинение смерти двум и более лицам;

- по ч. 1 ст. 263 УК Украины, так как он незаконно без предусмотренного законом разрешения приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы.

При назначении наказания ОСОБА_15 суд учитывает высокую степень общественной опасности содеянного - совершено особо тяжкое преступление.

Данные о личности подсудимого ОСОБА_15 указывают на то, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состит, является студентом 3 курса Московского государственного университета, по месту проживания и регистрации характеризуется положительно. (т. 4 л. д. 267, 268, 334-339).

При назначении накаказания суд учитывает, что в материалах уголовного дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 2, л.д. 116), которым орган досудебного следствия установил, что 1 сентября 2010 года в 15 час 30 мин в районе ДК "Горняк" г. Днепрорудный ОСОБА_15 избили ОСОБА_16 и ОСОБА_13 и органы досудебного следствия усмотрели в их действиях состав преступления, предусмотренный по ч. 1 ст. 125 УК Украины.

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ОСОБА_15 по делу судом не установлено.

Таким образом суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстановку, которая сложилась непосредственно перед совершением посудимым преступлений, данные о личности ОСОБА_15, что он ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался, по месту проживания и регистрации характеризуется положительно, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции закона.

В ходе досудебного и судебного следствия по делу заявлены исковые требования к подсудимому ОСОБА_15

Потерпевшая ОСОБА_9, мама погибшего ОСОБА_16, в ходе досудебного и судебного следствия завила исковые требования в связи с причинением ей материального вреда на сумму 57 980 грн 50 коп и морального вреда на сумму 3000000 грн.(т.1, л.д.202, т.6, л.д.240-254). Свои исковые требования потерпевшая обосновывает тем, что 1.09.2009 года подсудимый умышленно убил ее сына. В связи с этим она понесла значительные затраты на похороны, поминальные обеды, затраты на проживание приехавших на похороны родственников и изготовлением и установкой памятника.

Моральный вред связан с ее физическими и моральными страданиями из-за смерти сына. В связи с этим был нарушен ее покой и сон, расстроилась нервная система, наступила аппатия, пропал интерес к жизни, она находится в глубокой депресии. В настоящее время нарушены ее устоявшиеся нормальные жизненные связи с окружающими л.дьми, ухудшилась реализация е жизненных целей и установок, ухудшилось состояние ее здоровья. С утратой сына она потеряла поддержку и опору в жизни.

Потерпевшая ОСОБА_11, жена погибшего ОСОБА_16, в ходе судебного следствия заявила исковые требования в связи с причинением ей морального и материального вреда на сумму 3070000 грн.(т.6, л.д. 220- 228, т.6, л.д. 267, т.7, л.д.6-9). Свои исковые требования потерпевшая обосновывает тем, что 1.09.2009 года подсудимый умышленно убил ее мужа и отца ее ребенка. В связи с этим она получила тяжелую психоэмоциональный стресс, неоднократно проходила психиатрические и сердечные лечения. Кроме того ей причинен моральный вред, который связан с тем, что ее ребенок остался без отца, ее нормальный жизненный уклад полностью разрушен, она перенесла и продолжает переносить значительные моральные и физические страдания из-за потери любимого человека.

Потерпевший ОСОБА_17 . заявил исковые требования о взыскании морального и материального вреда на сумму 576 735 грн 88 коп.(т. 6. л.д. 41-143). Свои исковые требования потерпевший обосновывает тем, что 1.09.2009 года подсудимый умышленно пытался его убить и совершил несколько выстрелов в него и его автомобиль. В связи с этим он получил тяжкие телесные повреждения и в лечебных учреждениях перенес несколько операций. Кроме того ему установили первую группу инвалидности и он постоянно нуждается в посторонней помощи.На покупку лекарств он потратил 28065грн.

Кроме того его автомобиль HONDA ACCORD госномер НОМЕР_1 поврежден и согласно заключения эксперта стоимость повреждений составляет 47920 грн 88 коп.

Кроме этого подсудимый своими умышленными виновными действиями причинил ему моральный вред на сумму 500000 грн. Моральный вред связан с тем, что он стал ивалидом, лишен возможности заниматься спортом, ему в настоящее время сложно учиться в висшем учебном заведении. Его нормальные жизненные связи разрушены, он перенес и продолжает переносить занчительные физические страдания из-за боли.

Подсудимый исковые требования всех потерпевших не признал в полном объеме и суду пояснил, что все его действия были правомерные и потерпевшие несвоевременно подали исковые заявления.

Исследовав материаллы уголовного дела в части исковых требований потерпевших суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса суд считает, что иковые требования потерпевшей ОСОБА_9 о взыскании материльного вреда в связи с затратами на похороны, поминальные обеды, затраты на проживание приехавших на похороны родственников и изготовлением и установкой памятника 57 980 грн 50 коп доказаны приобщенными к материаллам дела копиями документов (т.6, л.д.240-254) и подлежат взысканию на основании ст.ст. 1201, 1167 ГК Украины с подсудимого в полном обеме.

Исследовав исковые требования ОСОБА_9 о вызскании морального вреда суд на основании ст. 22, 23, 1167 ГК Украины считает, что данный иск подлежит частичному удовлетворению и взыскавает в этой части 500000 грн. В остальной части иска необходимо отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса суд считает, что иковые требования потерпевшей ОСОБА_11 о взыскании материльного вреда не подлежат удовлетворению, так как она приобщила к материалам искового заявления документы, на которых указано, что затраты понесла мама погибшего ОСОБА_9 (т.7, л.д.6-9).В связи с этим в удовлетворении иска в данной части отказать.

Исследовав исковые требования ОСОБА_11 о вызскании морального вреда суд на основании ст. 22, 23, 1167 ГК Украины считает, что данный иск подлежит частичному удовлетворению и подлежит взысканию в этой части 300000 грн. В остальной части иска необходимо отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса суд считает, что иковые требования потерпевшего ОСОБА_17 о взыскании материльного вреда в связи с затратами на лечение в сумме 28065грн. и в связи с повреждением его автомобиля на сумму 47920 грн 88 коп. доказаны приобщенными к материаллам дела копиями документов (т.6, л.д. 43-143) и подлежат взысканию на основании ст. 1167 ГК Украины с подсудимого в полном обеме.

Исследовав исковые требования ОСОБА_17 о вызскании морального вреда суд на основании ст. 22, 23, 1167 ГК Украины считает, что данный иск подлежит частичному удовлетворению и взыскавает в этой части 300 000 грн. В остальной части иска необходимо отказать.

Судом установлено, что судебные издержки по делу составляют сумму 24385,73 грн., которые состоят из затрат на проведение экспертиз, а именно:

медико-криминалистическая экспертиза 1272,73 грн. (т. 2 л.д. 131);- баллистическая экспертиза 2192,83 грн. (т.2 л.д. 149); баллистическая экспертиза 486,77 грн. (т. 2 л.д. 159 ); криминалистическая экспертиза 1216,16 грн. (т.2 л.д.169 ); криминалистическая экспертиза 1216,16 грн. (т.2 л.д.179) ; криминалистическая экспертиза 2192, 83 грн. (т.2 л.д.189); химическая экспертиза 743,21 грн. (т.2 л.д.201); - химическая экспертиза 650,32 грн. (т.2 л.д.210); химическая экспертиза 650,32 грн. (т.2 л.д.223); химическая экспертиза 743,21 грн. (т.2 л.д.231); баллистическая экспертиза 486,77 грн. (т.2 л.д.243); дактелоскопическая экспертиза 486,77 грн. (т.2 л.д.260); дополнительная дактилоскопическая экспертиза 486, 77 грн. (т.2 л.д.268); компьютерно-техническая экспертиза 2433,88 грн. (т.3 л.д.193); автотовароведческая экспертиза 91,27 грн. (т.4 л.д.319).

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд считает необходимым взыскать их с подсудимого в полном объеме.

Судом установлено, что на имущество подсудимого ОСОБА_15 с целью обеспечения гражданского иска в ходе досудебного следствия наложен арест:

- ноутбук "Mac Book Pro" (т.3 л.д.198 )

- автомобиль марки "Мини Купер" номер кузова НОМЕР_3, 2008 года выпуска (т.4 л.д. 327)

- 1/3 часть квартиры АДРЕСА_4 (т.4 л.д. 313)

- диктофон "Олимпус" (т.3 л.д.200 )

Разрешая вопрос об аресте имущества суд считает необходимым оставить арест имущества ОСОБА_15 без изменения и оставить разрешение данного вопроса до исполнения приговора после его вступления в законную силу.

Судом установлено, что в ходе досудебного мследствия к делу приобщены вещественные доказательства: 4 гильзы и 2 пули хранятся в региональной пулегильзотеки НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области и 4 гильзы и 3 пули в центральной пулегильзотеки ГНИЭКЦ при МВД Украины. (т. 2 л. д. 149-153); гильза, изъятая 05.09.2009 из автомобиля "Мини Купер" регистрационный номер НОМЕР_2 находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области. (т. 2 л. д. 165); одежда с трупа ОСОБА_16: туфли черного цвета, джинсы с ремнем, носки черного цвета, футболка черного цвета, находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области. (т. 2 л. д. 175); одежда ОСОБА_17: спортивная куртка, штани-бриджи с поясом, носки и туфли, находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.( т. 2 л. д. 185); автомобиль "Хонда Аккорд" номерной знак НОМЕР_1 находится на хранении у потерпевшего ОСОБА_5 (т. 2 л. д. 196 а).