Справа №11-931-2010 року 

Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М.

Категорія ч.2 ст.307 КК-.Т.З. Доповідач: Кисіль А.М.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючої – судді Бурди К.І.

суддів - Кисіля А.М., Тараненка Ю.П .

з участю прокурора Жаги Є.Г.

секретаря – Горпинко І.В.

засудженого – ОСОБА_3

адвоката – ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши, 2010 року грудня місяця 10 дня у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальну справу за апеляційною скаргою Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області на вирок Лубенського міськрайонного суду від 24 вересня 2010 року:

Цим вироком :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, (раніше судимого 15.03.201О року Лубенським міськрайонним судом за ст. 191ч.1 КК України до штрафу - 51О грн.),

засуджено за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, а саме згідно ст. 76 КК України він повинен вчасно повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації у ці органи .

Згідно із вироком суду він визнаний винним у тому, що 17.06.20ІО р. близько 20 год. 1О хв. по вул. Достоєвського м.Лубни незаконно збув легендованій особі за 400 грн. речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта має анатомічно-морфологічні ознаки рослини коноплі і містить татрагілроканабінол і є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою в сухому вигляді 27,50 грам.

23.06.20ІО р. о 13 год. 25 хв, повторно, збув ОСОБА_7 по вул. Комсомольській с. Засулля за 400 грн. особливо-небезпечну наркотичну сировину - канабіс. вагою в сухому вигляді 18,12 гр.

24.06.2010 р. о 18 год. 25 хв. ОСОБА_3 повторно, незаконно збув ОСОБА_8 по вул. Харківській с. Засулля за 50 грн. особливо-небезпечну наркотичну сировину - канабіс. вагою в сухому вигляді 2.92 гр.

27.06.2010 р. о 19 год. 15 хв., повторно, збув ОСОБА_7 по вул. Комсомольській с. Засулля за 50 грн. наркотичні засоби. - канабіс, вагою в сухому вигляді 5,18 гр.

28.06.2010 року в ході обшуку господарства ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс вагою у висушеному стані З6,9З2г, який той зберігав з метою збуту.

На вирок суду прокурор, який затвердив обвинувальний висновок подав апеляцію у якій, не оскаржуючи фактичні обставини справи та докази в обґрунтування вини засудженого, просить скасувати вирок суду внаслідок незаконного звільнення особи від відбування призначеного покарання та постановити новий, яким скасувати ст. 75 КК України і винному призначити 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, яке є його власністю .

Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.

Заслухавши суддю доповідача, промову прокурора про необхідність скасування вироку суду у частині незаконного застосування ст. 75 КК України та постановлення нового, заперечення на це засудженого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4, захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_6, які просили залишити вирок суду без зміни, провівши часткове судове слідство і перевіривши матеріали кримінальної справи, та обговоривши доводи викладені у апеляції прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 365 КПК України, висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи і кваліфікації дій, доведеності вини ніким із учасників судового розгляду не оспорюється, а тому докази в обґрунтування вини засудженого не досліджуються і апеляційною інстанцією не перевіряються.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і відповідно до ст. 299 КПК України всі учасники судового розгляду погодилися на скорочений розгляд справи та було роз’яснено ОСОБА_3 порядок оскарження прийнятого рішення суду в апеляційному порядку, що у такому випадку він позбавлений можливості оскаржувати фактичні обставини справи, доведеність вини, кваліфікацію дій, на що він погодився.

За таких підстав колегія суддів дії ОСОБА_3 кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України, що виразились у незаконному придбанні, збуту особливо-небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно.

Підлягає виключенню із мотивувальної частини вироку посилання суду на кваліфікуючу ознаку,- зберігання наркотичних засобів, тому що органами слідства вона не в мінялася.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, місцевий суд належним чином не врахував вимог передбачених у ст. 65 КК України і колегія суддів вважає, що суд врахувавши позитивну характеристику особи винного, щире його каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_5, його тяжку хворобу - туберкульоз відкритої форми та необхідність проведення лікування, прийшов до передчасного висновку про можливість виправлення винного без ізоляції від суспільства і не врахував того, що особа має не зняту і непогашену судимість за вчинення умисного злочину і знову вчинив ряд тяжких злочинів пов’язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, тому відповідно до п.2 ст. 371 КПК України місцевий суд неправильно застосував кримінальний закон, а саме ст. 75 КК України щодо ОСОБА_3, а тому вирок суду підлягає скасуванню у частині призначення покарання із постановленням нового вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324, 365, 366, 378, 379 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

апеляцію Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області задовольнити, вирок суду в частині призначення покарання щодо ОСОБА_3 скасувати, та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України – п’ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 змінити, з підписки про невиїзд, на більш сувору,- взяття під варту, взявши під варту у залі суду, негайно. Строк відбування покарання рахувати із 10 грудня 2010 року, зарахувавши у відбутий строк перебування його під вартою за цією справою із 28 червня по 24 вересня 2010 року, включно.

В іншій частині вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 вересня 2010 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.

вирок може бути оскаржено протягом місяця з моменту його проголошення учасниками судового розгляду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим у той же строк із моменту вручення копії вироку.