Справа № 11-388\ 2010 року 

Головуючий у 1 інстанції:Радзівон О.І.

Категорія:ч.1ст.309КК С.З. 

Доповідач: Денисенко Л.М.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді: Копитько Л.І.

Суддів: Голубенко Н.В., Денисенко Л.М.

з участю прокурора: Подворчана Ю.М.

при секретарі: Пашаєвій Е.В.

засудженого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією прокурора Гребінківського району Полтавської області на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 березня 2010 року,

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працюючий, на утриманні дід 78 років, раніше судимий:

- вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2009 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки,

засуджений за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1050 грн.

Вирішено питання про долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що на початку листопада 2009 року, збираючи металобрухт в посадці неподалік АДРЕСА_2, знайшов стебла дикоростучої рослини коноплі. Знаючи, що листя коноплі можна курити, ОСОБА_3, обірвав із знайденого стебла коноплі листя та суцвіття, яке приніс до місця проживання, а саме до АДРЕСА_1, де в подальшому висушив та власноручно подрібнив, таким чином виготовивши наркотичний засіб, дану суміш склав у поліетиленовий пакет і зберігав для особистого вжитку.

23 січня 2010 року на пероні залізничного вокзалу ст.. Гребінка, о 13 год. 10 хв. 23 січня 2010 року ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції.

В черговій кімнаті міліції в присутності двох понятих, під час проведення особистого огляду, з лівої внутрішньої кишені куртки ОСОБА_3, був вилучений поліетиленовий пакет з рослинною речовиною, яка згідно з висновком експерта № ХЕ – 79 від 10 лютого 2010 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом – канна бісом висушеним. На момент проведення експертизи маса канна бісу в перерахунку на суху речовину склала 8,10 гр., на момент проведення дослідження маса канна бісу в перерахунку на суху речовину склала 8,99 гр., який він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

В апеляції прокурор Гребінківського району Полтавської області просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок яким призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Інші учасники процесу вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, провівши часткове судове слідство, заслухавши прокурора, який підтримав апеляцію, заперечення проти її задоволення засудженого, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскільки в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, то суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які нікім не оспорювались та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом засудженого та наявними матеріалами кримінальної справи, на підставі ст.. 299 КПК України (1001-05) .

Винуватість засудженого ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена матеріалами справи та правильно кваліфікована за ч.1 ст. 309 КК України, що не оспорюється у апеляції.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання за вчинений злочин суд недостатньо врахував ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд виходить із положень ст. 65 КК України.

При цьому колегія суддів враховує ступень тяжкості скоєного злочину, дані про особу засудженого, конкретні обставини справи та обставини, що пом"якшують покарання, а саме те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, в зв"язку з цим колегія суддів вважає за можливе призначити засудженому за вчинений злочин покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі.

В зв"язку з тим, що ОСОБА_3 скоїв злочин у період іспитового строку призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2009 року, то на підставі ст. 71 КК України покарання визначається за сукупністю вироків суду.

Згідно ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 378 КПК України, колегія суддів,-

Апеляцію прокурора Гребінківського району Полтавської області задовольнити частково.

вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 березня 2010 року щодо ОСОБА_3 в частині призначення покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2009 року у виді 3 місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - взяття під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 11 жовтня 2010 року, з моменту його затримання, як встановлено в судовому засіданні.

вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через Апеляційний суд Полтавської області засудженим протягом одного місяця з моменту вручення копії вироку, а іншими учасниками процесу – у той же строк з моменту його проголошення.