Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кривобокової Н.М.,

суддів: Ткачук Н.В., Іванів О.Й.,

з участю: секретаря Курташ С.М.,

прокурора Салиги О.В.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у справі, на вирок Снятинського районного суду від 25 грудня 2009 року,-

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця с. Борщів та жителя с. Ганьківці Снятинського району, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого 15.04.2008 року Снятинським районним судом за ст. 296 ч.1 КК України до 510 штрафу, 23.03.2009 року штраф сплачено, громадянина України,-

засуджено за ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на три місяці арешту, за ст. 190 ч.2 КК України до 1275 грн. штрафу.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначено - три місяці арешту.

Запобіжний захід засудженому залишено попередньо обраний – тримання під вартою.

Строк відбування покарання визначено рахувати з часу його затримання, тобто з 17 грудня 2009 року.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 29 червня 2009 року,

Справа № 11- 447/2010р. Головуючий у І інстанції Потятинник Ю.Р.

Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач Кривобокова Н.М.

приблизно о 13 год.30 хв., на вул. Грушевського в с-щі Заболотові Снятинського району, біля магазину "Фуршет", погрожуючи побиттям потерпілого ОСОБА_2, вихопив з його рук мобільний телефон "Нокіа 6230" вартістю 550 грн. та відкрито заволодів ним.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 липня 2009 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в с. Троїця Снятинського району, діючи повторно та зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_3, незаконно заволодів його велосипедом вартістю 180 грн.

Окрім того, 27 липня 2009 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в м. Снятин, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_4, незаконно заволодів його мобільним телефоном "Моторола" вартістю 525 грн.

В апеляції прокурор оспорює вирок в частині призначеного покарання, оскільки вважає його надто м’яким, і просить постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 більш суворе покарання.

Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., думку прокурора Салиги О.В., яка підтримала доводи апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1 про законність та обґрунтованість вироку, провівши судове слідство в апеляційних межах, колегія суддів прийшла до переконання, що апеляція прокурора є обґрунтованою.

Доведеність вини ОСОБА_1, кваліфікація його дій в апеляції не оспорюється, тому вирок в цій частині в силу ст. 365 КПК України не перевіряється.

Разом з тим, призначене винному покарання слід визнати необґрунтованим. Суд першої інстанції належно не врахував, що ОСОБА_1 раніше вчиняв злочини, має непогашену судимість та вчинив нові злочини, що свідчить про його стійку направленість на вчинення протиправних дій. Крім цього, суд не взяв до уваги і те, що злочини ОСОБА_1 вчинені в стані алкогольного сп’яніння.

В зв’язку з цим, вирок в частині призначення покарання підлягає скасуванню внаслідок м’якості.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, колегія суддів враховує тяжкість вчиненого, дані про особу винного, пом’якшуючі покарання обставини.

Пом’якшуючими покарання ОСОБА_1 обставинами колегія суддів визнає те, що він визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, на утриманні має малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував заподіяні збитки. Слід врахувати також думку потерпілих, які просили суворо його не карати, а також порівняно незначну суму викраденого.

Вказані обставин та дані про особу винного суттєво знижують суспільну небезпеку вчиненого злочину, дають підстави колегії суддів для застосування положень ст. 69 КК України і визначення останньому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 186 ч.2 КК України .

Керуючись ст.ст. 332- 335, 378 КПК України, колегія суддів,-

Апеляцію прокурора, який брав участь у справі, задовольнити.

вирок Снятинського районного суду від 25 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 в частині призначеного йому покарання скасувати.

ОСОБА_1 призначити покарання:

за ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України – два роки позбавлення волі;

за ст. 190 ч.2 КК України – один рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити – два роки позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Снятинського районного суду від 17 травня 2010 року остаточно ОСОБА_1 визначити – два роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 22 березня 2010 року, зарахувавши в строк відбутого ОСОБА_1 покарання перебування його під вартою з 17 грудня 2009 року по 17 березня 2010 року.

В решті вирок суду залишити без змін.

вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця засудженим з моменту отримання копії вироку, а іншими учасниками процесу – з моменту його проголошення через Апеляційний суд Івано-Франківської області.