колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Підгорної С.П.

суддів Станковської Г.А., Струбіцької О.М.

при секретарі Волощуку О.В.

за участю прокурора Марковського І.А.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області Галичанського О.І. та адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівців від 17 вересня 2009 року, -

Цим вироком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, з повною загальною середньою освітою, одружений, має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючий торговим агентом "ВКФ Тріумф" міста Коломиї, раніше несудимий, мешканець АДРЕСА_3

засуджений за ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, з повною загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше несудимий, мешканець АДРЕСА_2, -

засуджений за ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на один рік позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла;

Справа №11-444 /2010 р. Головуючий у І інстанції: Кирилюк Л.К.

Категорія : ст. 307 ч.2 КК України Доповідач: Підгорна С.П.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7, українець, з професійно - технічною освітою, неодружений, працюючий приватним підприємцем, раніше несудимий, мешканець АДРЕСА_4

засуджений за ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на один рік позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вироком залишена тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обчислено з 31 жовтня 2008 року, ОСОБА_7 - з 12 листопада 2008 року, зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання період утримання під вартою з 31 жовтня по 10 листопада 2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 судові витрати, вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку засуджений ОСОБА_6 02 жовтня 2008 року приблизно о 16 годині біля готелю "Київ" по вулиці Головній № 46 міста Чернівців в салоні автомобіля "Мазда-323", реєстраційний номер НОМЕР_1, незаконно збув покупцю ОСОБА_8 за 200 гривень два паперових відрізки, просочених психотропною речовиною 4-бромо-2,5-диметоксифенетиламіном загальною масою 0,00107 грама, обіг якої обмежено.

07 жовтня 2008 року приблизно о 15 годині 45 хвилин на перехресті вулиць Комарова та Паркового проїзду в м. Чернівці засуджений ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно збув покупцю ОСОБА_9 за 230 гривень отримані від ОСОБА_6 0,04 грама порошкоподібної психотропної речовини метамфетаміну.

08 жовтня 2008 року приблизно о 16 годині 30 хвилин у місті Сторожинець по Першому провулку Чернівецькому засуджений ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно збув покупцю ОСОБА_10 за 350 гривень три з половиною паперових відрізки, просочених психотропною речовиною загальною масою 0,0019 грама, які незаконно придбав у невстановленої слідством особи у місті Сторожинець.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 жовтня 2008 року приблизно о 15 годині засуджений ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 біля магазину "Вербена" на розі вулиць Кармелюка та Руданського в м. Чернівці незаконно збув покупцю ОСОБА_10 за 300 гривень придбані ним у ОСОБА_6 три паперових відрізки, просочені психотропною речовиною загальною масою 0,0015 грама.

В цей же день приблизно о 20 годині 40 хвилин засуджений ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 біля магазину "Вербена" на розі вулиць Кармелюка та Руданського в м. Чернівці незаконно збув покупцю ОСОБА_9 за 110 гривень отриманий ним до цього у ОСОБА_6 один паперовий відрізок, просочений психотропною речовиною загальною масою 0,00049 грама.

14 жовтня 2008 року приблизно о 19 годині 20 хвилин засуджений ОСОБА_7 біля магазину "Вербена" на розі вулиць Кармелюка та Руданського в м. Чернівці незаконно збув покупцю ОСОБА_10 за 600 гривень незаконно придбані ним у невстановленої слідством особи чотири паперових відрізки, просочені психотропною речовиною загальною масою 0,0022 грама, та порошкоподібну психотропну речовину білого кольору метамфетамін вагою 0,032 грама.

Засуджений ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, 17 жовтня 2008 року приблизно о 15 годині в під'їзді будинку № 7 по вул. П.-Кільцевій міста Чернівців незаконно збув покупцю ОСОБА_9 за 250 гривень попередньо отриману від ОСОБА_6 порошкоподібну психотропну речовину білого кольору метамфетамін вагою 0,023 грама.

21 жовтня 2008 року приблизно о 18 годині засуджений ОСОБА_7 біля магазину "Вербена" на розі вулиць Кармелюка та Руданського міста Чернівців незаконно збув покупцю ОСОБА_10 за 300 гривень незаконно придбані ним у невстановленої слідством особи два паперових відрізки, просочені психотропною речовиною загальною масою 0,00119 грама, та порошкоподібну психотропну речовину білого кольору метамфетамін вагою 0,035 грама.

24 жовтня 2008 року приблизно о 18 годині 10 хвилин засуджений ОСОБА_6 на в'їзді в місто Кельменці Чернівецької області, куди він прибув на автомобілі "Мазда-323", реєстраційний номер НОМЕР_1, незаконно збув покупцю ОСОБА_8 за 400 гривень два згортки фольги з порошкоподібною психотропною речовиною білого кольору метамфетаміном вагою 0,06 грама.

27 жовтня 2008 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_6 біля діагностичного центру по вул. Стасюка міста Чернівців, куди прибув на автомобілі "Мазда-323", реєстраційний номер НОМЕР_1, незаконно збув покупцю ОСОБА_8 за 960 гривень дванадцять паперових відрізків, просочених психотропною речовиною загальною масою 0,0067 грама.

31 жовтня 2008 року приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_6 на автомобілі "Мазда-323", реєстраційний номер НОМЕР_1, прибув до готелю "Турист" по вул. Червоноармійській міста Чернівців, де незаконно збув покупцю ОСОБА_8 за 25 000 гривень вісімнадцять паперових відрізків, на яких знаходились 476 марок, просочених психотропною речовиною 4-бромо-2,5-диметоксифенетиламіном загальною масою 0,273 грама, після чого він був затриманий працівниками міліції, які в автомобілі "Мазда-323", реєстраційний номер НОМЕР_1, виявили та вилучили три паперових відрізка з 24 марками, просоченими психотропною речовиною загальною масою 0,015 грама, і у ОСОБА_6 виявили та вилучили один паперовий відрізок з 5 марками, просоченими психотропною речовиною загальною масою 0,003 грама, які засуджений ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

31 жовтня 2008 року приблизно о 13 годині при затриманні засудженого ОСОБА_7 на території Чернівецької обласної клінічної лікарні по вул. Боярко м. Чернівців у нього було виявлено та вилучено два паперових відрізки з 7 марками, просоченими психотропною речовиною загальною масою 0,0035 грама, які він незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

В цей же день приблизно о 19 годині 40 хвилин при затриманні в селищі Глибока Чернівецької у засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено один паперовий відрізок з двома марками, просоченими психотропною речовиною загальною масою 0,00116 грама, та згорток фольги з порошкоподібною психотропною речовиною білого кольору метамфетаміном вагою 0,073грама, які він незаконно зберігав з метою збуту.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку через невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, та невідповідність призначеного засудженим покарання тяжкості злочину та їх особам. При цьому прокурор просить постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України, та призначити їм за цією статтею відповідні покарання.

Адвокат ОСОБА_1 в апеляції в інтересах засудженого ОСОБА_5 просить вирок суду скасувати через відсутність у діях її підзахисного складу злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, оскільки вважає, що його вина не доведена і він не мав наміру збувати наркотики. Вважає, що з врахуванням кількості виявленої у ОСОБА_5 психотропної речовини він може нести лише адміністративну відповідальність.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, адвоката ОСОБА_1, яка просила вирок щодо ОСОБА_5 скасувати і провадження у справі закрити, засудженого ОСОБА_5, який підтримав апеляцію адвоката, але просив вирок районного суду відносно нього залишити без змін, провівши часткове судове слідство та допитавши засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, судова колегія вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, а апеляція адвоката ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Апеляційним судом встановлено, що засуджені ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в період з серпня по 31 жовтня 2008 року за попередньою змовою між собою та самостійно займалися незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропних речовин повторно.

Так, засуджений ОСОБА_6 у період з серпня по 31 жовтня 2008 року у невстановленої слідством особи та у невстановленому слідством місці незаконно скуповував психотропні речовини (порошкоподібна речовина білого кольору метамфетамін та просочені 4-бромо-2,5-диметоксифенетиламіном паперові марки), які незаконно перевозив та зберігав з метою збуту, а також незаконно збув покупцю ОСОБА_8 02 жовтня 2008 року приблизно о 16 годині в салоні автомобіля "Мазда 323", реєстраційний номер НОМЕР_1, біля готелю "Київ" на вулиці Головній міста Чернівців за 200 гривень два паперових відрізки, просочені психотропною речовиною загальною масою 0,00107 грама, 24 жовтня 2008 року приблизно о 18 годині у цьому ж автомобілі на в‘їзді до міста Кельменці Чернівецької області за 400 гривень два згортки фольги з метамфетаміном вагою 0,06 грама, 27 жовтня 2008 року приблизно о 17 годині у салоні належного йому автомобіля "Мазда 323" біля діагностичного центру по вулиці Стасюка міста Чернівців за 960 гривень дванадцять паперових відрізків, просочених психотропною речовиною загальною масою 0,0067 грама, 31 жовтня 2008 року приблизно об 11 годині у цьому ж автомобілі біля готелю "Турист" по вулиці Червоноармійській міста Чернівців за 25 000 гривень вісімнадцять паперових відрізків з 476 марками, просоченими психотропною речовиною загальною масою 0,273 грама.

Засуджений ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, протягом жовтня 2008 року отримані від ОСОБА_6 психотропні речовини незаконно збув покупцю ОСОБА_9 07 жовтня 2008 року о 15 годині 45 хвилин на перехресті вулиць Комарова та Паркового проїзду міста Чернівців за 230 гривень психотропну речовину метамфетамін вагою 0,04 грама, 10 жовтня 2008 року о 20 годині 40 хвилин біля магазину "Вербена" на розі вулиць Кармелюка та Руданського міста Чернівців за 110 гривень один паперовий відрізок, просочений психотропною речовиною загальною масою 0,00049 грама, 17 жовтня 2008 року приблизно о 15 годині у під’їзді будинку № 7 по вул. П.-Кільцевій міста Чернівців за 250 гривень психотропну речовину метамфетамін вагою 0,023 грама.

Засуджений ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, 08 жовтня 2008 року за вказівкою останнього незаконно з метою збуту придбав у невстановленої слідством особи у місті Сторожинець Чернівецької області психотропну речовину у виді трьох з половиною паперових відрізків, нею просочених, загальною масою 0,0019 грама, які о 16 годині 30 хвилин у місті Сторожинець по Першому провулку Чернівецькому незаконно збув покупцю ОСОБА_10 в автомобілі останнього за 350 гривень, а також 10 жовтня 2008 року приблизно о 15 годині біля магазину "Вербена" на розі вулиць Кармелюка та Руданського міста Чернівців незаконно збув покупцю ОСОБА_10 за 300 гривень придбані у ОСОБА_6 три паперових відрізки, просочені психотропною речовиною загальною масою 0,0015 грама.

Крім того, засуджений ОСОБА_7, незаконно придбані у невстановленої слідством особи у невстановленому слідством місці та час психотропні речовини незаконно збув покупцю ОСОБА_10 14 жовтня 2008 року приблизно о 19 годині біля магазину "Вербена" на розі вулиць Кармелюка та Руданського міста Чернівців за 600 гривень чотири паперових відрізки, просочених психотропною речовиною масою 0,0022 грама, та психотропну речовину метамфетамін вагою 0,032 грама, а також 21 жовтня 2008 року приблизно о 18 годині на тому ж місці за 300 гривень два паперових відрізки, просочених психотропною речовиною масою 0,00119 грама, і психотропну речовину метамфетамін вагою 0,035 грама.

Крім того, 31 жовтня 2008 року при затриманні у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено один паперовий відрізок з 5 марками, просоченими психотропною речовиною масою 0,003 грама, та у належному йому автомобілі "Мазда 323" було виявлено та вилучено три паперових відрізки з 24 марками, просоченими психотропною речовиною масою 0,015 грама, які ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збуту. В цей же день при затриманні у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено два паперових відрізки з 7 марками, просоченими психотропною речовиною масою 0,0035 грама, які він незаконно зберігав з метою збуту. В цей же день при затриманні у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено один паперовий відрізок з 2 марками, просоченими психотропною речовиною масою 0,00116 грама, та згорток фольги з психотропною речовиною метамфетаміном вагою 0,073 грама, які він незаконно зберігав з метою збуту.

Засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали себе винуватими частково, зокрема, у тому, що займалися незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом психотропних речовин, не оспорювали фактів збуту психотропних речовин у жовтні 2008 року, які їм інкриміновані досудовим слідством, однак заперечили наявність між ними попередньої змови та організацію і наявність злочинної групи, оскільки кожен з них діяв самостійно при купівлі та збуті психотропних речовин, кожен самостійно за свої кошти купував психотропні речовини і отриманими від їх збуту грошима вони не ділилися, у вчиненому розкаялися.

Засуджений ОСОБА_5 визнав себе винуватим лише у незаконному придбанні психотропних речовин у ОСОБА_6 та їх зберіганні для власного споживання, заперечив факти збуту ним психотропних речовин ОСОБА_9 чи комусь іншому, а також наявність та свою участь у організованій злочинній групі по збуту психотропних речовин, показав, що вилучені у нього при затриманні психотропні речовини ним придбані для власного вживання.

Судова колегія вважає, що районним судом на підставі досліджених доказів повністю доведена винуватість засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб повторно.

З показань свідка ОСОБА_11 видно, що він в якості оперуповноваженого УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області у жовтні 2008 року займався документуванням злочинної діяльності засуджених щодо збуту ними психотропних речовин, проводив оперативні закупки з залученням покупців під вигаданими прізвищами, складались акти огляду грошей для оперативної закупки з участю понятих, протоколи огляду покупця та оперативної закупки. Аналогічні показання про обставини проведеної ними роботи по документуванню фактів збуту засудженими психотропних речовин дали свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.а. 254, 255 том 4).

З показань свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 видно, що вони залучались у якості понятих при проведенні працівниками міліції оперативних закупок психотропних речовин у засуджених та при затриманні останніх, та підтвердили свою участь у проведенні оперативно-розшукових заходів та факти виявлення і вилучення у засуджених грошей та психотропних речовин (том 4 а.с. 256, 257, 259 звор., 46-50, том 2 а.с. 229).

Проведені під час досудового слідства оперативні закупки здійснені у відповідності з діючим порядком проведення оперативно-розшукових заходів і також підтверджують винуватість засуджених у вчиненні інкримінованих злочинів (том 1 а. с. 20-25, 48-52, 77-83, 106-111, 135-140, 162-168, 194-198, 223-229, 254-259, 284-290, том 2 а. с. 3-67).

З протоколу особистого огляду ОСОБА_6 та протоколу огляду його транспортного засобу (том 2 а.с.91-99) видно, що 31 жовтня 2008 року при затриманні у ОСОБА_6 були вилучені задіяні в оперативній закупці гроші та психотропні речовини.

З протоколу виявлення, огляду та вилучення (том 2 а. с. 207) видно, що у засудженого ОСОБА_7 при затриманні 31 жовтня 2008 року було виявлено та вилучено психотропні речовини (7 марок), а з протоколу особистого огляду ОСОБА_5 (том 2 а. с. 301) видно, що у нього 31 жовтня 2008 року було виявлено та вилучено психотропні речовини.

Висновками фізико-хімічної експертизи стверджено, що придбані покупцями ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у засуджених та вилучені у них же при затриманні паперові відрізки з марками та порошкоподібна біла речовина містили психотропні речовини відповідно 4-бромо-2,5-демитоксифенетиламін (2С-В) та метамфетамін, обіг яких обмежено (том 1 а. с. 40-42, 69-71, 98-100, 127-129, 154-156, 184-187, 215-217, 245-248, 275-278, 304-306, том 2 а. с. 85-87, 112-116, 220-222, 312-315).

Дії засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 правильно судом кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки в судовому засіданні доведено, що засуджені займалися незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Судова колегія вважає необґрунтованими посилання адвоката ОСОБА_1 в апеляції на відсутність доказів винуватості ОСОБА_5 у незаконному збуті психотропних речовин, оскільки це підтверджується задокументованими досудовим слідством фактами збуту ОСОБА_5 07, 10 та 17 жовтня 2008 року "покупцю" ОСОБА_9 психотропних речовин. Твердження апелянта та засудженого ОСОБА_5 про те, що факт недоставлення в судове засідання суду першої інстанції для допиту в якості свідка ОСОБА_9 ставить під сумнів факти "ніби" проведених ним контрольних закупок психотропних речовин у ОСОБА_5, судова колегія вважає безпідставними, оскільки зі змісту визнаних достовірними та досліджених судом протоколів оперативної закупки від 07, 10 та 17 жовтня 2008 року (том 1 а. с. 52, 140, 199) видно, що такі закупки психотропних речовин були проведені покупцем ОСОБА_9 з зазначенням часу, місця та інших обставин. Крім того, судова колегія приймає до уваги, що відносно "покупця" ОСОБА_9, а також інших "покупців", задіяних досудовим слідством по даній справі, відповідно до вимог ст. 52-1, 52-3 КПК України застосовані заходи безпеки.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції вірно було виключено з обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кваліфікуючу ознаку, вчинення ними злочинів у складі організованої групи, оскільки в судовому засіданні не було здобуто доказів цього.

Відповідно до частини 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь троє і більше осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об’єднання для вчинення злочинів, об’єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, засуджені займалися незаконним збутом психотропних речовин кожен самостійно різним покупцям на їх прохання. Ні досудовим слідством, ні судом не було здобуто доказів на підтвердження попередньої зорганізованості засуджених у стійке об’єднання для вчинення злочинів, наявність плану дій групи, розподілу функцій між учасниками тощо.

Безпідставними судова колегія вважає посилання прокурора в апеляції на те, що факти виявлення у засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при затриманні 31 жовтня 2008 року грошових купюр, задіяних при проведенні контрольних закупок у ОСОБА_5, також виявлення помічених купюр у ОСОБА_5, які були раніше задіяні при оперативній закупці психотропних речовин у ОСОБА_7, підтверджують наявність організованої злочинної групи. Зазначені факти, а також зміст зафіксованих телефонних розмов між засудженими свідчить про наявність між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 попередньої змови на вчинення злочинів. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується засудженими ОСОБА_7 та ОСОБА_5, психотропні речовини вони купували у ОСОБА_6, кожен раз попередньо про це з ним домовляючись, чим пояснюється виявлення у ОСОБА_6 задіяних у оперативно-розшукових заходах грошових купюр.

Районним судом також правильно виключено з обвинувачення ОСОБА_6 епізоди незаконного збуту психотропних речовин 14 та 21 жовтня 2008 року за попередньою змовою з ОСОБА_7, з обвинувачення ОСОБА_7 виключено епізоди збуту психотропних речовин покупцям ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з обвинувачення ОСОБА_5 – епізоди збуту психотропних речовин покупцям ОСОБА_8 та ОСОБА_10 як такі, що не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Разом з тим, судова колегія вважає, що при призначенні засудженим ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 покарання районний суд порушив вимоги ст.ст. 65- 67, 69 КК України, безпідставно застосував ст. 69 КК України, а тому апеляція прокурора в частині невідповідності призначеного судом покарання тяжкості злочинів та особам засуджених підлягає задоволенню, а вирок районного суду в частині призначення засудженим покарання підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 69 КК України суд має право призначити винному покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ( частини статті)Особливої частини КК України (2341-14) , у разі наявності кількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного.

Згідно із вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а призначене покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 міри покарання судова колегія враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких, у якості пом’якшуючої покарання обставини враховує часткове визнання ними своєї вини, розкаяння, а також приймає до уваги дані про особи винних на час скоєння злочинів, а саме: що вони раніше несудимі, позитивно характеризувались за місцем навчання та роботи, їх сімейне положення, молодий вік. З врахуванням наведеного та участі і ролі кожного з винних у скоєнні злочинів судова колегія вважає можливим призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_5 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 307 КК України. При цьому підстав для застосування вимог ст.ст. 69 та 75 КК України, призначення винним покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст. 307 КК України, чи звільнення їх від відбування покарання з випробуванням не вбачає.

У зв’язку з тим, що районний суд при вирішенні питання про стягнення з засуджених судових витрат в порушення вимог ст. 91 КПК України не зазначив, що такі витрати підлягають стягненню з винних осіб у дольовому порядку, судова колегія вважає необхідним скасувати вирок суду в цій частині та стягнути з засуджених судові витрати у дольовому порядку, обрахувавши вартість проведених судових експертиз відповідно до доведених кожному з засуджених епізодів злочинів.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 372, 378 КПК України, судова колегія, -

Апеляцію прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області задовольнити частково, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 вересня 2009 року в частині призначення покарання засудженим ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та стягнення з них судових витрат скасувати.

Призначити ОСОБА_6 за ст. 307 ч.2 КК України покарання у виді позбавлення волі на п'ять років шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.

Призначити ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2 КК України покарання у виді позбавлення волі на п'ять років з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.

Призначити ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України покарання у виді позбавлення волі на п'ять років з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обрати тримання під вартою, взяти під варту з залу суду.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 відбутий ним термін з 31 жовтня 2008 року по 30 липня 2010 року, зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання відбутий термін з 31 жовтня по 10 листопада 2008 року та з 12 листопада 2008 року по 02 листопада 2009 року, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 відбутий термін з 31 жовтня 2008 року по 31 жовтня 2009 року.

Стягнути на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати з ОСОБА_6 1869 гривень 90 копійок, з ОСОБА_7 1869 гривень 90 копійок, з ОСОБА_5 1495 гривень 92 копійки.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

вирок апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з моменту проголошення, а засудженими ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 – у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копія вірна: суддя