1-5/2010 Про умисне вбивство з корисливих мотивів, скоєне під час розбійного нападу на потерпілу , поєднаного з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу - 24.11.2010 Прийняття

Підсудний ОСОБА_11 під час розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_12, поєднаного з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинив умисне вбивство останньої з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_11 вчинив розбійні напади на потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою заволодіння їх майном, поєднані з насильством, небезпечним для здоров’я осіб, які зазнали нападу, а щодо останньої також особою, яка раніше вчинила розбій.

Злочини вчинено за таких обставин.

03 грудня 2009 року близько 22.40 год. ОСОБА_11, з метою заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, направився в бік вул. Руднєва у м. Надвірна, де неподалік будинку №23 побачив двох незнайомих йому жінок – ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проходили по дорозі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 озброївшись дерев’яною палицею, яку підібрав із землі, підбіг ззаду до потерпілих і наніс цією палицею цілеспрямовані удари по голові спочатку ОСОБА_5, від чого вона впала на землю та втратила свідомість, а потім ОСОБА_6, яка від удару також впала на землю. З метою заволодіння майном потерпілої, підсудний намагався вирвати з рук ОСОБА_6 її жіночу сумочку, однак остання міцно її тримала та не відпускала. Помітивши, що ОСОБА_5 прийшла до свідомості та почала підніматися із землі, ОСОБА_11 наніс їй ще один удар палицею по голові. Після цього, усвідомлюючи, що не зможе подолати опір двох жінок, підсудний, не заволодівши майном потерпілих, з місця події втік. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_11 заподіяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 грудня 2009 року ОСОБА_11 повторно вирішив заволодіти чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу та заздалегідь підготовив дерев’яну палицю. В цей же день, приблизно о 22.30 год. підсудний побачив неподалік перехрестя вулиць Грушевського та М.Черемшини в м. Надвірна потерпілу - ОСОБА_7

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 підійшов ззаду до потерпілої і наніс їй дерев"яною палицею п’ять цілеспрямованих ударів по голові, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я. Від нанесених

ударів ОСОБА_7 впала на землю, а підсудний вирвав з її рук жіночу сумочку вартістю 120 грн., в якій знаходились: гаманець вартістю 60 грн., гроші в сумі 452 грн., Всього ОСОБА_11 заволодів майном ОСОБА_7 на загальну суму 632 грн. та з місця події втік і в подальшому розпорядився викраденими коштами на власний розсуд.

10 грудня 2009 року близько 21.10 год. ОСОБА_11 повторно вирішив заволодіти чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу і, заздалегідь озброївшись заготовленою частиною металевої труби, направився в центральну частину м. Надвірна. Проходячи неподалік будинку №23 по вул. Руднєва підсудний побачив потерпілу – ОСОБА_12, яка йшла по дорозі і вирішив вчинити розбійний напад на останню, вбити її та заволодіти майном потерпілої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_12 з корисливих мотивів, ОСОБА_11 діючи умисно, підбіг до потерпілої та з метою позбавлення життя останньої наніс їй з усієї сили металевою трубою цілеспрямований удар у життєво важливу ділянку тіла – голову, від якого потерпіла впала на землю. Доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_12, підсудний наніс лежачій потерпілій ще два удари металевою трубою по голові, у результаті чого наступила смерть потерпілої ІНФОРМАЦІЯ_2 року у Надвірнянській ЦРЛ.

Під час розбійного нападу ОСОБА_11 вирвав з рук ОСОБА_12 її сумку вартістю 150 грн. в якій знаходились: гаманець вартістю 50 грн., гроші в сумі 1500 грн., косметика вартістю 100 грн., медичні засоби вартістю 50 грн., золотий перстень вартістю 400 грн., мобільний телефон марки "Самсунг Е-390" вартістю 1150 грн. з сім-картою мобільного оператора "Діджус" вартістю 25 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 25 грн. Всього ОСОБА_11 заволодів майном ОСОБА_12 на загальну суму 3450 грн. та з місця події втік.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, 03 грудня 2009 року близько 22 год., ідучи по вул. Руднєва м. Надвірна в сторону ЦРЛ, він побачив двох незнайомих йому жінок і пішов за ними, з метою заволодіти їхніми сумками. Підібравши із землі дерев"яну палицю, він підбіг ззаду до потерпілих і наніс нею удари по голові спочатку одній жінці, від чого та впала на землю, а потім другій жінці, яка від удару також впала на землю. Після цього, він намагався вирвати з рук останньої сумку, яку вона міцно тримала та не відпускала. Побачивши, що із землі почала підніматися перша потерпіла він кинув палкою їй в голову і втік в напрямку центральної лікарні.

08 грудня 2009 року між 22 – 23 год. він ішов по вул. Грушевського м. Надвірна і мав при собі дерев"яну палицю. Проходячи неподалік кафе "Карпати", побачив незнайому жінку. З метою заволодіти її майном, він наздогнав потерпілу неподалік перехрестя в напрямку с.Пнів та ззаду наніс палицею декілька ударів по голові, однак остання не впала, а, повернувшись, кричала і била його сумкою. Вирвавши з рук жінки її сумку, він витяг з неї гаманець з грошима в сумі 452 грн. Гроші забрав собі, а сумку і палку викинув у смітник. Ствердив, що не мав наміру викрасти у потерпілої її документи і не бачив їх у сумці. Крім того, заперечив факт заволодіння мобільним телефоном потерпілої, який при сутичці з останньою впав на землю і розбився.

10 грудня 2009 року близько 22 год. він, заздалегідь заготовивши металеву трубу, пішов в район Руднєва м. Надвірна, де побачив незнайому жінку. Маючи на меті вчинити грабіж, він напав на потерпілу ззаду і наніс їй кілька ударів трубою по голові, від чого вона впала на коліна і намагалася встати та він вдарив її по голові ще раз. Після цього він вихопив сумку і витяг із неї мобільний телефон, зарядний пристрій та гроші в сумі 1570 грн., а сумку заховав ззаду столової ЦРЛ. Через два дні він добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон, металеву трубу та гроші в сумі 1300 грн. Наміру вбивати жінку не мав, а хотів її тільки пограбувати.

Вина підсудного ОСОБА_11 у вчиненому доведена сукупністю таких доказів.

По епізоду розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 03 грудня 2009 року близько 22.40 год. на неї з подругою ОСОБА_6 на тротуарній доріжці біля будинку №23 по вул. Руднєва в м. Надвірна було вчинено напад. Вона відчула удар якимось предметом по голові, від чого впала на землю та втратила свідомість. Коли прийшла до себе і почала підводитись то їй знову нанесли удар по голові. Бачила, що нападник втік в сторону центральної лікарні, а ОСОБА_6 побігла до свого будинку. Піднявшись, вона пішла до ОСОБА_6, де викликали швидку медичну допомогу.

Аналогічними показаннями потерпілої ОСОБА_6, про те, що підсудний напав спочатку на ОСОБА_5, яка від удару палицею впала на землю, а потім їй наніс удар по голові. Після того, як вона впала, притиснувши тілом сумку до землі, хлопець намагався вирвати сумку з-під неї. Побачивши, що ОСОБА_5 підводиться із землі, нападник підбіг до останньої та вдарив її палицею по голові. Вона піднялась і втекла додому, куди через декілька хвилин прийшла ОСОБА_5 і вони викликали швидку медичну допомогу.

З показань свідка ОСОБА_13 слідує, що 03 грудня 2009 року близько 23 год. додому прийшла дружина - ОСОБА_6, в якої була травма голови. З її слів на неї та ОСОБА_5 напав невідомий чоловік і якимось предметом наніс їм удари по голові (т.4 а.с.150-151).

Свідок ОСОБА_14 – фельдшер невідкладної швидкої медичної допомоги - підтвердила, що 03.12.2009 року близько 22.45 год. вона надала медичну допомогу ОСОБА_6 та ОСОБА_5, в яких були забійно-рвані рани голови.

Даними власноручно написаної явки з повинною ОСОБА_11 від 19.12.2009 року, в якій він вказав, що 03 грудня 2009 року знаходився в мікрорайоні Руднєва, де в нього виник умисел пограбувати двох жінок, які йшли йому назустріч і мали при собі сумки. Підібравши із землі дерев"яний брусок, він наніс ним по черзі удари по голові спочатку одній жінці, а потім другій (т.4 а.с.113).

Послідовними показаннями підсудного ОСОБА_11, які він давав на досудовому слідстві в якості обвинуваченого з участю захисника та законного представника, де він вказав при яких обставинах 03.12.2009 року вчинив напад на двох жінок (т.5 а.с. 50-53).

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_11 від 24.12.2009 року, згідно якого останній підтвердив свої показання і вказав як саме він вчиняв напад та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (т.1 а.с. 147-148).

Показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про те, що вони були запрошені в якості понятих, де при проведенні відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_11 добровільно розповів як нападав на жінок, наносячи їм удари по голові дерев"яним бруском.

Згідно даних висновку судово-медичної експертизи №12 у ОСОБА_5 були виявлені: забійна рана тім"яно – потиличної ділянки зліва, підшкірна забійна гематома потиличної ділянки справа з подальшим розкриттям та дренуванням - які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я (т.4 а.с.131-132).

Згідно даних висновку судово-медичної експертизи №19 в ОСОБА_6 були виявлені: забійна рана лобної ділянки, яка отримана від однієї дії одного тупого предмета і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я (т.4 а.с.147-148).

По епізоду розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_7

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що 08 грудня 2009 року близько 22.30 год. на перехресті Грушевського та Черемшини в м.Надвірна на неї напав підсудний. Він наніс її предметом, схожим на палицю, 4-5 ударів по голові та обличчю, від чого вона впала на землю. Підсудний вирвав з її рук сумку вартістю 120 грн., в якій знаходились: гаманець вартістю 60 грн., гроші в сумі 452 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 632 грн. та з місця події втік. ЇЇ мобільний телефон під час сутички з вказаним хлопцем впав на землю і розбився.

Із показань свідка ОСОБА_18 вбачається, що наступного дня після події бачила ОСОБА_7 сильно побиту. Зі слів останньої дізналася про обставини нападу на неї невідомим хлопцем, який спричинив їй тілесні ушкодження та заволодів її майном.

Даними власноручно написаної явки з повинною ОСОБА_11 від 12.12.2009 року, в якій він зізнався у вчиненні нападу на ОСОБА_7, спричинення їй тілесних ушкоджень та викрадення в неї сумки з грошима (т.4 а.с.171).

Послідовними показаннями підсудного ОСОБА_11, які він давав на досудовому слідстві в якості обвинуваченого з участю захисника та законного представника, де він визнав, що 08.12.2009 року вчинив напад на потерпілу та заволодів її сумкою, яку викинув на смітник, забравши з неї тільки гроші (т.5 а.с. 50-53).

Показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про те, що вони були запрошені в якості понятих, де при проведенні відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_11 добровільно розповів та вказав як 08.12.2009 року близько 23 год. напав на потерпілу і наніс їй декілька ударів по голові дерев"яною палицею, вирвавши з рук її сумочку.

Згідно даних висновку судово-медичної експертизи №595 у ОСОБА_7 мали місце: забійна рана лобно-тім"яної ділянки, синці обох орбітальних ділянок - які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я (т.4 а.с.196).

По епізоду розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_12

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що 10 грудня 2009 року близько 22.15 год. йому передзвонила сестра – ОСОБА_19 і повідомила, що дружина - ОСОБА_12 не повернулась додому і на робочому місці в аптеці ніхто не відповідає на телефонні дзвінки. Він разом з батьком – ОСОБА_20 поїхали до аптеки, яка була закрита, а потім до Надвірнянської ЦРЛ, де їм повідомили про поступлення жінки з травмою голови. ІНФОРМАЦІЯ_2 року дружина від спричинених травм померла в лікарні.

Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_19

Із показань свідка ОСОБА_21 - директора ТзОВ "ІВ Фрамацевтика" - вбачається, що в цей день ОСОБА_12 було виплачено зарплату в розмірі 1500 грн.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_22

Свідок ОСОБА_23 – лікар швидкої допомоги - ствердив, що 10.12.2009 року близько 21.25 год., виїхавши на виклик, неподалік лікарні побачив потерпілу з черепно-мозковою травмою, яку було доставлено в Надвірнянську ЦРЛ.

Вказані обставини підтвердила свідок ОСОБА_24

Показання потерпілого та вищевказаних свідків суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам справи, так як вони об`єктивно підтверджуються іншими доказами, які досліджені в ході судового розгляду.

Зокрема даними власноручно написаної явки з повинною ОСОБА_11 від 12.12.2009 року, в якій він зізнався у вчиненні нападу 10.12.2009 року на жінку, якій металевою трубою наніс два чи три удари по голові. Після того, як жінка намагалася встати він вдарив її ще раз та, вихопивши її сумку, втік. З сумки, забрав гроші в сумі 1480 грн., мобільний телефон та зарядний пристрій (т.1 а.с.112).

Послідовними показаннями підсудного ОСОБА_11, які він давав на досудовому слідстві в якості обвинуваченого з участю захисника та законного представника, де він вказав про напад 10.12.2009 року на потерпілу, якій металевою трубою із всією силою наніс 2-3 удари по голові, щоб вона не встала та його не піймала. Він вирвав з її рук сумку, витяг із неї мобільний телефон марки "Самсунг", зарядний пристрій та гроші в сумі 1550 грн. 12.12.2009 року по місцю його проживання працівники міліції проводили обшук і вилучили мобільний телефон "Самсунг", зарядний пристрій та гроші в сумі 1130 грн., а під час проведення відтворення він показав місце находження сумки та металевої труби (т.5 а.с. 50-53).

Вказані визнавальні показання підсудного підтверджується протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.12.2009 року, проведені з участю адвоката та законного представника, зафіксовані на відеокасеті та переглянуті в судовому засіданні, під час якого ОСОБА_11 підтвердив свої показання і продемонстрував на місці як саме вчинив напад В ході проведення відтворення вилучено жіночу сумку чорного кольору, належну ОСОБА_12 (т.1 а.с. 131-132).

Із показань свідка ОСОБА_25 вбачається, що він був запрошений в якості понятого, де при проведенні відтворення обстановки та обставин події. ОСОБА_11 добровільно розповів про напад 10.12.2009 року близько 21 год. на потерпілу ОСОБА_12

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи №507-Е смерть ОСОБА_12 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепа, які утворились внаслідок нанесення ударів тупими твердими предметами з циліндричною поверхнею в ділянку голови не менше 2-3 ударів і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення ( т.2 а.с.6-11).

Даними протоколу обшуку по місцю проживання ОСОБА_11 від 12.12.2009 року, згідно якого виявлено та вилучено мобільний телефон "Самсунг Е-390", зарядний пристрій, гроші в сумі 1133 грн., які належали потерпілій ОСОБА_12, а також металеву трубу, якою ОСОБА_11 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_12 ( т.1 а.с.89).

Даними протоколу пред’явлення предметів для впізнання від 09.02.2010 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 впізнав сумку своєї дружини, яка вилучена в ході проведення відтворення обставин та обстановки події з ОСОБА_11 ( т.1 а.с. 56).

Згідно висновку медико-криміналістичної експертизи №16/6539МК на шматку шкіри правої вискової ділянки, який належить потерпілій ОСОБА_12, виявлена забійна рана, яка заподіяна внаслідок удару тупим твердим предметом з циліндричною поверхнею. Розташування забійних ран на голові потерпілої ОСОБА_12 не виключає можливості їх заподіяння як у вертикальному так і горизонтальному положеннях. Однотиповість двох ран на голові потерпілої дає підстави вважати, що вони могли бути заподіяні внаслідок двох ударів одним предметом. Характер ран та характер осадження на їх краях не виключає можливість їх заподіяння металевою трубою, яка вилучена по місцю проживання ОСОБА_11 (т.2 а.с.70-76).

Даними висновку ґрунтознавчої експертизи № 1171, згідно якої на металевій трубі вилученої по місцю проживання ОСОБА_11, виявлено нашарування середньо карбонатного піщаного грунту, що співпадають із зразком грунту з місця події ( т.2 а.с.154-160).

Твердження підсудного ОСОБА_11 про те, що в нього не було умислу на вчинення вбивства ОСОБА_12, суд вважає необґрунтованим. Спрямованість його умислу на позбавлення життя вказаної потерпілої підтверджується його ж діями щодо неї, а саме: нанесенням декількох цілеспрямованих сильних ударів металевою трубою в життєво важливий орган – голову, що привело до її смерті. Вказані дії свідчать про те, що він усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його наслідки та бажав їх настання, оскільки заздалегідь озброївся заготовленою частиною саме металевої труби, якою було нанесено не менше 2-3 ударів в ділянку голови. Заперечення ним вини, суд розцінює як намір уникнути відповідальності за умисне вбивство потерпілої.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №8 від 13.01.2010 року підсудний ОСОБА_11 є в повній мірі осудним (т.2 а.с185-187).

Суд вважає, що з обвинувачення підсудного ОСОБА_11, а саме у вчиненні розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_7 слід виключити заволодіння ним мобільним телефоном марки "Нокіа". Таке обвинувачення заперечував підсудний ОСОБА_11, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, та спростувала сама потерпіла ОСОБА_7, яка пояснила, що її мобільний телефон під час сутички з підсудним впав на землю і розбився.

ОСОБА_11 слід виправдати в незаконному заволодінні шляхом розбою паспортом та іншими важливими особистими документами потерпілої ОСОБА_7 за ст. 357 ч.3 КК України, оскільки умислу в підсудного на незаконне заволодіння саме цими документами не було. Ці документи знаходились у сумочці потерпілої якою заволодів підсудний. Тому в його діях відсутній склад злочину, передбачений ст. 357 ч.3 КК України.

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_11 було пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15, 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 185 ч.3 КК України по епізодах щодо потерпілих ОСОБА_26 та ОСОБА_4

При розгляді даної справи, апеляційний суд своєю ухвалою від 04 листопада 2010 року вказану кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_11 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 185 ч.3 КК України відносно потерпілих ОСОБА_26 та ОСОБА_4 направив на додаткове розслідування.

З цих мотивів суд по епізоду розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключив кваліфікуючу ознаку – "вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій". Дослідженими по справі доказами встановлено, що вказаний злочин інкримінується ОСОБА_11 першим.

За таких обставин по даному епізоду дії ОСОБА_11 слід перекваліфікувати з ч.2 на ч.1 ст. 187 КК України.

З цих мотивів суд по епізоду умисного вбивства ОСОБА_12 виключив кваліфікуючу ознаку – "вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство".

Таким чином, оцінюючи зібрані та перевірені докази в їх сукупності суд дії ОСОБА_11 кваліфікує:

- за ст. 187 ч.1 КК України оскільки він вчинив розбійний напад на потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 з метою заволодіння їх майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров’я осіб, які зазнали нападу;

- за ст.ст. 187 ч.2 КК України, оскільки він вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_7 з метою заволодіння її майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров’я особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій;

- за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6,13 КК України, оскільки він під час розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_12, поєднаного з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинив умисне вбивство останньої з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання ОСОБА_11 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Як пом'якшуючі покарання підсудному обставини суд враховує його з’явлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину, розкаяння у наслідках скоєного, вчинення злочинів у неповнолітньому віці, складні матеріально-побутові умови, а також те, що він був позбавлений батьківського піклування, виховувався лише бабою .

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не встановив.

Згідно вимог ст. 98 КК України до неповнолітніх не передбачено застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Судові витрати – 3885, 84 грн. слід стягнути з підсудного ОСОБА_11 на користь НДЕКЦ при УМВС, банк одержувач УДК Івано-Франківської області, код 25574765, МФО 836014 р/р 31255272210165 (т.2 а.с.47, 81, 88, 138, 153).

Речові докази : вилучені в ОСОБА_11 гроші в сумі 1133 грн., які зберігаються в бухгалтерії Надвірнянського РВ УМВС, мобільний телефон "Самсунг Е 390", зарядний пристрій до мобільного телефону, які зберігаються при справі - передати за належністю потерпілому ОСОБА_3. (т.1 а.с.191-192).

Питання про інші речові докази слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд,-

ОСОБА_11 визнати винним за ст.ст.187 ч.1, 187 ч.2, 115 ч.2 п.п.6, 13, 187 ч.4 КК України (2341-14) та призначити покарання :

- за ст. 187 ч.1 КК України - п’ять років позбавлення волі;

- за ст. 187 ч.2 КК України - сім років позбавлення волі без конфіскації майна ;

- за ст. 187 ч.4 КК України - вісім років позбавлення волі без конфіскації майна ;

- за ст. 115 ч.2 п.п.6, 13 КК України – одинадцять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання – одинадцять років позбавлення волі без конфіскації майна.

За ст. 357 ч.3 КК України ОСОБА_11 виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній – тримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати з 12 грудня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_11 судові витрати за проведення експертиз - 3885, 84 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС, банк одержувач УДК Івано-Франківської області, код 25574765, МФО 836014 р/р 31255272210165 (т.2 а.с.47, 81, 88, 138, 153).

Речові докази по справі: жіноча сумка чорного кольору; гаманець коричневого кольору; медичні засоби: 1 блістер "Мульті-табс Малюк", 1 блістер "Кальція Глюконат", 1 блістер "Мукалтін форте" 5 ячейок якого порожні, 1 блістер "Ксантинолу Нікотинат", 1 блістер "Вітамін С" розпочатий, 1 блістер "М’ятні таблетки" розпочатий, 6 пакетів "АЦЦ 100" по дві пачки разом, 1 блістер "VENOPLANT"-4 таблетки, 5 пакетиків "Травісил льодяники", 1 пакетик "Нимид", 1 пачка "Травісил льодяники", 1 пачка засобу "Амізон", 3 ампули "Актовегін 80мг" в пластиковій білій коробці, прозорий поліетиленовий пакет з 5 блістерами таблеток та 2 пачками медичних засобів, 1 прозорий поліетиленовий пакетик з пляшечкою "Календули настойка", 1 пачка ліків "Папазол", 1 блістер таблеток "Фурагін", 1 блістер таблеток "Стегурон", 1 блістер таблеток "Лоперамід", 1 пачка таблеток "Марвелон", 1 пачка ліків "Гриппостад С", 2 пачки ліків "Грипго"; косметика: 1 коробка рум’ян "Ейвон", 5 рекламних буклетів, 1 кулькова ручка синього кольору, 1 жіночий дезодорант фіолетового кольору, 1 кравецький метр рожевого кольору довжиною 1,5 м, 1 жіноча майка на бретельках чорного кольору, 1 лак для нігтів рожевого кольору, 1 лак для нігтів темного кольору, 1 дзеркальце в корпусі сірого кольору, 1 пилочка для нігтів у чохольчику синього кольору, 1

поліетиленовий пакетик із пудрою, 1 губна помада, 1 туш для вій, косметичка прозорого кольору, в якій містяться 1 губна помада, 1 туш для вій, 1 гель для губ, 1 набір тіней для повік, кисть, олівець чорного кольору; одяг потерпілої з плямами бурого кольору; жіночі шкіряні чоботи чорного кольору марки "MATIVI"; жіноча куртка чорного кольору марки "МОРАІ"; жіночі штани чорного кольору, в поясі яких є ремінь із шкірзамінника; кофта жіноча чорного кольору; шкарпетки бавовняні білого кольору; бюстгальтер коричневого кольору; плавки жіночі чорного кольору; металева труба довжиною 55 см.; поліетиленові пакети із взірцями асфальтового покриття; зразки волосся потерпілої ОСОБА_12; зрізи нігтьових пластин потерпілої з витяжкою ДНК; зрізи нігтьових пластин обвинуваченого; марлевий тампон з речовиною бурого кольору; металева заколка сірого кольору; аркуш білого паперу з слідами пальців рук; пластиліновий зліпок із слідами вдавлення – знищити ( т.1 а.с.189-190, т.5 а.с.27-28).

Речові докази: - вилучені в ОСОБА_11 гроші в сумі 1133 грн., які зберігаються в бухгалтерії Надвірнянського РВ УМВС; мобільний телефон "Самсунг Е 390" чорного кольору ІМЕІ№НОМЕР_11, зарядний пристрій до мобільного телефону чорного кольору серійний номер: "НОМЕР_12", які зберігаються при справі - передати за належністю потерпілому ОСОБА_3. (т.1 а.с.191-192, 189-190);

- одяг ОСОБА_11: чоловічі шкіряні кросівки марки "Адідас", чоловічі зимові чоботи чорного та синього кольору марки "КАМІК"; шапка матерчата чорного кольору із написом "Адідас"; штани спортивні чорного кольору; куртка чоловіча синього кольору; мобільний телефон "Нокіа 1100" чорного та сірого кольору ІМЕІ№НОМЕР_2 з СІМ-карткою мобільного оператора "Білайн" із рядками цифр "НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6", мобільний телефон "Соні Еріксон К 500 і" сірого та сріблястого кольору ІМЕІ№НОМЕР_1 з СІМ-карткою мобільного оператора "ЮМС" із рядками цифр "НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10", зарядний пристрій до мобільного телефону чорного кольору; МРЗ – плеєр марки "ТЕХЕТ" Т 789 FТ" чорного та сріблястого кольорів, портмане чорного кольору - передати ОСОБА_29 ( т.1 а.с.189-190, 194);

- три відеокасети із записом слідчих дій зберігати з матеріалами кримінальної справи (т.5 а.с.26).

вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з моменту вручення копії вироку засудженому, а для інших учасників судового розгляду в той же строк з моменту проголошення через Апеляційний суд Івано-Франківської області.