1-38/2020 Про неодноразове, незаконне заволодіння транспортними засобами з корисливих мотивів, а також умисне вбивство вогнепальною зброєю водія автобуса з метою незаконного заволодіння останнім - 18.11.2010 Прийняття

В начале сентября 2009 года, ОСОБА_13 и ОСОБА_14, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения принадлежащим гражданке ОСОБА_8 транспортным средством - автобусом "Фольксваген ЛТ-35", вступили в предварительный сговор, направленный на незаконное завладение транспортным средством.

Во исполнение совместного преступного умысла на завладение автобусом, 12.09.2009 года, ОСОБА_13, выполняя работы по ремонту автобуса "Фольксваген ЛТ35", принадлежащего ОСОБА_8 у себя в мастерской изготовил дубликат ключа замков двери салона и зажигания указанного автобуса.

14.09.2009 года примерно в 19 часов 30 мин., ОСОБА_13, убедившись, что водитель ОСОБА_16 поставил для хранения в ночное время принадлежащий ОСОБА_8 автобус "Фольксваген ЛТ35" на территорию гаражно-строительного кооператива "Таврия" по адресу г. Запорожье ул. Талалихина, 61-А, передал ОСОБА_14 ключ от замков двери салона и зажигания для последующего завладения указанным транспортным средством.

В свою очередь ОСОБА_14 14.09.2009 года примерно в 21 час. прошел на территорию ГСК "Таврия", где под видом водителя, которому якобы дано право управления данным транспортным средством, вскрыл автобус, запустил двигатель и выехал за пределы территории ГСК "Таврия", после чего, совместно с ОСОБА_13 они перегнали автобус в г. Донецк, где разобрали его на запчасти. В результате этих действий ОСОБА_13 и ОСОБА_14 незаконно по предварительному сговору между собой завладели транспортным средством "Фольксваген ЛТ35" госномер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_8, стоимостью 100927 гривен 19 коп., что более чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, тем самым причинили потерпевшей крупный материальный ущерб.

Кроме того, в начале октября 2009 года ОСОБА_13 и ОСОБА_14, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения принадлежащим гражданину ОСОБА_9 транспортным средством - автобусом "Мерседес-Бенц-312 D" вступили с несовершеннолетним ОСОБА_15 в предварительный сговор, направленный на незаконное завладение транспортным средством и получили от него согласие на участие в завладении автомобилем.

Во исполнение преступного умысла ОСОБА_13 в период с 7.10.2009 по 9.10.2009 года, действуя по сговору с ОСОБА_14 и несовершеннолетним ОСОБА_15, с целью обеспечения доступа к управлению автобусом, склонил водителя данного транспортного средства - ОСОБА_17 к изготовлению дубликата ключа замков двери салона и зажигания от принадлежащего ОСОБА_9 автобуса "Мерседес-Бенц-312 D".

ОСОБА_13, получив от ОСОБА_17 дубликат ключа замков двери салона и зажигания, 10.10.2009 года передал его ОСОБА_14 для последующего использования при завладении указанным транспортным средством, а также в целях обеспечения автобуса топливом для его транспортировки в г. Донецк ОСОБА_13 передал ОСОБА_14 деньги в сумме 500 гривен.

10.10.2009 г. примерно в 22 часа ОСОБА_14, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_13 и несовершеннолетним ОСОБА_15, показал ОСОБА_15 место нахождения автобуса "Мерседес-Бенц-312 D", принадлежащего ОСОБА_9, на автомобильной стоянке вблизи пересечения улиц Малиновского и Чумаченко в г. Запорожье и передал дубликат ключа замков двери салона и зажигания, а также деньги в сумме 200 гривен для приобретения топлива, и предложил последнему угнать автобус со стоянки.

Несовершеннолетний ОСОБА_15, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_13 и ОСОБА_14, имея умысел на незаконное завладением транспортным средством, вскрыл салон автобуса "Мерседес-Бенц-312 D" госномер НОМЕР_2 и выехал от места стоянки, после чего под сопровождением ОСОБА_14 перегнал автобус в г. Донецк, где он был разобран на запчасти.

В результате указанных преступных действий ОСОБА_14 повторно, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_15, при пособничестве ОСОБА_13 незаконно завладели принадлежащим ОСОБА_9 автобусом "Мерседес-Бенц-312 D" временный регистрационный номер НОМЕР_2, стоимостью 140415 гривен 30 коп., что более чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, тем самым причинили потерпевшему крупный материальный ущерб.

Кроме того, в первой половине ноября 2009 года, ОСОБА_14 и несовершеннолетний ОСОБА_15 с целью незаконного завладения транспортным средством, повторно, вступили в предварительный сговор, при этом оговорили план завладения транспортным средством, который включал применение насилия, опасного для жизни и здоровья - умышленное убийство водителя.

Во исполнение своего преступного умысла, 19.11.2009 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_14 и несовершеннолетний ОСОБА_15 прибыли на остановку общественного транспорта "ул. Малиновского" в г. Запорожье, и под видом заказа автобуса для поездки в пгт. Новониколаевку Запорожской области ОСОБА_14 договорился с водителем принадлежащего ОСОБА_10 автобуса - ОСОБА_18 о том, что последний 20.11.2009 года к 02 часам 30 мин. подаст автобус к выезду из г. Запорожья на автодороге Запорожье – Донецк.

Реализуя свой преступный план, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 имея при себе заряженный обрез винтовки системы "Мосина", приготовленный для совершения убийства водителя автобуса, на автомобиле ЗАЗ-110307 "Славута", госномер НОМЕР_10, прибыли в условленное время к месту встречи с водителем ОСОБА_18 к автозаправочной станции ООО "Континент Нафта Трейд" по адресу Донецкое шоссе,7, после чего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности,,ОСОБА_14 остался ждать автобус, а ОСОБА_15 расположил автомобиль за её переделами, с целью предупреждения ОСОБА_14 о возможных препятствиях и при необходимости их устранения или преодоления, следил за окружающей обстановкой, обеспечивая условия для свершения преступления.

Когда в 02 часа 30 мин. на автозаправочную станцию прибыл водитель ОСОБА_18 на автобусе "Мерседес–Бенц 313 СDI" регистрационный номер НОМЕР_4, ОСОБА_14, скрывая под одеждой заряженный обрез винтовки системы "Мосина", вошел в салон автобуса и поручил водителю ОСОБА_18 следовать в направлении п.г.т. Новониколаевки. В свою очередь ОСОБА_15 на автомобиле ЗАЗ-110307 "Славута" регистрационный номер НОМЕР_10 с целью обеспечения ОСОБА_14 условий для совершения убийства ОСОБА_18 и завладения транспортным средством, последовал за ними. Примерно в 03 часа 20.11.2009 года, во время следования по участку 43-го километра автодороги Запорожье-Донецк вблизи села Михайло-Лукашово Вольнянского района Запорожской области, ОСОБА_14, с целью незаконного завладения транспортным средством, по предварительному сговору группой лиц, имея умысел на убийство ОСОБА_18, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_15, произвел выстрел из обреза винтовки системы "Мосина" в область головы ОСОБА_18, от которого вследствие одиночного проникающего слепого пулевого ранения головы с повреждением мозга наступила потерпевшего смерть на месте преступления.

После этого, ОСОБА_14 совместно с ОСОБА_15 извлекли из салона автобуса труп ОСОБА_18 оттащили его в сторону от трассы, обыскали его, обнаружив 1000 гривен и мобильный телефон "Нокиа-1100", стоимостью 115 гривен по предварительному сговору между собой тайно похитили принадлежащее ОСОБА_18 имущество и продолжая свои преступные действия, по предварительному сговору между собой, повторно, незаконно завладели принадлежащим ОСОБА_10 транспортным средством - автобусом "Мерседес – Бенц 313 СDI", госномер НОМЕР_4, стоимостью 153967 гривен 30 коп., что более чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, перегнав его в г. Донецк для разборки на запчасти, тем самым причинили ОСОБА_10 крупный материальный ущерб.

Кроме того, ОСОБА_14 в период с 2006 года по 2007 год, действуя без предусмотренного законом разрешения, находясь вблизи села Советское Запорожского района Запорожской области, незаконно приобрел найденный обрез винтовки системы "Мосина" серийный номер "НОМЕР_24", калибра 7,62 мм образца 1891/1930 г. являющийся огнестрельным оружием.

Владея указанным огнестрельным оружием, ОСОБА_14 в период с 2006 года по 20.11.2009 года, действуя незаконно без соответствующего разрешения, носил его при себе и хранил в принадлежащем его отцу ОСОБА_14 автомобиле ЗАЗ-110307 "Славута" регистрационный номер НОМЕР_10,, которым управлял.

Впоследствии 20.11.2009 года ОСОБА_14, владея обрезом, храня его при себе, незаконно перевез от своего места жительства по адресу АДРЕСА_3, на участок 43-го километра автодороги Запорожье – Донецк, вблизи села Михайло-Лукашово Вольнянского района Запорожской области, где в 03 часа использовал его при совершении убийства ОСОБА_18.

Кроме того, ОСОБА_13 и ОСОБА_14, в период с 07.10.2009 года по 20.11.2009 года, действуя по предварительному сговору, направленному на незаконное завладение транспортными средствами и убийство, достоверно зная, что ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 является несовершеннолетним, путем убеждений, требований, проявления личного примера, и угроз, применяя в отношении несовершеннолетнего психическое насилие, вовлекли его в преступную деятельность, в результате которой совместно с последним совершили ряд вышеизложенный преступлений.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_13 себя виновным не признал и пояснил, что в угоне автобуса, принадлежащего ОСОБА_8, участия не принимал, автобус ОСОБА_14 угнал самостоятельно. Впоследствии ОСОБА_14 привлек его лишь для разборки автобуса в г. Донецке. В завладении автобуса, принадлежащего ОСОБА_9 также участия не принимал, хотя не отрицал, что по требованию ОСОБА_14 попросил у водителя данного автобуса ОСОБА_20 дубликат ключа зажигания, который передал ОСОБА_14 для угона этого автобуса. ОСОБА_20 сначала согласился угнать автобус, а затем стал возражать против угона автобуса, после этого, он связался с ОСОБА_14 и потребовал автобус не угонять. Впоследствии от ОСОБА_17 узнал, что автобус был угнан, после чего позвонил ОСОБА_14, однако тот отрицал свою причастность к угону автобуса.

В преступлении, связанном с вовлечением несовершеннолетнего ОСОБА_15 в преступную деятельность, ОСОБА_13 также свою вину не признал, считает, что вовлек его в преступную деятельность ОСОБА_14, объясняя это тем, что ОСОБА_15 длительное время находился с ОСОБА_14

Подсудимый ОСОБА_14 себя виновным по эпизодам завладения транспортными средствами ОСОБА_8 и ОСОБА_9 не признал, суду пояснил, что он не знал, что его действия носят характер угона либо завладения транспортными средствами, поскольку со слов ОСОБА_13 считал, что перегоняет автобусы с согласия их владельцев. Не отрицал, что ОСОБА_13 перед угоном автобуса, принадлежащего ОСОБА_8 вручил ему ключ замка зажигания, путевой лист, свидетельство о регистрации данного микроавтобуса и поручил выгнать с территории ГСК "Таврия", он предъявив указанные документы охранникам, выгнал микроавтобус со стоянки, после чего с ОСОБА_13 перегнал его в г. Донецк, где автобус разобрали и реализовали его части. О том, что он совершает угон автобуса, понял в пути следования, когда в дороге с ОСОБА_13 остановились заменить регистрационные номера.

По эпизоду незаконного завладения микроавтобусом ОСОБА_9 также полагал, что перегоняет данный микроавтобус в г. Донецк с согласия его владельца, при этом ОСОБА_21 пояснил, что ОСОБА_13 дал ему 500 гривен для заправки топливом и ключ замка зажигания, попросил его перегнать автобус в г. Донецк по просьбе его владельца, а поручил перегонять автобус именно ОСОБА_15, поскольку у последнего перед ОСОБА_13 существовал денежный долг.

По эпизоду завладения микроавтобуса, принадлежащего ОСОБА_10 признал себя виновным полностью, суду пояснил, что обрез брал с собой с целью напугать водителя, выстрел произошел по неосторожности, поскольку когда он стал угрожать ОСОБА_18 оружием, последний резко затормозил, в результате чего произошел выстрел, ни денег ни мобильного телефона они с ОСОБА_15 не брали, микроавтобус они перегнали в г. Донецк, где разобрали его на запчасти.

В незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия виновным себя признал полностью, суду пояснил, что обрез ружья он нашел в 2006-2007 году на берегу реки Днепр вблизи села Советское Запорожского района, который хранил у себя до убийства ОСОБА_18

В вовлечении несовершеннолетнего ОСОБА_15 в преступную деятельность себя виновным не признал, считает, что ОСОБА_15 в преступную деятельность вовлек ОСОБА_13, в силу того, что последний находился в материальной зависимости от ОСОБА_13.

В совершении кражи 1000 гривен и мобильного телефона виновным себя не признал, суду пояснил, что труп потерпевшего они не обыскивали, в автобусе денег и мобильного телефона не находили.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_15 себя виновным в завладении транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_9 не признал, пояснил суду, что перегоняя этот автобус из г. Запорожья в г. Донецк, он считал, что действует с согласия владельца автобуса, т.к. ключ от автобуса получил от ОСОБА_14, также категорически отрицает свою причастность к убийству ОСОБА_18 и краже у него имущества, хотя и не отрицал, что о наличии у ОСОБА_14 обреза ему было известно.

Его роль в угоне автобуса ОСОБА_10 заключалась лишь в том, что он должен был сопровождать автобус которым управлял ОСОБА_14 Примерно в 23 часа 19.11.09 года, вместе с ОСОБА_14 прибыли к автозаправке за городом, где стали ожидать ОСОБА_18, а когда в 2 часа 30 минут прибыл ОСОБА_18 на автобусе, ОСОБА_14 пересел в его автобус и они направились в сторону г. Донецка, а он на автомобиле "Славута" последовал за автобусом. Во время движения автобус удалился из его поля видимости, а когда он догнал автобус, то обнаружил его стоящим на обочине и увидел, что ОСОБА_14 вытаскивает из автобуса труп ОСОБА_18. После чего, ОСОБА_14 на автобусе, а он на автомобиле "Славута", направились в г. Донецк, в пути следования в автомобиле "Славута" закончилось топливо, поэтому автомобиль они оставили в селе Покровское, а на автобусе вдвоем направились в г. Донецк.

Несмотря на не признание вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, либо частичном признании вины, их виновность полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду завладения транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_8:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_8 пояснившей, что у неё на праве собственности имелся микроавтобус "Фольксваген ЛТ 35" белого цвета, госномер НОМЕР_1, которым управлял её муж ОСОБА_16. 14.09.09 года, после того, как ОСОБА_16 поставил данный микроавтобус на стоянку на территории ГСК "Таврия" по ул. Талалихина, 61-А, в ночное время его угнали;

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, который пояснил, что 14.09.09 года, после ремонта у ОСОБА_13, он поставил микроавтобус "Фольксваген ЛТ 35", регистрационный номер НОМЕР_1, на стоянку на территории ГСК "Таврия" по ул. Талалихина, 61-А. Утром, прибыв на стоянку, он обнаружил, что микроавтобус отсутствует. Охранники автостоянки ему сообщили, что неизвестный гражданин, якобы с его разрешения, уехал на микроавтобусе с территории ГСК;

- протоколом осмотра места происшествия территории ГСК "Таврия" по адресу г. Запорожье ул. Талалихина, 61-А ( т.1 л.д. 139-142);

- справкой ООО "Производственно-экспертное предприятие "Стандарт-Сервис", согласно которой среднерыночная стоимость автомобиля "Фольксваген ЛТ35" (пассажирский) 1999 года выпуска, по состоянию на 14.09.2009 года составляет 100927 гривен 19 копеек (т.6 л.д.151);

- протоколом от 16.12.09 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события по показаниям обвиняемого ОСОБА_14, который показал каким образом он завладел автобусом "Фольксваген ЛТ 35", регистрационный номер НОМЕР_1, указал на месторасположение автостоянки ЧП "Жасмин", расположенной по ул. Снигирева в г. Донецке, где он на время оставлял автобус "Фольксваген ЛТ", также указал на месторасположение СТО по ул. Панфилова,25-Б в г. Донецке, где производилась разборка автомобиля "Фольксваген", показал станцию техобслуживания в г. Донецке по ул. Панфилова, 25-Б, где была произведена разборка автобуса ( т.8 л.д. 1-66);

- показания свидетеля ОСОБА_22, который пояснил, что 18.09.09 года он на своем автобусе, по просьбе ОСОБА_13 вместе с последним направился в г. Донецк, где на одной из станций технического обслуживания с участием ОСОБА_14 разобрал микроавтобус "Фолькваген ЛТ-35" белого цвета. После разборки автобуса 20.09.09 года он вернулся в г. Запорожье;

- показаниями свидетеля ОСОБА_23, пояснившей, что во второй половине сентября 2009 года она совместно со своим сыном ОСОБА_13 и ОСОБА_14 на автомобиле сына, по предложению ОСОБА_14, направилась в г. Донецк, где ОСОБА_14 встретился со своим братом ОСОБА_24, у которого просил помощь в поиске станции техобслуживания автомобилей для разборки автомобиля. Впоследствии, оставив ОСОБА_14 в г. Донецке, она вместе с сыном вернулись в г. Запорожье. Через два-три дня сын вместе с ОСОБА_22 уехали в г. Донецк, где по просьбе ОСОБА_14 приняли участие в разборке автобуса, через два дня сын вернулся. Примерно 23-24 сентября 2009 года она с сыном ездила в г. Донецк, где на станции технического обслуживания забрала инструмент, который использовался для разборки автобуса;

- показаниями свидетеля ОСОБА_24 о том, что в сентябре 2009 года, к нему обратились его двоюродный брат ОСОБА_14 и гражданин ОСОБА_13, с просьбой о помощи в поиске станции техобслуживания, на которой можно было бы хранить микроавтобус. Выполняя просьбу ОСОБА_14, он организовал встречу с управляющим СТО ОСОБА_25. Впоследствии ОСОБА_14 и ОСОБА_13 расположили микроавтобус в помещении СТО по улице Панфилова,25-Б, где с участием ОСОБА_22 разобрали его на части (т.2 л.д. 170-174);

- протоколами предъявления свидетелю ОСОБА_24 для опознания фотоснимков ОСОБА_13 и ОСОБА_23, согласно которым он опознал их, как лиц, приезжавших к нему с ОСОБА_14 с просьбой оказать помощь в поиске станции техобслуживания для разборки автобуса (л.д.т.2 л.д.175-182);

- показаниями свидетеля ОСОБА_25 - жителя г. Донецк, который является управляющим СТО улице Панфилова,25-Б о том, что в середине сентября 2009 года ОСОБА_24 познакомил его с ОСОБА_14, который арендовал в СТО помещение, где расположил и разобрал совместно с ОСОБА_13 и ОСОБА_22 автобус "Фольксваген ЛТ 35" белого цвета. После разборки автобуса они оставили ему в качестве залога, гарантирующего оплату за аренду, пассажирское кресло и переднюю подвеску автобуса (т.2 л.д.183-184);

- протоколами предъявления свидетелю ОСОБА_25 для опознания фотоснимков ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_22 и ОСОБА_23, на которых он указал на последних как на лиц, которых он видел в середине сентября 2009 года на станции техобслуживания (т.2 л.д.187-207);

- протоколом от 12.02.2010 года осмотра СТО в г. Донецк по ул. Панфилова, 25-Б, где по указанию ОСОБА_25 были обнаружены подвеска и пассажирское кресло, которые оставили ОСОБА_14 и ОСОБА_13 после разборки микроавтобуса "Фольксваген ЛТ 35" (т.2 л.д. 209-218);

- протоколом от 15.03.2010 года выемки у ОСОБА_25 передней подвески и сидения прведенной с участием свидетеля ОСОБА_16, которые были обнаружены 12.02.2010 года в ходе осмотра СТО по ул. Панфилова, 25-Б в г. Донецк (т.2 л.д. 221);

- показаниями свидетеля ОСОБА_26 пояснившего, что в середине-конце сентября 2009 года, ему позвонил ОСОБА_13 и предложил купить у его знакомого ОСОБА_14 двигатель от микроавтобуса "Фольксваген ЛТ35". Он согласился и в телефонном разговоре с ОСОБА_14 договорился, что последний привезет двигатель на СТО по ул. Дачной г. Запорожье. После покупки двигателя, через некоторое время ему позвонил ОСОБА_13 и предложил перепродать данный двигатель ОСОБА_27;

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_28, являющегося рабочим СТО по ул. Дачной в г. Запорожье, который пояснил, что в середине- конце сентября 2009 года ему позвонил ОСОБА_26 и предупредил, что на СТО ОСОБА_14 привезет и оставит двигатель с "Фольксваген ЛТ35". Через некоторое время приехал ОСОБА_14, который оставил двигатель (т.2 л.д.84-85);

- протоколом опознания лица по фотоснимкам, в ходе которого свидетель ОСОБА_28 указал на ОСОБА_14 и пояснил, что именно он представился ОСОБА_14 и привез двигатель с микроавтобуса "Фольксваген ЛТ35" на станцию технического обслуживания по ул. Дачной в г. Запорожье (т.2 л.д.86-89);

- показаниями свидетеля ОСОБА_29, который пояснил, что в сентябре 2009 года ему позвонил ОСОБА_26, попросив его отдать в качестве оплаты 1400 долларов ОСОБА_14, пояснив, что он купил у ОСОБА_14 двигатель. При встрече с ОСОБА_14, он по просьбе ОСОБА_26, передал деньги ОСОБА_14;

- протоколом опознания лица по фотоснимкам, в ходе которого свидетель ОСОБА_29 указал на фотоснимок ОСОБА_14 и пояснил, что он, по просьбе ОСОБА_26, передавал деньги за покупку двигателя ОСОБА_14 (т.2 л.д.93-96);

- показаниями свидетеля ОСОБА_27, пояснившим, что ОСОБА_13 предложил ему купить у ОСОБА_26 двигатель для автомобиля "Фольксваген ЛТ35", на что ОСОБА_27 согласился и приобрел у ОСОБА_26 указанный двигатель, который в дальнейшем находился у его сотрудника – ОСОБА_30;

- показаниями свидетеля ОСОБА_30, пояснившим, что ОСОБА_27 по предложению ОСОБА_13 приобрел у ОСОБА_26 двигатель для автомобиля "Фольксваген ЛТ35", и передал ему для проверки и организации его ремонта;

- протоколом выемки у ОСОБА_30 частей двигателя автобуса "Фольксваген ЛТ35" (т.2 л.д.105);

- проколом осмотра частей данного двигателя с участием свидетеля ОСОБА_16, и проколом его дополнительного допроса, в ходе которого он сообщил, что опознал блок двигателя, крышку клапанов, вентилятор, демпфер, которые были установлены на микроавтобусе "Фольксваген ЛТ 35" регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_8, до его угона (т.2 л.д.106-110,111-112,114-122,127-129);

Вышеизложенные доказательства дают основания суду полагать, что причастность обоих подсудимых к завладению транспортным средством, микроавтобусом "Фольксваген ЛТ 35" регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_8 при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью доказана, на что указывает согласованность их действий направленных на завладение транспортным средством, при этом суд считает, что преступление совершено по предварительному сговору, а исходя из стоимости транспортного средства, 100927 гривен 19 коп., которая более чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, потерпевшей действиями ОСОБА_13 и ОСОБА_14 причинен крупный материальный ущерб.

При этом суд критически относится к показаниям ОСОБА_14 о том, он полагал, что перегоняет данный микроавтобус в г. Донецк с согласия его владельца, поскольку ОСОБА_13 перед угоном автобуса вручил ему ключ замка зажигания, путевой лист, свидетельство о регистрации данного микроавтобуса и поручил выгнать с территории ГСК "Таврия". После чего он прошел на территорию ГСК "Таврия" и, с разрешения охранников, выгнал микроавтобус, после чего с ОСОБА_13 перегнал его в г. Донецк, где разобрали и реализовали его части. О том, что он совершает угон автобуса, понял в пути следования, когда в дороге с ОСОБА_13 остановились заменить регистрационные номера.

К показаниям ОСОБА_13 о том, что в угоне автобуса, принадлежащего ОСОБА_8, он участия не принимал, и данный автобус ОСОБА_14 угнал самостоятельно, лишь впоследствии ОСОБА_14 привлек его для разборки данного автобуса в г. Донецке суд также относится критически.

Свои показания относительно обстоятельств совершения преступления ОСОБА_13 неоднократно менял, пытался убедить следствие и суд, что вместе со своей девушкой ОСОБА_31 в день совершения преступления ездил в Донецк, однако эти его пояснения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, показания свидетеля также непоследовательны и противоречивы, в связи с чем суд считает, что показания подсудимого направлены на уклонение от уголовной ответственности.

ОСОБА_14 описывая фактические обстоятельства завладения транспортным средством, подробно остановился на особенностях завладения, его показания в этой части последовательны и логически связаны, полностью соответствуют протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Эти показания ОСОБА_14 полностью соответствуют показаниям свидетеля ОСОБА_24, о том, что его брат ОСОБА_14 именно вместе с ОСОБА_13 обратились с просьбой помочь найти станцию техобслуживания, кроме того, именно ОСОБА_13 привлек к участию в разборке автобуса своего товарища ОСОБА_22, который вместе с его матерью перевозил запчасти разобранного автобуса из Донецка в Запорожье и именно ОСОБА_13 искал покупателя на двигатель от микроавтобуса "Фольксваген ЛТ35".

Принимая во внимание тот факт, что ОСОБА_14 имеет высшее юридическое образование, его работу в органах ГАИ, обстоятельства угона микроавтобуса в ночное время и его последующие действия, связанные с разборкой микроавтобуса, суд находит показания ОСОБА_14 о том, что он перегонял микроавтобус в г. Донецк с согласия его владельца лишенными логики и здравого смысла.

Показания ОСОБА_13 о том, что ОСОБА_14 совершил преступление самостоятельно, полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами, противоречат показаниям вышеперечисленных свидетелей, из которых усматривается, что именно ОСОБА_13 был непосредственно знаком с хозяином автобуса ОСОБА_16, неоднократно ремонтировал этот автобус, знал все особенности этого автобуса, имел возможность изготовить ключи, знал место стоянки, поскольку именно он по просьбе ОСОБА_16 накануне отгонял автобус на стоянку и наконец у него имелся автобус такой же модели, документы и номера от которого были использованы при совершении преступления.

По эпизоду завладения транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_9:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_9, пояснившего, что у него на праве собственности имелся микроавтобус "Мерседес-Бенц-Спринтер 312" синего цвета, госномер НОМЕР_2, которым управлял водитель ОСОБА_17 12.10.09 года ОСОБА_17 сообщил ему, что данный микроавтобус он поставил 10.10.09 года на стоянку вблизи пересечения улиц Чумаченко и Малиновского в г. Запорожье, а 12.10.09 года обнаружил, что на стоянке микроавтобус отсутствует;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.09 года по улице Чумаченко в г. Запорожье вблизи Коммунарской районной администрации и рынка Александровский (т.3 л.д. 16, 17-20);

- справкой ООО "Производственно-экспертное предприятие "Стандарт-Сервис", согласно которой среднерыночная стоимость автомобиля Мерседес-Бенц 312 (пассажирский) 1999 года выпуска, по состоянию на 12.10.2009 года составляет 140415 гривен 30 копеек (т.6 л.д.151);

- протоколом от 16.12.09 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события по показаниям обвиняемого ОСОБА_14, который показал, каким образом они завладели автобусом "Мерседес-Бенц-Спринтер 312" синего цвета, регистрационный номер НОМЕР_2, расположение автотранспортного предприятия в г. Донецке по ул. Пристанционной, 46-А, где была произведена разборка автобуса (т.8 л.д. 1-66);

- показаниями свидетеля ОСОБА_17 в судебном заседании о том, что он в октябре 2009 года работал водителем на микроавтобусе "Мерседес-Бенц-Спринтер 312" госномер НОМЕР_2, принадлежащем ОСОБА_9 Во второй половине сентября 2009 года к нему обратился ОСОБА_13, который попросил изготовить для него ключ от дверей салона и замка зажигания от микроавтобуса, для последующего его угона. 09.10.09 года он изготовил дубликат ключа и передал его ОСОБА_13, однако вечером он связался с ОСОБА_13 по телефону и потребовал не угонять автобус и вернуть дубликат ключа. Встретившись примерно в 21 час с ОСОБА_13, последний пообещал не угонять автобус, однако ключ замка зажигания не вернул, утверждая, что забыл его дома. 10.10.09 года, примерно в 14 часов, он поставил автобус на стоянку на улице Чумаченко вблизи рынка Александровский, а ключ замка зажигания отдал парковщикам рынка, а 12.10.09 года примерно в 08 часов он обнаружил, что автобус отсутствует на стоянке. Он в течении недели пытался созвониться с ОСОБА_13, но с ним не было связи, в последствии последний ему сообщил, что к угону автобуса он никакого отношения не имеет, и кто совершил угон, он не знает;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, составленного по показаниям ОСОБА_20 подтверждающего факт изготовления дубликата ключа замка зажигания автобуса, передачи его ОСОБА_13 (т.3 л.д.83-98);

- показаниями свидетеля ОСОБА_32 о том, что в середине октября 2009 года ОСОБА_14 и ОСОБА_33 пригнали на территорию автотранспортного предприятия по ул. Пристанционной, 46-А в г. Донецк автобус "Мерседес-Спринтер" синего цвета, где напротив арендуемых им боксов разобрали его (т.3 л.д.116-117);

- протоколами предъявления свидетелю ОСОБА_32 фотоснимков ОСОБА_14 и ОСОБА_15 для опознания, на которых он указал на последних как на лиц, разбиравших на территории АТП по ул. Пристанционной в г. Донецк автобус "Мерседес-Спринтер" синего цвета (т.3 л.д.118-125);

- показаниями свидетеля ОСОБА_34 - заместителя директора ООО "ГОАС", распложенного на территории автотранспортного предприятия по ул. Пристанционной, 46-А в г. Донецке подтверждавшего, что в середине октября 2009 года на территорию данного АТП ОСОБА_14 пригнал автобус синего цвета, который вместе с ОСОБА_15 разобрал (т.3 л.д.126-127);

- протоколом предъявления свидетелю ОСОБА_34 фотоснимка ОСОБА_15 для опознания, на которого он указал как на лицо, разобравшее с ОСОБА_14 на территории АТП по ул. Пристанционной,46-А в г. Донецк автобус "Мерседес-Спринтер" синего цвета (т.3 л.д.128-131);

- показаниями свидетелей ОСОБА_35 и ОСОБА_57, о том, что в середине октября 2009 года на территорию данного АТП ОСОБА_14 пригнал автобус синего цвета, и вместе с ОСОБА_15 разобрал его (т.3 л.д.132-136, т.3л.д.137-142);

- протоколом от 26.11.09 года осмотра автомобиля ЗАЗ-110307 регистрационный номер НОМЕР_10, принадлежащего ОСОБА_37, в котором был обнаружен мешок с частями автомобильного двигателя от микроавтобуса "Мерседес-Бенц-Спринтер" (т.6 л.д.3-8);

- показаниями самого ОСОБА_14, не отрицавшего, что автомобильные части, обнаруженные в изъятом у него автомобиле ЗАЗ-110307 регистрационный номер НОМЕР_10, являются частями автобуса "Мерседес-Бенц-Спринтер" синего цвета, которым он с ОСОБА_13 и ОСОБА_15 завладел 10.10.09 года;

- протоколом осмотра с участием ОСОБА_17 и ОСОБА_9 автомобильных частей, обнаруженных в автомобиле ОСОБА_14, из которого усматривается, что данные детали являются частями двигателя "Мерседес-Бенц" (т.3 л.д.154-157).

Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности и сопоставив их с показаниями подсудимых по делу, суд находит доказанным совершение ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 по предварительному сговору между собой завладение микроавтобусом ОСОБА_9, при этом принимая во внимание, что ОСОБА_13 непосредственного участия в перегоне автобуса не принимал, однако достал ключи, дал деньги на заправку автобуса и предпринял другие действия, способствующие совершению преступления, его действия следует расценивать как пособничество в завладении транспортным средством.

При этом суд исходит из того, что именно ОСОБА_13 договаривался с ОСОБА_17 об угоне автобуса и изготовлении дубликата ключей, именно он передал ключи и деньги в сумме 500 гривен для заправки топливом микроавтобуса ОСОБА_14.

ОСОБА_14 и ОСОБА_15 не отрицают факта завладения микроавтобуса ОСОБА_9 при помощи ключей полученных от ОСОБА_13.

К показаниям ОСОБА_14 и ОСОБА_15 о том, что перегоняют данный микроавтобус в г. Донецк с согласия его владельца, суд относится критически, поскольку оба они не знакомы с владельцем автобуса ОСОБА_9, ни с ОСОБА_17, следовательно, никакого согласия от владельца на угон автобуса получить не могли.

Более того, ОСОБА_15 в своих показаниях не отрицал, что своим участием в завладении этим автобусом он отрабатывал долг за поврежденный им ранее транспорт, а ОСОБА_14 уже ранее совершил аналогичное преступление по предварительному сговору с ОСОБА_13, кроме того, ОСОБА_14 уже было известно, что по поводу угона первого автомобиля ОСОБА_13 вызывали работники милиции.

ОСОБА_15, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 30.11.2009 года, подробно излагал обстоятельства данного преступления и пояснял, что ему ОСОБА_13 с ОСОБА_14 предложили совершить угон автомобиля "Мерседес-Бенц-Спринтер 312" госномер НОМЕР_2, а взамен ОСОБА_38 простит долг за разбитый им ранее автомобиль на СТО, ОСОБА_15 в ходе допроса он также пояснял, что ОСОБА_13 передал ОСОБА_14 в его присутствии 500 грн. для заправки вышеуказанного автомобиля и мобильный телефон "Нокиа" для связи.

По мнению суда, эти показания ОСОБА_15 последовательны и логически связаны, а его показания в судебном заседании объясняются желанием помочь ОСОБА_13 и отблагодарить последнего за дружескую опеку на протяжении предыдущих нескольких лет.

ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в своих показаниях, как на досудебном, так и судебном следствии подробно описывают роль ОСОБА_13 в совершении этого преступления, сам ОСОБА_13 не отрицал, что он по просьбе ОСОБА_14 с целью угона автобуса, убедил водителя ОСОБА_17 изготовить ключ от замка зажигания, после чего получив от ОСОБА_17 данный ключ, передал его ОСОБА_14, но впоследствии потребовал от последнего не угонять автобус, так как ОСОБА_17 против этого возражает. Однако ОСОБА_14 несмотря на его просьбы, всё таки завладел автобусом ОСОБА_9 (т.10 л.д.110-112)

По эпизоду убийства водителя ОСОБА_18 и незаконного завладения принадлежащим ОСОБА_10 микроавтобусом "Мерседес-Бенц 313 CDI" р.н. НОМЕР_4 похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_18 незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_11 пояснившей, что 19.11.09 года её муж ОСОБА_18 вечером сказал, что у него есть на ночь заказ на перевозку пассажиров, взял 100 гривен для мойки микроавтобуса и уехал к своей матери ОСОБА_39, при себе у ОСОБА_18 находилось два мобильных телефона марки "Нокиа". 20.11.09 года примерно в 5 часов утра она позвонила мужу, который на звонки не отвечал, воспользовавшись телефонной услугой "Маячок", получила сведения о том, что мобильный телефон мужа находится вблизи села Михайло-Лукашово, Вольнянского района. Примерно в 12 часов 45 минут прекратила работать функция "Маячок". 21.11.09 года в 11 часов 6 минут пришло текстовое сообщение о том, что абонентский номер ОСОБА_18 находится в сети и телефон работает в с. Колос Вольнянского района, набрав его номер телефона, она узнала, что телефон найден на автодороге Запорожье-Донецк. Приехав с ОСОБА_40 в село Колос Вольнянского района и узнав место обнаружения телефона, недалеко был обнаружен труп ОСОБА_41;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_39, пояснившей, что 19.11.09 года примерно в 19 часов 30 мин. к ней домой на микроавтобусе приехал её сын ОСОБА_18, который сообщил, что ночью он будет выполнять заказ на перевозку пассажиров из пгт. Новониколаевка на вокзал Запорожье-1, взяв у нее 900 грн. около 01 часа ночи 20.11.09 года сын уехал на микроавтобусе для перевозки пассажиров, позже ей стало известно, что труп сына был обнаружен вблизи автодороги в Вольнянском районе;

- показаниями свидетеля ОСОБА_42, являющегося жителем АДРЕСА_4, о том, что примерно в 16 часов 10 мин. 20.11.09 года он во время следования на инвалидной коляске по автодороге от села Михайло-Лукашево к селу Колос обнаружил мобильный телефон "Нокиа", который привез домой. 21.11.09 года на данный телефон стали поступать звонки родственников его владельца. Впоследствии к ним приехала гражданка ОСОБА_11, которая представилась женой владельца телефона, и он передал ей данный телефон и указал место, где его нашел (т.6 л.д.182);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_10, который пояснил, что у него имеется на праве собственности микроавтобус "Мерседес-Бенц 313 CDI" регистрационный номер НОМЕР_4 белого цвета с изображением синих полос по бокам кузова. В 2008 году данный автобус передал в пользование своему знакомому ОСОБА_40, который нанимал водителей для работы связанной с пассажирскими перевозками на данном автобусе. 20.11.09 года ОСОБА_40 ему сообщил, что ОСОБА_18 получил заказ привезти группу пассажиров из Новониколаевки на вокзал Запорожье-1 и он разрешил ОСОБА_18 взять указанный автобус, однако ОСОБА_18 из рейса не вернулся. 21.11.09 г. ОСОБА_40 с ОСОБА_11 нашли труп ОСОБА_18 на обочине автодороги в Вольнянском районе. 24-25 ноября 2009 года ОСОБА_40 ему сообщил, что работниками милиции был обнаружен данный микроавтобус в г. Донецке в разобранном виде;

- показаниями свидетеля ОСОБА_43, работавшего автослесарем в ЧП ОСОБА_58 на территории автобазы №8, пояснившего, что водитель ОСОБА_18 всегда ремонтировал у него автобус "Мерседес-Бенц-Спринтер". Последний раз ОСОБА_18 у него ремонтировал автобус в ноябре 2009 года. Оплата за ремонт составила 3315 гривен. Из указанной суммы ОСОБА_18 не доплатил 900 гривен. 23.11.09 года узнал, что ОСОБА_18 погиб в результате убийства. Денежный долг в размере 900 гривен за ремонт автобуса ОСОБА_18 остался невыплаченным (т.6 л.д.122-123);

- справкой ООО "Производственно-экспертное предприятие "Стандарт-Сервис", согласно которой среднерыночная стоимость автомобиля Мерседес-Бенц 313 CDI (пассажирский) 2001 года выпуска, по состоянию на 20.11.2009 года составляет 153967 гривен 30 копеек (т.6 л.д.151);

- показаниями свидетеля ОСОБА_40, который пояснил, что он занимается пассажирским перевозками. Примерно в 2008 году он взял у гражданина ОСОБА_10 в пользование микроавтобус "Мерседес-Бенц 313 CDI" госномер НОМЕР_16, на котором в качестве водителей работали ОСОБА_44 и ОСОБА_45. 19.11.09 года когда встретился с водителями ОСОБА_18, ОСОБА_45 на ул. Малиновского, к ним обратился ранее незнакомый ОСОБА_14, который просил в ночное время перевезти пассажиров от пгт. Новониколаевка на вокзал Запорожье -1. ОСОБА_18 принял просьбу ОСОБА_14 Далее ОСОБА_40 пояснил, что в связи с поломкой автобуса, на котором работал ОСОБА_18, тот попросил взять для выполнения заказа микроавтобус "Мерседес-Бенц 313 CDI", госномер НОМЕР_16, он разрешил взять ОСОБА_18 данный автобус с условием, чтобы к 6 часам утра 20.11.09 года автобус был передан ОСОБА_44 Утром ему перезвонил ОСОБА_44 и сказал, что ОСОБА_18 не передал ему автобус. После чего, он стал звонить ОСОБА_11, которая сообщила, что связь с мужем отсутствует, а его телефон по сведениям мобильного оператора, находится районе села Михайло-Лукашево Вольнянского района. Впоследствии в результате поисков ОСОБА_18, его труп с огнестрельным ранением головы был обнаружен 21.11.09 года на обочине автодороги "Запорожье-Донецк";

- протоколом от 26.11.09 года опознания свидетелем ОСОБА_40, указавшим на ОСОБА_14 как на лицо, которое 19.11.09 года на улице Малиновского подходил к нему и водителям с целью заказа автобуса для поездки в пгт. Новониколаевка (т.6 л.д.167-169);

- показаниями свидетеля ОСОБА_44, который пояснил, что он работает на микроавтобусе "Мерседес-Бенц 313 CDI" госномер НОМЕР_16. 29.11.09 года ОСОБА_18 попросил у ОСОБА_40 взять 20.11.09 года данный микроавтобус, чтобы отвезти пассажиров из пгт. Новониколаевка к вокзалу Запорожье-1 с условием, что к 6-ти часов утра он его вернет. К указанному времени ОСОБА_18 автобус не вернул, впоследствии он с ОСОБА_40 и ОСОБА_11 в результате поисков ОСОБА_18 обнаружили труп ОСОБА_18 21.11.09 года в кювете автодороги между селами Михайло-Лукашево и Колос;

- показаниями свидетеля ОСОБА_45, который пояснил, что 19.11.09 года примерно в 18 часов он прибыл на микроавтобусе на стоянку на улицу Малиновского, где встретился с ОСОБА_18 и ОСОБА_40. В это время к нему обратился ранее неизвестный ОСОБА_14, который просил в ночное время перевезти группу пассажиров из пгт. Новониклавека к вокзалу Запорожье-1, однако он отказался и посоветовал обратиться с данной просьбой к ОСОБА_18 В беседе с ОСОБА_18 последний сказал, что договорился с ОСОБА_14 съездить в Новониколаевку. 20.11.09 года он узнал от ОСОБА_40, что ОСОБА_18 пропал вместе с автобусом. 21.11.09 года в результате поисков ОСОБА_18, его труп обнаружили между селами Михайло-Лукашево и Колос;

- протоколом опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_45 указал на ОСОБА_14 и пояснил, что именно ОСОБА_14 19.11.2009 года, находясь на конечной остановке общественного транспорта "Малиновского" в городе Запорожье, сделал ОСОБА_18 заказ автобуса для перевозки группы людей в ночное время ( т.6 л.д.177-179)

- протоколом от 27.11.09 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_14, в ходе которого последний рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ОСОБА_15 убийства ОСОБА_18, завладения микроавтобусом, которым управлял последний, при помощи статиста показал механизм убийства ОСОБА_18, а так же по его указанию, вблизи пересечения автодороги Запорожье–Донецк и дороги, ведущей к селу Зеленый Гай было обнаружено орудие убийства - обрез винтовки системы Мосина калибра 7.62мм, образца 1891/1930 года, после чего указал место, где был выброшен гаечный ключ из автобуса ОСОБА_18, а также указал месторасположение бокса, принадлежащего ОСОБА_47, расположенного в гаражном кооперативе "Ракета-4" по адресу АДРЕСА_6, где была произведена разборка автобуса, и где был в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события обнаружен указанный автобус, в разобранном виде запасные части к нему (т. 7 л.д. 60-104, т.4 л.д.74-77, 80-84,87-97);

- показаниями свидетеля ОСОБА_48 о том, что 20.11.09 года к нему обратился ОСОБА_14 с предложением купить микроавтобус "Мерседес-Бенц" белого цвета с синими полосами на бортах. Когда он отказался купить данный автобус, ОСОБА_14 попросил его найти помещение для разборки микроавтобуса. Со своим знакомым ОСОБА_47 он договорился, что ОСОБА_14 разместит в его боксах указанный микроавтобус для разборки. Впоследствии он приобрел у ОСОБА_14 ряд частей данного автобуса - мост подвески, балку подвески, отопитель, капот, передние фары, крылья, панель приборов;

- показаниями свидетеля ОСОБА_47 пояснявшего, что 21.11.09 года примерно в 15 часов ОСОБА_14 и ОСОБА_15 разместили в его боксе, расположенном в гаражном кооперативе "Ракета-4" по адресу АДРЕСА_6, микроавтобус "Мерседес-Бенц" белого цвета с синими полосами на бортах, где была произведена его разборка;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2009 года, согласно которому, на участке 43-го км автодороги "Запорожье-Донецк", вблизи села М.Лукашево, Вольнянского района, Запорожской области, в кювете обочины автодороги дороги был обнаружен труп ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_13, с признаками насильственной смерти, а именно с огнестрельным ранением головы . В ходе осмотра трупа ОСОБА_18 мобильных телефонов, денежных средств (т. 6 л.д. 49-60);

- заключением судебно–медицинской экспертизы №140 от 21.12.09 года, согласно которому смерть ОСОБА_18 насупила от одиночного слепого проникающего ранения головы с повреждением головного мозга, что подтверждается входной огнестрельной пулевой раной в области правой половины лица, обнаружением пули в полости черепа (т. 4 л.д.141-144);

- заключением судебной медико–криминалистической экспертизы №541 от 16.12.09 г., согласно выводам, которого выстрел в ОСОБА_18 был произведен с близкой дистанции (т .5 л.д.185-187);

- протоколом от 22.11.09 года, согласно которому при вскрытии трупа ОСОБА_18 была обнаружена деформированная пуля ( т.4 л.д.61-63);

- заключением судебно–криминалистической экспертизы №435/ЗТ от 22.11.09, согласно которому фрагмент металла, извлеченный из трупа ОСОБА_18, при проведении судебно–медицинской экспертизы трупа, является частью оболочки пули калибра 7,65 мм (т.5 л.д. 125-126);

- протоколом от 27.11.09 года осмотра участка поля, из которого усматривается, что вдоль автодороги Запорожье-Донецк, вблизи дорожного знака "с. Зеленый Гай, с. Максимовка" обнаружен обрез в интовки (т.4 л.д.74-77);

- заключением судебно–криминалистической экспертизы №489/ЗТ от 23.12.09 года, согласно которому представленный на исследование предмет, является огнестрельным оружием – обрезом винтовки системы Мосина калибра 7.62мм, образца 1891/1930 года (т.5 л.д.135-136);

- заключением дополнительной судебно–криминалистической экспертизы №616 от 15.02.10 год по обрезу винтовки и оболочке пули, согласно выводам которой, выстрел произведен из представленного обреза винтовки системы Мосина калибра 7.62 мм (т.5 л.д. 147-151);

- протоколом от 27.11.09 года осмотра места происшествия, составленным в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события по показаниям обвиняемого ОСОБА_14, в ремонтном боксе ОСОБА_47 в гаражном кооперативе "Ракета-4" по адресу АДРЕСА_6, в автобусе "Мерседес-Бенц 313 CDI" возле подножки салона, на днище вблизи рулевого колеса, на подставке сидения были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (т.4 л.д.87-97);

- заключением судебно–иммунологической экспертизы №5 от 13.01.10 года, согласно которому, в смывах ВБЦ изъятых с пола салона микроавтобуса "Мерседес-Бенц 313 CDI" при осмотре бокса ОСОБА_47 в гаражном кооперативе "Ракета-4" по адресу АДРЕСА_6 обнаружена кровь, которая может происходить от потерпевшего ОСОБА_18 (т. 4 л.д.243-245);

- протоколом 27.11.09 года осмотра территории гаражного кооператива "Мобил-3" по ул. Римского-Корсакова в г. Донецк, в процессе которого обнаружен гаечный крестообразный ключ, который согласно показаниям ОСОБА_14 был оставлен им и ОСОБА_50 (т.4. л.д.80-84);

- протоколом от 26.11.09 осмотра автомобиля ЗАЗ-110307 р/н НОМЕР_10 принадлежащего ОСОБА_14, в ходе которого из багажника автомобиля изъята пара мужских кожаных туфель, принадлежащих ОСОБА_14 (т.6 л.д.3-8);

- заключением судебно–иммунологической экспертизы №4 от 8.01.10, согласно которому на обуви ОСОБА_14, изъятой при проведении осмотра автомобиля ОСОБА_37 ЗАЗ 110307 р/н НОМЕР_10, обнаружены следы крови, которые могут происходить от ОСОБА_18 (т.4 л.д.217-219);

- протоколом от 5.12.09 года осмотра места происшествия участка обочины вблизи дорожного знака "Зелений Гай 3, Максимовка 16" автодороги "Запорожье Донецк", в ходе которого обнаружены и изъяты чехол сидения, резиновой коврик, фрагмент ткани (т.4 л.д.104-105);

- заключением судебно–иммунологической экспертизы №49 от 14.09.09 года, согласно которому на резиновом коврике, фрагменте ткани, чехле сидения, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 5.12.09 года, обнаружены следы крови, которые могут происходить от ОСОБА_18 (т.4 л.д.230-233);

- протоколом от 28.11.09 года выемки у ОСОБА_14 кожаной куртки, на левом рукаве которой обнаружена кровь человека, которая может происходить как от ОСОБА_14, так и от ОСОБА_18 (т.4 л.д.205-207)

- заключением эксперта №53 от 26.04.10 года, проводившего экспертизу по материалам воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_14 от 26.02.10 года установлено, что телесные повреждения у ОСОБА_18 могли образоваться от действий ОСОБА_14 (т.8 л.д.73-86);

Кроме того, на совершение преступления указывает ряд вещественных доказательств, изъятых в холе следствия:

- автомобиль ЗАЗ110307 регистрационный номер НОМЕР_10 принадлежащий ОСОБА_14 (т.6 л.д.9-10);

- мобильный телефон "Нокиа-2600" изъятый у ОСОБА_11 (т.6 л.д.25-29);

- резиновый коврик, фрагмент ткани, чехол автомобильного сидения, обнаруженные 5.12.09 года в ходе осмотра места происшествия участка обочины вблизи дорожного знака "Зелений Гай 3, Максимовка 16" автодороги "Запорожье Донецк" (т.4 л.д.104-105, т.6 л.д.41);

- подставка водительского сидения, изъятая в ходе осмотра ремонтного бокса ОСОБА_47 в гаражном кооперативе "Ракета-4" по адресу АДРЕСА_6, в автобусе "Мерседес-Бенц 313 CDI" (т.4 л.д.87-97, т.6 л.д.43);

- крестообразный ключ, изъятый в ходе осмотра территории гаражного кооператива "Мобил-3" по ул. Римского-Корсакова в г. Донецк (т.4. л.д.80-84 т.6 л.д. 49);

- передняя балка, два передних колеса, передний бампер, поручень салона, рамка крепления торпеды, обшивка потока салона, коробка передач, выхлопная труба, топливный бак, комплектующие салона автобуса, два боковых зеркала, бачек омывателя, задний мост, двигатель, два задних колеса, верхние пассажирские поручни, задние стоп сигналы, защитные козырьки лобового стекла, резиновые уплотнители дверей, часть панели приборов, воздушный сигнал, крепеж - болты, кузов, микроавтобуса "Мерседес-Бенц-Спинтр" связки проводов, которые были обнаружены в ходе осмотра ремонтного бокса ОСОБА_47 в гаражном кооперативе "Ракета-4" по адресу АДРЕСА_6 ( 4. л.д.87-97, 101);

- капот, крыло, панели приборов, изъятые у ОСОБА_48 ( 4. л.д.99-101, 101).

Вышеизложенные доказательства в совокупности и их сопоставление с показаниями ОСОБА_14 и ОСОБА_15 позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении умышленного убийства ОСОБА_18 из корысти, по предварительному сговору группой лиц, завладении транспортным средством ОСОБА_10 и похищении имущества ОСОБА_18

ОСОБА_14 и ОСОБА_15 по существу признали себе виновными завладении транспортным средством ОСОБА_10

Способ завладения транспортным средством свидетельствует об умысле подсудимых на совершение убийства ОСОБА_18, при этом их действия свидетельствуют о тщательной подготовке к совершению преступления.

Из показаний ОСОБА_14 следует, что 20.11.09 года они с ОСОБА_15, с целью завладения микроавтобусом, прибыли на автодорогу Запорожье-Донецк, где была назначена встреча с водителем ОСОБА_18, приехавшим на микроавтобусе "Мерседес–Бенц Спринтер" регистрационный номер НОМЕР_4., после чего он вошел в микроавтобус и с ОСОБА_18 последовал в направлении г. Донецк. На одном из участков дороги он стал угрожать ОСОБА_18 оружием, а ОСОБА_18, в свою очередь, применил торможение автобуса, в результате которого произошел выстрел из оружия, смертельно травмировавший ОСОБА_18 Остановив микроавтобус, он, совместно с ОСОБА_15, извлек труп ОСОБА_18 из салона, после чего, завладев микроавтобусом, перегнали его в г. Донецк, где произвели его разборку на запчасти.

Как установлено в судебном заседании при подготовке к совершению преступления между ОСОБА_15 и ОСОБА_14 состоялся разговор о том, что в ходе завладения принадлежащим ОСОБА_10 автобусом "Мерседес–Бенц 313 СDI", следует применить насилие, вплоть до лишения водителя жизни. Во время обсуждения плана завладения автобусом, ОСОБА_15 предлагал ударить водителя трубой или ножом и оставить его в лесополосе, однако ОСОБА_14, в свою очередь, предложил воспользоваться имеющимся у него обрезом ружья и выстрелить в водителя, при этом говорил: "Ну, высажу я его, так он только до Запорожья доберется, сразу же заявит, буду обрезом, стрелять".

На наличие этой договоренности указывают протоколы допросов ОСОБА_15 в качестве подозреваемого от 29.11.09 года (т.9 л.д.36-73 л.д. 57-58) и обвиняемого от 30.11.09 года. (т.9 л.д. 81-86, ст.84).

Эти показания ОСОБА_15 свидетельствуют о том, что между ним и ОСОБА_14 при подготовке к совершению данного преступления шла речь именно об убийстве водителя ОСОБА_18.

Завладение автобусом без лишения жизни ОСОБА_18 являлось опасным и практически невозможным, поскольку ОСОБА_18 после завладения автобусом, ему не принадлежащим, обязательно обратился бы в правоохранительные органы, что повлекло бы за собой задержание ОСОБА_14

ОСОБА_14 в период с 1999 года по апрель 2005 года работал в органах внутренних дел Украины и ему был известен порядок и меры безопасности при обращении с огнестрельным оружием, а также возможные последствия при неосторожном обращении с ним.

Принимая во внимание то обстоятельство, что время нападения на ОСОБА_18, обрез винтовки у ОСОБА_14 находился в снаряженном состоянии, то есть был приготовлен для производства выстрела и палец он держал на спусковом крючке, свидетельствует о намерении последнего стрелять, поскольку для того, чтобы напугать водителя не было необходимости ОСОБА_14 заряжать обрез и держать палец на спусковом крючке.

Доводы ОСОБА_14 в той части, что выстрел произошел случайно, а убийство ОСОБА_18 является неосторожным, суд находит несостоятельными, как и заявления ОСОБА_15 о том, что он не знал о намерениях ОСОБА_14 совершить убийство.

При этом, суд исходит из показаний ОСОБА_14 и ОСОБА_15 относительно использования обреза. ОСОБА_14 в своих показаниях утверждает, что они пробовали стрелять из обреза, однако патрон дал осечку, тогда как ОСОБА_15 поясняет, что ОСОБА_14 несколько раз выстрелил из обреза, что позволяет суду сделать вывод о том, что ОСОБА_14 убедился в исправности обреза.

Согласованность действий ОСОБА_14 и ОСОБА_15, их следование ранее разработанному плану по завладению автобусом, то обстоятельство, что после убийства они оперативно избавились от следов преступления, вымыли автомобиль, сменили одежду, избавились от чехлов со следами крови, обреза и других предметов, свидетельствует о предварительном сговоре именно на завладение автобусом, сопряженным с умышленным убийством ОСОБА_18.

Виновность ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в совершении кражи имущества ОСОБА_18: 1000 гривен и мобильного телефона "Нокиа-1100", стоимостью115 гривен также является доказанной.

Из показаний потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_39 следует, что вечером 19 ноября 2009 года ОСОБА_18 имел при себе 1000 гривен и два телефона "Нокиа", каких-либо данных о том, что он распорядился этим имуществом до своего убийства, нет. Документы ОСОБА_18 были обнаружены в его куртке, один из телефонов найден на обочине, недалеко от места обнаружения трупа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевших относительно того, убитый имел при себе деньги и телефоны.

Более того, свидетель ОСОБА_43 подтвердил суду наличие долга ОСОБА_18 за произведенный ремонт автобуса именно в сумме 900 гривен, по показаниям потерпевшей ОСОБА_39 для погашения этого долга она передала сыну деньги.

Оценивая доказательства по данному эпизоду в совокупности, несмотря на то, что ОСОБА_14 и ОСОБА_15 не признают себя виновными в совершении этой кражи, суд считает ее доказанной.

Вина ОСОБА_14 в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия – обреза, признана самим подсудимым и подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.

Виновность ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в вовлечении ОСОБА_15 в преступную деятельность нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_51, матери ОСОБА_15, которая пояснила, что её несовершеннолетний сын ОСОБА_15 примерно с 2007 года работал в гараже у ОСОБА_13, который оказывал на него влияние и служил для него примером. Считает, что сын совершил преступления под влиянием на него взрослых ОСОБА_13 и ОСОБА_14 (т.9 л.д.171-175);

- показаниями свидетеля ОСОБА_52, являющегося родным братом ОСОБА_15, который пояснил, что в октябре 2009 года к нему обратился ОСОБА_15 с просьбой некоторое время пожить. Прибыв к нему в село Верхняя Криница, брат рассказал, что он работал на станции техобслуживания автомобилей, и управляя одним из автомобилей повредил его. После чего хозяин СТО, которым является ОСОБА_13, стал требовать возмещения вреда и избивать его, поэтому он был вынужден скрыться. Далее свидетель пояснил, что на следующий день после приезда брата, когда он находился на работе, ему позвонил сосед ОСОБА_53 и сообщил, что к его дому приехали двое неизвестных на автомобиле ВАЗ-22099 разговаривают с братом по поводу отработки долга, угрожая ему физической расправой. После чего эти двое увезли ОСОБА_15 из села. Впоследствии в процессе телефонных разговоров, ОСОБА_15 сообщил, что отработал долг, о котором шла речь, и уезжает на заработки;

- показаниями свидетеля ОСОБА_53, который подтвердил, что с ОСОБА_52 он проживает по соседству в с. Верхняя Криница, Васильевского района. В октябре 2009 года у ОСОБА_52 проживал его брат ОСОБА_15, с которым у него сложились дружеские отношения. В один из дней октября, в обеденное время во двор дома ОСОБА_52 зашел ранее ему неизвестный мужчина и пригласил ОСОБА_15 во двор, где с ОСОБА_15 велся разговор на повышенных тонах в форме нецензурной брани по поводу существующего долга. После разговора ОСОБА_15 собрал вещи и уехал с указанным лицами (т.3 л.д.147-148);

- протоколом от 30.03.09 года опознания ОСОБА_53 ОСОБА_14, как гражданина, который приезжал к ним в село и забрал с собой ОСОБА_15 (т.3 л.д.150-153).

Доводы подсудимых относительно применения к ним недозволенных методов ведения следствия проверялись и не нашли своего подтверждения, в материалах дела имеются постановления об отказе в возбуждении уголовных в отношении сотрудников милиции на которых указывали подсудимые.

Таким образом, действия ОСОБА_38 и ОСОБА_14 по эпизоду завладения микроавтобусом "ФольквагенЛТ35", принадлежащим ОСОБА_8 стоимостью 100927 гривен 19 копеек, которая более чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, следует квалифицировать по ст. 289 ч. 3 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, по предварительному сговору группой лиц, причинившее крупный материальный ущерб.

По эпизоду завладения микроавтобусом "Мерседес-Бенц-312Д", принадлежащим ОСОБА_9, стоимостью 140415 гривен 30 копеек, которая более чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан действия ОСОБА_14 и ОСОБА_15 следует квалифицировать по ст. 289 ч. 3 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, по предварительному сговору группой лиц, причинившее крупный материальный ущерб.

Действия ОСОБА_13 по ст. 27 ч.5, ст. 289 ч. 3 УК Украины, как пособника в совершении этого преступлении, при этом суд полагает, что ОСОБА_13 явился лишь пособником в совершении этого преступления, поскольку как усматривается из обвинения, именно ОСОБА_14 поручил последнему добыть ключ замков дверей салона и замка зажигания, после чего ОСОБА_13 обратился с аналогичной просьбой к ОСОБА_17.

Показания ОСОБА_14 о том, что при этом ОСОБА_13 снабдил его необходимыми документами и путевым листом для облегчения перегона автобуса из г. Запорожья в г. Донецк, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а поскольку ОСОБА_13 непосредственного участия в перегоне микроавтобуса в Донецк не принимал, его действия следует расценивать как пособничество в совершении этого преступления.

Обвинение в части организаторской роли ОСОБА_13 не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

По эпизоду завладения микроавтобусом "Мерседес–Бенц 313 СDI" принадлежащим ОСОБА_10, стоимостью 153967 гривен 30 копеек действия ОСОБА_14 следует квалифицировать по ст.289 ч.3 УК Украины, как завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, причинившее крупный материальный ущерб, в процессе которого из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц совершено умышленное убийство по ст. 115 ч. 2, п.п. 6, 12 УК Украины.

Действия ОСОБА_15 – по ст.289 ч.3 УК Украины, как завладение транспортным средством, повторно, по предварительному сговору группой лиц, причинившее крупный материальный ущерб и по ст.27 ч.5 ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12 УК Украины, как пособничество в умышленном убийстве, совершенном ОСОБА_14.

По эпизоду кражи денег и мобильного телефона ОСОБА_18 действия ОСОБА_14 и ОСОБА_15 – по ст.185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, действия ОСОБА_14 следует квалифицировать по ст. 263 ч. 1 УК Украины, как незаконное приобретение, ношение, хранение, огнестрельного оружия.

Действия ОСОБА_13 и ОСОБА_14 – по ст. 304 ч.1 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_15 в преступную деятельность.

Все подсудимые являются вменяемыми, хроническим психическими заболеваниями не страдают, на учете у психиатра и нарколога не состоят.

При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется ст.ст. 65-67 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, при этом принимает во внимание, что все подсудимые привлекаются к уголовной ответственности впервые, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 имеют несовершеннолетних детей, положительно характеризуются, на учете у нарколога и психиатра не состоят, частично возместили материальный ущерб потерпевшим: ОСОБА_59 по 17000 гривен ОСОБА_8 и ОСОБА_9, ОСОБА_14 10000 гривен ОСОБА_11, ОСОБА_15 на момент совершения преступления исполнилось только 16 лет, характеризуется посредственно, в связи отсутствием надлежащего воспитания со стороны родителей, нигде не учился, вынужден был работать, находился под влиянием ОСОБА_13 и ОСОБА_14., его тяжелое материальное положение.

С учетом того, что ОСОБА_13 принимал участие лишь в двух эпизодах завладения транспортными средствами, с его стороны были приняты меры к добровольному возмещению причиненного ущерба, мнения потерпевшего ОСОБА_9 об избрании ему наказания не связанного с лишением свободы, суд считает возможным избрать в отношение него наказание с применением ст.69 УК Украины, однако с учетом степени тяжести совершенных им преступлений, оснований для применения ст.75 УК Украины не усматривает.

Принимая во внимание, что ОСОБА_15 на момент совершения преступления исполнилось только 16 лет, фактически с малолетнего возраста он был вынужден зарабатывать себе на жизнь, его роль и степень участия в совершении преступлений является значительно меньшей по сравнению с остальными участниками, непосредственного участия в лишении жизни ОСОБА_18 он не принимал, его действия квалифицированы как пособничество в совершении умышленного убийства, суд считает возможным избрать в отношение него наказание с применением ст.69 УК Украины.

Разрешая гражданские иски, суд, руководствуясь ст.ст.1166, 1167, 1177, 1200 Гражданского Кодекса Украины, Пленумом Верховного Суда Украины от 31.03.1995 года "О судебной практике по делам о возмещении морального вреда" (v0004700-95) , а также Пленумом Верховного Суда Украины от 31.03.1989 года "О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением…" (v0003700-89) , полагает, что гражданский иск в части возмещения морального вреда, заявленный ОСОБА_11 на сумму 500000 гривен подлежит удовлетворению частично в сумме 100000 гривен. Расходы по возмещению материального ущерба возмещены ОСОБА_11 в полном объеме в ходе судебного следствия, и подлежат взысканию с ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в солидарном порядке, требования о взыскании морального вреда и с ОСОБА_13 не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ему обвинение в убийстве ОСОБА_18 не предъявлялось.

Гражданский иск ОСОБА_39 на сумму взятых кредитов не подлежит удовлетворению, поскольку кредиты ею были оформлены на себя, автобус ее сына ОСОБА_18 в результате преступления не пострадал и остался в собственности семьи, от иска в размере 300000 грн. в части возмещения морального вреда в связи со смертью сына она отказалась, более того, с сыном одной семьей она не проживала.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 в части возмещения материального ущерба на сумму 100000 гривен подлежит удовлетворению в полном объеме, гражданский иск в части возмещения морального вреда на сумму на сумму 36000 гривен, выразившийся в компенсации утраченной выгоды, выплат кредита банку и другими неприятностями, связанными с утратой транспортного средства подлежит удовлетворению частично, в сумме 17000 гривен, однако, в связи с добровольным возмещением ущерба указанной суммы родственниками ОСОБА_13, удовлетворению не подлежит.

Гражданский иск ОСОБА_9 в части возмещения материального ущерба на сумму 77634 гривны подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению, гражданский иск в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 17000 гривен, однако, в связи с добровольным возмещением ущерба родственниками ОСОБА_13 удовлетворению не подлежат.

Гражданский иск ОСОБА_10 в части возмещения материального ущерба на сумму 153967 гривны подлежит удовлетворению в полном объеме, в части возмещения морального вреда, выразившегося в компенсации утраченной выгоды, выплат кредита банку и другими неприятностями, связанными с утратой транспортного средства подлежит удовлетворению частично, в сумме 17000 гривен.

Исковые требования ОСОБА_10 о взыскании материального ущерба со страховой компании "ИНГОСТРАХ" в сумме 126250 гривен, а также вопросы, связанные с возмещением материального ущерба по кредитному договору на сумму 18693 долларов США и 70 центов в пользу "Приватбанка" с ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 удовлетворению не подлежат, более того, ОСОБА_13 участия в завладении его транспортным средством не принимал.

Причиненный ущерб, выразившийся в краже денежных средств и мобильного телефона на сумму 1115 гривен подлежит взысканию с ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в солидарном порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Вопросы, связанные с расходами по проведению экспертиз, суд оставляет без рассмотрения, поскольку такой иск прокурором не предъявлялся, более того, в соответствии с требованиями закона, подлежит взысканию лишь стоимость затратных материалов.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, меру пресечения всем подсудимым следует оставить прежнюю, срок наказания исчислять с момента задержания.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324, 325 УПК Украины, суд

Признать виновными ОСОБА_13 по ст.ст. 289 ч. 3, 27 ч.5, 289 ч.3, 304 ч.1 УК Украины, ОСОБА_14 по ст.ст. 289 ч.3, 115 ч. 2 п.п. 6, 12; ст. 185 ч. 2; ст. 263 ч. 1, ст. 304 ч.1 УК Украины, ОСОБА_15 по ст.ст. 289 ч.3, 27 ч. 5 ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12; ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить им следующее наказание:

ОСОБА_13 по ст. 289 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины – в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, по ст.27 ч.5 УК Украины с применением ст.69 УК Украины – в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, по ст. 304 ч.1 УК Украины – в виде 3 лет лишения свободы.

На основании статьи 70 УК Украины по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

ОСОБА_14 по ст. 289 ч.3 УК Украины – в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, по ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12 УК Украины (2341-14) – в виде 13 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, по ст. 185 ч. 2 УК Украины – в виде 3 лет лишения свободы, по ст. 263 ч. 1 УК Украины – в виде 3 лет лишения свободы, по ст. 304 ч.1 УК Украины – в виде 3 лет лишения свободы.

На основании статьи 70 УК Украины по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

ОСОБА_15 по ст. 289 ч.3 УК Украины – в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, по ст.ст. 27 ч.5, 115 ч. 2 п.п. 6, 12 УК Украины с применением ст.69 УК Украины – в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, по ст. 185 ч. 2 УК Украины – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 70 УК Украины по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Меру пресечения ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 оставить прежней в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять: ОСОБА_13 – с 17.02.2010 года, ОСОБА_14 – с 26.11.2009 года, ОСОБА_15 – с 28.11.2009.

Взыскать с ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба в размере 100000 гривен, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСОБА_13 и ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения материального ущерба в размере 77634 гривны, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в пользу ОСОБА_11 в счет возмещения морального вреда в размере 10000 гривен, в остальной части иска отказать.

В иске ОСОБА_39 отказать.

Взыскать с ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в пользу ОСОБА_10 в счет возмещения материального ущерба 153967 гривны, в счет возмещения морального вреда - 17000 гривен, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в пользу ОСОБА_11 в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей 215 гривен, в пользу ОСОБА_39 – 900 гривен.

Вещественные доказательства:

- свидетельство НОМЕР_18 о регистрации транспортного средства автобуса пассажирского НОМЕР_17 выданное на имя ОСОБА_8, временный регистрационный талон о регистрации транспортного средства автобуса пассажирского НОМЕР_17 выданное на имя ООО "Дизель Авто", фрагмент ключа замка зажигания, ключ замка зажигания – передать потерпевшей ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 160-161);

- блок цилиндров двигателя с номеров "№ 117", задний демпфер, топливный насос высокого давления, генератор, кронштейн с масляным насосом, узел водяного насоса, распределительный вал, кронштейн с основанием маховика, передний демпфер, кронштейн с регулировочным роликом натяжки ремня, диск сцепления, защитная рамка ремня, ремень распределительного вала, трубки системы охлаждения, трубка с масляным щупом, вентилятор системы охлаждения, крышка клапанов, головка клапанов, картер двигателя, 4 поршня с шатунами, два натяжных ролика, крепежные болты, коленчатый вал, переднюю подвеску и пассажирское сидение микроавтобуса "Фольксваген ЛТ35" - передать потерпевшему ОСОБА_16 (т. 2 л.д. 135-136, 224-225);

- ключ замка зажигания с аббревиатурой на рабочей части "YMOS" - уничтожить;

- головку блока двигателя с цепью, топливный насос высокого давления, распределительный вал, маслоотстойник с цепью, шестерня привода распределительного вала, форсунка с распылителями /4 штуки/, детали /6 штук/, деталь /крышка/ - передать потерпевшему ОСОБА_9 (т. 3 л.д. 157-158);

- четки, монета Украины "5 копеек", фонарик, кожаный футляр в виде книжки, копия идентификационного номера /№ НОМЕР_20/, на имя ОСОБА_18, квитанция АКБ "ЧБРР", удостоверение водителя /НОМЕР_19/, на имя ОСОБА_18, талон на имя ОСОБА_18, выданный 14.03.2009 года к удостоверению водителя /НОМЕР_19/, свидетельство о регистрации транспортного средства /НОМЕР_22/, регистрационный № НОМЕР_11, марка Мерседес Бенц, на имя ОСОБА_56,, две глянцевые фотографии формата 3х4 см с изображением ОСОБА_18, две визитных-дисконтных карты такси, дисконтная карта АЗС "Альпина", дисконтная карта "МЕТРО", на имя ОСОБА_18, визитная карта магазина "ФАЭТОН", визитная карта, 10 шт. визитных карт "пассажирские перевозки, ОСОБА_18, частный предприниматель", мобильный телефон "Nokia 2600" imei НОМЕР_21 и сим карта оператора мобильной связи "Киевстаркуртку, куртку защитного цвета, принадлежащую ОСОБА_18, находящиеся в камере хранения при Вольняском РО ГУМВД Украины в Запорожской области - передать потерпевшей ОСОБА_11 (т. 6 л.д. 23-24, 29-30);

- конверт с микрочастицами и конверт с ногтевыми пластинами два гипсовых слепка, два бумажных конверта с микрочастицами, бумажный конверт со смывами с рук трупа ОСОБА_18, бумажный конверт с образцами волосистой части головы ОСОБА_14, полимерный пакет в котором находятся бумажный конверт с образцами крови ОСОБА_13, бумажный конверт с образцами крови ОСОБА_14, бумажный конверт с образцами крови ОСОБА_15, бумажный конверт с тампоном с содержимым прямой кишки ОСОБА_18, резиновый автомобильный коврик, чехол с автомобильного сидения, фрагмент ткани, деталь из металла серого цвета /подставка водительского сидения, стеклянную бутылку, объемом 0,5 л., три фрагмента полимерной упаковки, гипсовый слепок, металлическую деталь /гаечный ключ/, свитер вязаный черного цвета, куртку кожаная черного цвета, пару туфель, пару резиновых сапог, обрез винтовки НОМЕР_24, фрагмент оболочки пули, гильзы патронов калибра 7,62 х 54 – 10 шт., 3 полимерных пакета с тремя покрывалами, полимерный пакет с двумя патронташами, полимерный пакет с джинсовыми брюками синего цвета, полимерный пакет с тканью белого цвета, картонная коробка с образцами почвы, бумажный конверт с образцами растительности, полимерный пакет с фрагментами бумаги, конверт с фрагментом бумаги с рукописным текстом, пакет с парой носков, фрагментами бумаги, пакет с образцами грунта, изъятыми с ГСК "Таврия", по ул. Талалихина в гор. Запорожье, находящиеся в камере хранения при Вольняском РО ГУМВД Украины в Запорожской области по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- переднюю балку, два передних колеса, передний бампер, поручень салона, рамку крепления торпеды, обшивку потолка салона, коробку передач, выхлопную трубу, топливный бак, комплектующие салона автобуса, два боковых зеркала, бачек омывателя, задний мост, двигатель, два задних колеса, верхние пассажирские поручни, задние стоп сигналы, защитные козырьки лобового стекла, резиновые уплотнители дверей, часть панели приборов, воздушный сигнал, крепеж - болты, кузов микроавтобуса "Мерседес-Бенц-Спринтер", связку проводов, которые были изъяты у 27.11.09 гада при осмотре ремонтного бокса ОСОБА_47 в гаражном кооперативе "Ракета-4" по адресу АДРЕСА_6, капот, крыло, панели приборов, выемка которых произведена 28.11.09 года у ОСОБА_48, находящиеся на хранении у ОСОБА_40 до решения вопроса, связанного с выплатой страховой суммы ОСОБА_10, оставить на хранении у последнего;

- автомобиль ЗАЗ 110307, номер государственной регистрации НОМЕР_23, принадлежащий ОСОБА_14, находящийся на хранении на автостоянке Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, мобильный телефон "Нокиа 6300" стоимостью 1040 гривен, цепочка (украшение, изготовленное на основе золота с примесью серебра, меди и цинка) стоимостью 4970 гривен 70 копеек, денежные средства в сумме 281 гривна, мобильный телефон "Сименс М-55" стоимостью 50 гривен, денежные средства в сумме 38 гривен, изъятые у ОСОБА_15, мобильный телефон "Самсунг Д-780" стоимостью 790 гривен.

Зарегистрированные и находящиеся под арестом: автомобиль "ГАЗ 330210" г.н. НОМЕР_12 стоимостью 8 000 гривен, автомобиль "ЗАЗ 1102" г.н. НОМЕР_13 стоимостью 4000 гривен, автобус "Фольксваген ЛТ35" г.н. НОМЕР_14 стоимостью 64000 гривен, автомобиль "ВАЗ 211120" г.н. НОМЕР_15 стоимостью 58640 гривен, квартира по адресу АДРЕСА_5 стоимостью 64800 гривен, принадлежащие на праве собственности ОСОБА_13 – обратить в счет возмещения ущерба.