апеляційний суд Житомирської області в складі

суддів: Широкопояса Ю.В. - головуючого,

Андрушкевича С.З. та Фоміна Ю.В.,

з участю: прокурора Сидоренка О.П. та

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2010 року, -

Справа № 11-795/2010

Головуючий у суді 1-ї інстанції Карповець В.В.

Категорія ст.ст.307, 309, 317 КК України

Суддя-доповідач Широкопояс Ю.В.

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, несудимого згідно п. 1 ст. 89 КК України, -

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 309 КК України – на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 317 КК України – на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з 14 березня 2010 року.

Згідно вироку, засуджений ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб – канабіс (марихуану) без мети збуту, незаконно повторно збував особливо-небезпечний наркотичний засіб та повторно надавав приміщення для вживання наркотичного засобу за таких обставин.

У липні 2009 року в с. Ярешки Андрушівського району ОСОБА_3 виявив неподалік дороги дві самостійні рослини коноплі, з яких обірвав листя з бічним гіллям, перевіз його громадським транспортом до місця свого проживання у будинок АДРЕСА_1, де залишив на даху гаража для просихання, - без мети збуту. Через 3 дні після висихання листя заніс його до приміщення гаража, де подрібнив руками та зберігав цей наркотичний засіб у шухляді столу, вживав його шляхом куріння через виготовлений ним спеціальний пристрій із пластикових пляшок.

У липні 2009 року ОСОБА_3 близько 14 години, використовуючи приміщення гаражу за тою ж адресою, незаконно збув ОСОБА_6 особливо-небезпечний засіб – канабіс (марихуану) в кількості 1 гр., який надав для куріння ОСОБА_6, та останній вжив його на місці шляхом куріння в спеціальному пристрої, виготовленому із пластикових пляшок.

Два тижні потому наприкінці липня 2009 року близько 11 год. на території парку поруч ЗОШ №1 у м. Андрушівка ОСОБА_3 незаконно повторно збув ОСОБА_6 особливо-небезпечний засіб – канабіс (марихуану) в кількості 1 гр., який засипав у пристрій для куріння та разом з ОСОБА_7 викурили на місці.

Наприкінці вересня 2009 року після 14 год. ОСОБА_3, повторно використовуючи приміщення гаражу у домоволодінні АДРЕСА_1, незаконно повторно збув неповнолітньому ОСОБА_8 особливо-небезпечний засіб – канабіс (марихуану) в кількості 1 гр., який надав для куріння в спеціальному пристрої та останній вжив його у тому ж приміщенні.

На початку жовтня 2009 року після 14 години ОСОБА_3, повторно використовуючи приміщення того ж гаражу, незаконно повторно збув ОСОБА_9 особливо-небезпечний засіб – канабіс (марихуану) в кількості 1 гр., який надав для куріння в спеціальному пристрої та останній вжив його у приміщенні гаражу.

24 жовтня 2009 року у будинку та приміщенні гаражу засудженого працівниками Андрушівського РВ УМВС було вилучено 61,957гр. особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу (марихуани), який ОСОБА_3 незаконно продовжував зберігати без мети збуту, а також було виявлено залишки особливо-небезпечного наркотичного засобу "екстракту канабісу", добутого внаслідок сухої перегонки, масу якого технічно встановити неможливо.

В апеляції з усними доповненнями засуджений просить змінити вирок в частині призначення покарання та змінити йому покарання на обмеження волі. Посилається на те, що він має на утриманні малолітню дитину та є єдиним піклувальником своєї матері пенсійного віку, за час перебування в СІЗО став на шлях виправлення. Ставить також питання про скасування вироку та повернення справи на додаткове розслідування, посилаючись на те, що він не вчиняв збуту наркотичного засобу.

У письмових запереченнях прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, просить залишити вирок суду без зміни.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого в підтримання апеляції, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши справу, апеляційний суд визнає апеляцію необґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 299 КПК України апеляційний суд не перевіряє доводи апеляції засудженого з усними доповненнями, в яких він оспорює встановлені місцевим судом фактичні обставини справи, оскільки ОСОБА_3 повністю визнав свою винність у вчиненні вказаних у вироку злочинів на досудовому слідстві та в судовому засіданні, погодився із скороченим обсягом доказів та порядком їх дослідження, який згідно протоколу судового засідання був проведений судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 299 КПК України.

Висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, та кваліфікацію його дій, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні та наведеними у вироку доказами.

Суд першої інстанції призначив ОСОБА_3 мінімальне за розміром покарання у виді позбавлення волі з дотриманням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом’якшують покарання, зокрема тих, на які посилається апелянт. За своїм видом та розміром це покарання не можна визнати явно несправедливим внаслідок суворості. У мотивувальній частині вироку наведені обґрунтовані мотиви призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі

Разом з тим, оскільки на час постановлення вироку ОСОБА_3 не мав судимості згідно п. 1 ст. 89 КК України, з мотивувальної частини вироку підлягає виключенню помилкове посилання суду першої інстанції на судимості засудженого за вироком Андрушівського районного суду. Житомирської області від 09.10.2003р. за ч. 2 ст. 296 КК України та за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2005 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстав для пом’якшення призначеного ОСОБА_3 покарання або заміни його на менш суворе апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

Апеляцію засудженого залишити без задоволення.

Вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2010 року щодо ОСОБА_3 змінити на підставі ст. 365 КПК України.

Виключити зі вступної частини вироку посилання на судимості засудженого за вироком Андрушівського районного суду. Житомирської області від 09.10.2003р. за ч. 2 ст. 296 КК України та за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2005 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

В решті цей вирок залишити без зміни.