Справа № 11-1009/2010

Головуючий у суді 1-ї інстанції : Михайленко А.В.

Доповідач: Ващук В.П.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області

в складі:

головуючого-судді: Ляліної Л.М.

суддів: Ващук В.П., Зайцева В.А.

при секретарі: Діденко В.В.

за участю прокурора: Фінца Д.Г.

та адвоката: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянула "04" листопада 2010 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією з доповненнями прокурора, що приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції Гайду С.В. на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від "03" вересня 2010 року, яким

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Вінниці,

раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 305 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 305 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1 804 грн. 80 коп. вартості проведення криміналістичних досліджень.

Згідно вироку суду, 11.10.2008 року громадянин України ОСОБА_2., перебуваючи в м. Батібалія Італійської Республіки, з метою особистого вживання на території України, усвідомлюючи, що обіг наркотичних речовин заборонений, незаконно придбав у невстановленої слідством особи на ім’я ОСОБА_3 у двох пластикових капсулах наркотичний засіб – кокаїн, загальною масою 0, 1605 г та у шести капсулах особливо небезпечний наркотичний засіб – гераїн, загальною масою 1, 3203 г по ціні 15 євро за капсулу.

Після цього, з метою переміщення придбаних наркотичних засобів до України у вигляді передачі, з приховуванням від митного контролю, достовірно знаючи, що перевезення наркотичних засобів через митний кордон України заборонене, з метою уникнення відповідальності, заховав їх у подушку-підставку для годинника, яку разом із годинником помістив до картонної коробки, яку в свою чергу помістив до пакету з одягом, після чого перемотав пакет липкою стрічкою.

12.10.2008 року ОСОБА_2, перевіз пакет із захованими у ньому наркотичними засобами до м. Салерно Італійської Республіки, де передав його водію мікроавтобусу – громадянину України ОСОБА_4, для перевезення в Україну в м. Вінницю. Після цього ОСОБА_2. за допомогою мобільного зв’язку повідомив про передачу своєму брату, мешканцю м. Вінниці – ОСОБА_5. і попросив отримати її у водія мікроавтобусу 14.10.2008 року у м. Вінниці. При цьому ОСОБА_2. не повідомив ОСОБА_4. та ОСОБА_5. про наявність у передачі наркотичних засобів.

13.10.2008 року о 09.40 год. ОСОБА_4. керуючи мікроавтобусом марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1, не знаючи про наявність наркотичних засобів у переданому йому ОСОБА_2. пакеті, перетнувши митний кордон України у митному пункті пропуску "Тиса" Чопської митниці, перемістив їх на територію України та перевіз до м. Вінниці і зберігав їх у своєму мікроавтобусі та станції технічного обслуговування "Гостинний двір" по вул. Пирогова, 135.

14.10.2008 року о 16.00 год. ОСОБА_5, діючи за проханням свого брата, прибув до станції технічного обслуговування, отримав переданий ОСОБА_2. пакет, після чого був затриманий співробітниками міліції, які виявили у пакеті приховані наркотичні засоби.

Згідно з "Таблицями невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу", затверджених Наказом Міністерства охорони здоров’я України від 01.08.2000 року за № 188 (z0512-00) , відповідно до яких 1, 3203 г героїну являються великим розміром.

В своїй апеляції з доповненнями прокурор, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції Гайду С.В. ставить питання про скасування вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.09.2010 року стосовно ОСОБА_2 за м’якістю призначеного покарання та постановити по справі новий вирок, призначивши ОСОБА_2 міру покарання за ч. 2 ст. 305 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди; за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2 призначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_1, які заперечували проти апеляції з доповненнями державного обвинувача, міркування прокурора про незаконність вироку щодо ОСОБА_2 в частині призначення міри покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція з доповненнями державного обвинувача підлягає до задоволення.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_2 у незаконному переміщенні через митний кордон України з прихованням від митного контролю наркотичних речовин (контрабанда), кваліфікуючою ознакою якого є контрабанда особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах; у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого у великих розмірах, - є обгрунтованими.

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 305, ч.2 ст. 309 КК України ніким не оспорюється.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, у своїй апеляції державний обвинувач не оспорював фактичні обставини справи і правильність кваліфікації дій ОСОБА_2, а лише оскаржує правильність призначеного покарання.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_2 покарання, на думку колегії суддів, суд першої інстанції в порушення вимог ст. 65 КК України, не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, мотив вчинення злочинів, та їх наслідки, не взяв до уваги інші обставини, що впливають на призначення покарання, а тому призначив покарання, яке є явно несправедливим і недостатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, колегія суддів, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість та суспільну небезпеку скоєних ним злочинів, особу засудженого ОСОБА_2, зокрема те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів буде реальне позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 366, 372, 378 ч.1п.2, 379 КПК України, колегія суддів, -

Апеляцію державного обвинувача, - задовольнити.

вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 вересня 2010 року щодо засудження ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309 КК України, - скасувати в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_2 за ч.2 ст. 305 КК України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією всього особисто йому належного майна ; за ч. 2 ст. 309 КК України призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5 ( п’яти) років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

Запобіжний захід ОСОБА_2 замінити, з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою, взявши під варту із залу суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 04 листопада 2010 року, зарахувавши час знаходження останнього під вартою з 08 травня 2010 року по 21 травня 2010 р.

У решті цей вирок щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

На вирок суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та цивільних справ через апеляційний суд Вінницької області на протязі одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2. в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.