11-а-909 Про продаж майна КП, що перебуває в податковій заставі - 12.10.2010 Прийняття

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Олімпіадівка Петрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, працює начальником дільниці з обслуговування житла КП "Петрівське", проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 388 КК України до 6 місяців виправних робіт з відрахуванням десяти відсотків з його заробітної плати на користь держави.

Згідно з вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за те, що вчинив незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за таких обставин.

31.03.2008 року ОСОБА_4 на торгах, проведених Кіровоградською торгово-промисловою палатою, укладено біржовий контракт та придбано майно КП "Петровське УЖКГ", а саме чотири підігрівачі пароводяних з теплообмінниками на загальну суму 36480 гривень.

Того ж дня між Правобережною товарною біржею та Акредитованою Брокерською конторою Правобережної товарної біржі з однієї сторони, Петрівським відділенням Волинської МДПІ з другої сторони та ОСОБА_5 укладений біржовий контракт №10 про продаж майна КП "Петровське УЖКГ", що перебуває в податковій заставі, а саме діараторний бак ДА-50 м3, площадка з драбинним маршем діараторного бака, економайзери – 2 шт., димососи – 2 шт. з електричними двигунами та рамами, вентилятори – 2 шт. з теплообмінниками, засувки теплообмінників з фасониною, насоси підживлення котла – 2 шт. з рамами та фасониною, мережеві насоси з рамами та двигунами з фасониною, насоси хімічного водоочищення – 5 шт., площадка розташування газової апаратури та мережених засувок з драбинним маршем та фасониною (місце розташування між котлами та хімводоочисткою), газові засувки – 5 шт. з комунікаціями та фасониною, лоткові комунікації (заглиблені) всередині котельні закриті листовим металом L-130м, бойлери пароводяні з комунікаціями та фасониною, щити управління котельною 8 шт. з електричним обладнанням та проводами, що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, смт. Петрово Кіровоградської області.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2008 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, відповідно до якої останній передає ОСОБА_6 належне йому на праві власності на підставі протоколу торгів №10 від 31.03.08 обладнання котельні.

20 квітня 2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу зазначеного майна.

11 червня 2008 року прокуратурою Петрівського району подано позов в інтересах Петрівської селищної ради до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6 про часткове визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20 квітня 2008 року .

З метою забезпечення позову 17 липня 2008 року подано заяву про вжиття заходів забезпечення зазначеного позову.

Ухвалою Петрівського районного суду від 21 липня 2008 року задоволено заяву прокурора Петрівського району та накладено арешт на майно у вигляді вищезазначеного обладнання котельні КП "Петрівське УЖКГ": діараторний бак ДА-50 м3, площадка з драбинним маршем діараторного бака, економайзери - 2 шт., димососи 2 шт. з електричними двигунами та рамами, вентилятори 2 шт. з електричними моторами та рамами, підігрівач пароводяного типу ОСТ-34532-68-05, 4 шт. з теплообмінниками, засувки теплообмінників з фасониною, насоси підживлення котла 2 шт. з рамами та фасониною, мережеві насоси з рамами та двигунами з фасониною, насоси хімічного водоочищення з рамами, двигунами та фасониною 2 шт., ємності хімічного водоочищення 5 шт., площадка розташування газової апаратури та мережевих засувок з драбинним маршем та фасониною (місце розташування між котлами та хімводоочисткою), газові засувки 5 шт. з комунікаціями та фасониною, лоткові комунікації (заглиблені) всередині котельні, закриті листовим металом L -130 м, бойлери пароводяні з комунікаціями та фасониною, щити управління котельною 8 шт. з електричним обладнаннями та проводами.

На підставі цієї ухвали державним виконавцем складено акт опису й арешту майна від 22 липня 2008 року, яке прийняв на відповідальне зберігання без права користування ОСОБА_4.

ОСОБА_4, достовірно знаючи, що по даних торгах тривають судові тяжби, усвідомлюючи, що він є відповідальним зберігачем обладнання котельні без права користування, на яке відповідно до ухвали Петрівського районного суду від 21 липня 2008 року накладено арешт., та попереджений під, підпис про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, у лютому 2010 року попри те, що ухвалою Петрівського районного суду від 13 липня 2009 року його позовні вимоги, щодо звільнення майна з-під арешту, а саме придбаних ним 4 підігрівачів пароводяних з теплообмінниками, залишені без розгляду, вивіз з території котельні та в подальшому реалізував третім особам 4 підігрівачі пароводяні з теплообмінниками.

23 квітня 2010 року ОСОБА_3 спільно з ліквідатором КП "Петрівське УЖКГ" ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 оглянуто приміщення котельні Петрівського УЖКГ, у ході якого виявлено відсутність 4 підігрівачів з теплообмінниками, вартість яких складає 79800,00 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_4 просить вирок суду першої інстанції скасувати, а справу направити прокурору Петрівського району для проведення додаткового розслідування, мотивуючи тим, що 31.03.2008 року на аукціоні з продажу обладнання котельної за 36480 гривень придбав лот №20, а саме чотири підігрівачі пароводяних. Даний аукціон до цього часу ніким не оскаржений і не скасований, тобто має законну юридичну силу. 22.07.2008 року ОСОБА_4, знаходячись у трудових відносинах з ДКП "Петровське УЖКГ" та виконуючи посадові обов’язки працівника зазначеної установи відповідно до "Акту опису і арешту майна" за підписом державного виконавця Бизової Л.М. на підставі ухвали суду від 21.07.2008 року прийняв на відповідальне зберігання майно – обладнання котельні, де крім значного переліку найменувань під №6 значилися підігрівачі пароводяного типу вартістю 22800 гривень, тобто поряд з майном котельні було і майно, яке належало йому на праві приватної власності. Помітивши це, ОСОБА_4 вважав це за просту помилку при складанні опису, тому в подальшому розпорядився належним йому майном на власний розсуд. Вважає, що наведене свідчить про відсутність у його діях складу злочину.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив вирок районного суду залишити без змін, а апеляцію без задоволення, потерпілого, який також просив залишити вирок суду першої інстанції без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, а вирок суду підлягає залишенню без зміни.

Як встановлено матеріалами справи, досудове і судове слідство по ній проведені з дотриманням вимог ст. 22 КПК України.

Викладені у вироку висновки про винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за який він засуджений, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, яким суд дав всебічну, повну та об’єктивну оцінку, а саме показами потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 щодо обставин вивозу ОСОБА_4 з котельної чотирьох підігрівачів пароводяних з теплообмінниками.

Крім того, вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину підтверджується ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2008 року, якою накладено арешт на обладнання котельні ДКП "Петровське УЖКГ", у тому числі і на чотири підігрівачі типу ОСТ-34532-68-05 пароводяні з теплообмінниками, а також копією акту опису й арешту майна з описом майна котельні, наданого на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та підписаного ним, які не оспорюються засудженим, і свідчать про те, що йому було достовірно відомо про заборону відчуження даного майна, а тому у його діях є склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у зв’язку з чим його доводи про відсутність у його діях складу злочину є голослівними.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд першої інстанції обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого засудженим злочину, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не судимий, із урахуванням всіх обставин справи, обґрунтовано призначив засудженому покарання в межах санкції ст. 388 ч.1 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.