Справа № 10-1- 370 / 10 

Суддя першої інстанції : Черновский Г.В. 

Категорія ч.3 ст. 212 КК України 

Доповідач : Бровченко Л.В.

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого : Румянцева П.О.

суддів : Бровченко Л.В, Сенченко І.М.

за участю прокурора : Бєлінського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальну справу по апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

На постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Дніпропетровської області від 07 вересня 2010 року щодо ОСОБА_2 про скасування постанови начальника СВ ПМ ДПА у Дніпропетровській області від 30 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2010 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч.3 ст. 212 КК України.

Постанову про порушення кримінальної справи скасовано.

Скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, суд дійшов висновків, що на час порушення кримінальної справи на 30 липня 2010 року, податкові зобов’язання ТОВ "Гільдія Ойл" з податку на додану вартість, визначені згідно з податковим повідомленням – рішенням № 0000742305 / 0 від 25 червня 2010 року в розмірі 2 875 121грн, не мало цього обов’язку по сплаті зазначеної суми до державного бюджету. ТОВ "Гільдія Ойл", не погодившись із таким рішенням податкової інспекції, оскаржило його.

Через те, кримінальна справа не могла бути порушена відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України, враховуючи відсутність достатніх підстав, які б вказували на наявність ознак злочину.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову судді про скасування постанови начальника СВ ПМ ДПА у Дніпропетровській області про порушення кримінальної справи. Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Матеріали справи направити для подальшого провадження досудового слідства. Суд односторонньо розглянув скаргу, поверхово вивчив матеріали, постанова винесена з істотними порушеннями кримінально - процесуального закону. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію та просив скасувати постанову суду а скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, матеріали справи направити для подальшого досудового слідства, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст. 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину ч.2 ст. 94 КПК, законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок ст. 98 КПК.

Так, дійсно 25 червня 2010 року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на основі акту прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000742305 / 0 від 25 червня 2010 року, що було отримано ТОВ "Гільдія Ойл" 29 червня 2010 року.

ТОВ "Гільдія Ойл" не погодилось із рішенням ДПІ та у встановленому законом порядку оскаржило податкове повідомлення - рішення до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ( скарга первинна № 03 / 12 - ГО від 09 липня 2010 року ). 27 липня 2010 року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська прийняло рішення про продовження терміну розгляду скарги до 06 вересня 2010 року.

08 вересня 2010 року ТОВ "Гільдія Ойл" отримано рішення ДПІ від 03 вересня 2010 року про результати розгляду первинної скарги, яким відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Гільдія Ойл" та за результатами розгляду скарги винесено податкове повідомлення – рішення № 0000742305 / 1 від 03 вересня 2010 року, що було отримано Товариством 14 вересня 2010 року. Даними рішеннями ТОВ "Гільдія Ойл" було донараховано податкові зобов’язання у сумі 2875121, 0 грн. за основним платежем на 1437560, 5 грн. штрафних санкцій, разом - 4312681, 5 грн. у зв’язку із завищенням суми податкового кредиту по податку на додану вартість.

Не погодившись із таким рішенням ДПІ ТОВ "Гільдія Ойл" оскаржило його до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Тобто, на час порушення кримінальної справи 30 липня 2010 року податкові зобов’язання ТОВ "Гільдія Ойл" з податку на додану вартість, визначені згідно з податковим повідомленням – рішенням № 0000742305 / 0 від 25 червня 2010 року в розмірі 2875121 грн. є неузгодженими.

Таким чином кримінальна справа не могла бути порушена відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України, враховуючи відсутність достатніх підстав, які б вказували на наявність ознак злочину.

Висновок спеціаліста № 67.36 від 29 липня 2010 року, яким закріплено висновки акту також не може вважатися підставою для порушення кримінальної справи, за причин того, що податкові зобов’язання, визначені ДПІ у податковому повідомленні - рішенні № 0000742305 / 0 від 25 червня 2010 року до теперішнього часу не є узгодженими.

Отже, доводи апеляції прокурора, що свідчать про незаконність постанови суду є безпідставними, а апеляція необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів; -

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Дніпропетровської області від 07 вересня 2010 року якою задоволено скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 30 липня 2010 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України - без змін.