Дело № 11-1380/2010г. 

Председательствующий в 1 инстанции – Багбая Е.Д.

Категория ст.191 ч4 УК Украины 

Докладчик – Москалец П.П.

коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Москальца П.П.

Судей Чернусь Е.П., Кухаря А.В.

С участием прокурора Чернобук Г.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 и апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 30 июня 2010г.

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый, осужден

по ч4 ст.191 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к лишению свободы на 3 года с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью и заниматься деятельностью связанной с материальной ответственностью сроком на 2 года.

С ОСОБА_2 в пользу ПАО "КБ ПриватБанк" взыскано в возмещение ущерба 66100 грн. 27 коп.

Как установлено приговором, при указанных в нем обстоятельствах ОСОБА_2 совершил следующие преступления в период с 29.07.2006 года по 19.06.2007 года работая специалистом в банке, по обслуживанию физических лиц банком ПАО "КБ ПриватБанк". За указанный период с кредитных карточек клиентов банка, которые отказались их получать им – ОСОБА_2, были похищены денежные средства на сумму 67500,27 грн. Так были похищены с кредитной карточки: ОСОБА_3 649,30 грн., ОСОБА_4 2700 грн., ОСОБА_5 1384,50 грн., ОСОБА_6 2100 грн., ОСОБА_7 554,40 грн., ОСОБА_8 3000 грн., ОСОБА_9 3646,20 грн., ОСОБА_10 6107,04 грн., ОСОБА_11 6240 грн., ОСОБА_12 2700 грн., ОСОБА_13 3832,83 грн., ОСОБА_14 4300 грн., ОСОБА_15 3862,50 грн., ОСОБА_16 5000 грн., ОСОБА_17 3502,00 грн., ОСОБА_18 2575,00 грн., ОСОБА_19 2472,00 грн., ОСОБА_20 1648 грн., ОСОБА_21 1545 грн., ОСОБА_22 2111,50 грн., ОСОБА_23 2472 грн., ОСОБА_24 2575 грн., ОСОБА_25 2523,50 грн.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит об изменении приговора и с применением той же ст.69 УК Украины смягчить ОСОБА_2 наказание поскольку судом не учтено, что ОСОБА_2 имеет ребенка нуждающегося в лечении, ОСОБА_2 погашать ущерб в частности по карточке ОСОБА_16 погасил 5000 грн. с момента совершения преступлений прошло длительное время и он новых преступлений не совершил, характеризуется положительно.

В апелляции прокурор просит приговор в отношении ОСОБА_2 отменить и постановив приговор назначить ему по ч4 ст.191 УК Украины наказание в 5 лет лишения свободы с лишением права занимать материально ответственные должности сроком на 3 года. В обоснование ссылается на то, что ОСОБА_2 ущерб не возмещен, а похищенные деньги не истратил в связи с материальным положением а на игру в автоматы.

Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора поддержавшего апелляцию, выслушав ОСОБА_2 просившего о смягчении наказания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит апелляции не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2 и доказанности его вины никем не оспариваются в апелляциях поэтому апелляционная инстанция не рассматривает эти вопросы.

Что же касается назначения меры наказания то ее нельзя признать чрезмерно мягкой либо чрезмерно суровой.

Избирая наказание ОСОБА_2 после отмены приговора, когда в отношении него были применена ст.75 УК Украины и приговор коллегией судей признан чрезмерно мягким суд учел все обстоятельства предусмотренные ст.65-67 УК Украины и с учетом всех обстоятельств обоснованно применил ст.69 УК Украины, а доводы изложил в приговоре.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины коллегия судей, -

Оставить без удовлетворения апелляцию адвоката ОСОБА_1 и апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.

Приговор Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 30 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.