Справа № 11-761/2010

Головуючий у суді І-ї інстанції Димбіцький Ю.В.

Доповідач Пікановський Б.В.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Петришина І.П.

Суддів: Пікановського Б.В., Федчука В.В.

За участю прокурора Меєчко О.М.

Адвоката ОСОБА_2

Засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 25 серпня 2010 р.

кримінальну справу за апеляцією прокурора Кордона О.В., який затвердив обвинувальний висновок,

на вирок Іллінецького районного суду

від 22 червня 2010 р., яким засуджено

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, раніше не судимого,

за ст. ст. 187 ч. 2, 75 КК України на 5 р. позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, раніше не судимого,

за ст. ст. 187 ч. 2, 75 КК України на 5 р. позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Вироком встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, 23.06.2008 р. біля 21 г. в будинку потерпілого ОСОБА_5, що по АДРЕСА_1, після спільного розпиття спиртних напоїв, вчинили напад на ОСОБА_5, завдавши йому удари руками по різним частинам тіла, заподіявши легкі тілесні ушкодження у виді синців в ділянці обох очей, набряку м’яких тканин обличчя та струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, після чого відкрито заволоділи грішми в розмірі 614 грн.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку в частині призначеного покарання в силу його м’якості, із постановленням нового вироку та призначення покарання щодо ОСОБА_3 – 7 р. 6 м. позбавлення волі, щодо ОСОБА_4 – 7 р. позбавлення волі. Основним доводом апеляції є те, що судом не враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину.

На апеляцію прокурора надійшли заперечення засуджених, які просять залишити її без задоволення, а вирок суду без змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який апеляцію підтримав частково, просить вирок суду скасувати через м’якість покарання та істотне порушення вимог процесуального закону із поверненням справи на новий судовий розгляд, оскільки суд не допитав жодного свідка, а при призначенні покарання не врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, виступ адвоката та засуджених, які проти апеляції заперечують, вважають вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляції без задоволення з таких підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочину за який їх засуджено, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав правильну оцінку, і в апеляції не оспорюється.

При призначенні покарання судом дотримано вимоги ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Зокрема, суд врахував позитивні характеристики ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем проживання, те що вони раніше не судимі, наявність на утриманні ОСОБА_3 малолітньої дитини. До обставин, що пом’якшують покарання суд обґрунтовано відніс щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної потерпілому шкоди, а до обставини, що обтяжує покарання – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння. З врахуванням даних про особи винних, а також за наявності кількох вищезазначених обставин, що пом’якшують покарання, суд обґрунтовано призначив покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України – нижче від найнижчої межі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, навівши у вироку відповідні мотиви, врахувавши й думку потерпілого, який в судовому засіданні просив не позбавляти засуджених волі. З огляду на наведене, доводи прокурора про м’якість призначеного покарання є необґрунтованими і до уваги не приймаються.

Також, безпідставною є думка прокурора про недотримання судом першої інстанції вимог процесуального закону під час проведення судового слідства. Суд в повному обсязі встановив всі обставини вчиненого злочину шляхом допиту засуджених, потерпілого та дослідивши матеріали справи. За відсутності будь-яких суперечностей в показаннях підсудних та потерпілого, суд завершив судове слідство без допиту свідків, які не були очевидцями події, з’ясувавши з цього приводу думку прокурора та інших учасників судового розгляду, які проти цього не заперечували (зв. а. с. 117).

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Апеляцію прокурора Кордона О.В. залишити без задоволення, а вирок Іллінецького районного суду від 22 червня 2010 р. щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 – без змін.

Вірно: