Справа №11-696 2010 р. Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І.В.

Доповідач Федчук В.В.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Федчук В.В.

суддів: Ващук В.П., Зайцева В.А.

за участю прокурора Меєчка О.М.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши 11 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду від 11 червня 2010 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

засудженого:

по ст. 212 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на 2 роки з конфіскацією майна, що є його власністю;

по ст. 358 ч. 1 КК України 1 рік обмеження волі;

по ст. 358 ч. 3 КК України 2 роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 обрати за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на 2 роки, із конфіскацією майна, що є його власністю.

Цивільний позов задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1.764221,46 грн. завданих матеріальних збитків.

ОСОБА_3 засуджений за те, що будучи приватним підприємцем (зареєстрований в Калинівській райдержадміністрації 11.11.2008 року реєстраційний номер 2153000000002873, ІПН НОМЕР_1), на якого законодавством України покладені обовязки по веденню бухгалтерського обліку, складенню звітності про фінансово-господарську діяльність, подачі до державних податкових та інших державних органів декларацій, бухгалтерську звітність та інші документи, повязані з обчисленням та сплатою податків і зборів (ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 18.02.1997 року), своєчасно і в повному обсязі нараховувати, утримувати та перераховувати до бюджету суми податку на додану вартість та прибуткового податку з громадян, при здійсненні фінансово-господарських операцій в період часу з 11.11.2008 року по 31.10.2009 року умисно, з корисливих спонукань, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, шляхом заниження податкового зобовязання умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 1 413 671 грн., а також шляхом заниження оподаткованого доходу умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 350 550,46 грн., а всього завдав збитків на загальну суму 1 764 221,46 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_3, являючись приватним підприємцем, при здійсненні фінансово-господарських операцій в період часу з 11.11.2008 року по 31.10.2009 року, умисно, з корисливих спонукань, з метою ухилення від сплати податків, усвідомлюючи неправомірність та протизаконність своїх дій, власноручно вніс неправдиві відомості в податковій декларації з ПДВ ПП ОСОБА_3 та декларації про отримані доходи ПП ОСОБА_3, після чого, знаючи, що дані декларації є підробними, використав їх, особисто надавши в Калинівське відділення Козятинської ОДПІ.

Так, ОСОБА_3, особисто займаючись підприємницькою діяльністю, знаючи, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету залежить від розміру суми податкового зобовязання та суми податкового кредиту, з метою ухилення від сплати до бюджету податку на додану вартість, вніс неправдиву інформацію щодо податкового зобовязання та податкового кредиту в деклараціях з ПДВ, занизивши податкове зобовязання та завищивши податковий кредит за відповідні звітні періоди, та вніс неправдиву інформацію в зазначених деклараціях щодо сум ПДВ, які підлягають сплаті до бюджету. Після чого, знаючи, що дані декларації є підробними, використав їх, особисто надавши в Калинівське відділення Козятинської ОДПІ.

Аналогічно ОСОБА_3, займаючись підприємницькою діяльністю, знаючи, що сума податку з доходів фізичних осіб, яка підлягає сплаті до бюджету залежить від розміру суми валового доходу та суми валових витрат, з метою ухилення від сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб вніс неправдиву інформацію щодо суми валового доходу в декларацію про отримані доходи за 2008 рік, занизивши її, та вніс неправдиву інформацію в зазначену декларацію щодо чистої суми податку з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету. Після чого, знаючи, що дана декларація є підробна, використав її, особисто надавши в Калинівське відділення Козятинської ОДПІ.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ставить питання про скасування вироку та направлення справи на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, думку прокурора, який заперечує проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що дана апеляція задоволенню не підлягає.

Щодо позиції апелянта порушення прав на захист, то вона є помилковою. Як вбачається із протоколу судового засідання від 31.03.10 було відкладено слуханням розгляд справи за заявою підсудного ОСОБА_3 в звязку з тим, що справою бажає ознайомитись його захисник. Із слідуючого судового засіданні з протоколу від 13 травня - 11 червня 2010 року вбачається, що при встановленні особи ОСОБА_3 і на запитання головуючого, ОСОБА_3 виявив бажання захищати свої інтереси сам, ні заяв письмових, ні клопотань під час судового слідства не виявлено.

Щодо позиції в апеляційній скарзі, щодо проведення податкової перевірки з порушення чинного законодавства не знаходить свого підтвердження. Враховуючи те, що перевірка проводилась 11.11.08 року і з 16.12.08 по 31.10.2009 р. на час слухання справи в апеляційній інстанції ні адвокат ОСОБА_2, ні засуджений ОСОБА_3 не подали суду доказів, що порушення субєктом владних повноважень ДПІ під час проведення перевірки (скарги в ДПІ, рішення адміністративного суду), також не надали доказів щодо оскарження податкових рішень-повідомлень отриманих ОСОБА_3, щодо призначення судом першої інстанції експертизи судово-бухгалтерської, то клопотань щодо її призначення суду не заявлялось.

Дії засудженого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно.

З врахуванням особи засудженого, суспільної небезпеки скоєного злочину, його сімейного стану, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно визначився з мірою покарання засудженому ОСОБА_3 і призначене покарання відповідає вимогам закону і є справедливим.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 відхилити.

Вирок Калинівського районного суду від 11 червня 2010 року залишити без змін.