Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам составе:

Председательствующего Франтовская Т.И.

Судей Волошко С.Г., Стуковенкова Т.И.

при участии прокурора Чернобук Г.П.

защитника-адвоката ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

осужденного ОСОБА_3

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2010 года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции защитника-адвоката ОСОБА_1, в интересах осужденного ОСОБА_3 и самого осужденного на приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 07 мая 2010 года.

Этим приговором: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепропетровска, гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден: по ст. 190 ч. 4 УК Украины к 8(восьми) годам лишения свободы с конфискацией всего имущества.

Согласно приговору ОСОБА_3 осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах:

"ОСОБА_3, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, имея умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путем в особо крупных размерах, разработал преступный план, и, реализуя его в период времени примерно с июня по июль 2008 г. более точных дат и времени установить не представилось возможным, действуя из корыстных побуждений, совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

Справа №11-1213 від 29.06.10 года. Головуючий у 1 інстанції Пискун О.П.

Категорія ст.190 ч. 4 КК України Доповідач Волошко С.Г.

Так, достоверно зная, что ООО "Нефтек Оил" является предприятием, которое реализует нефтепродукты путем продажи талонов и смарт-карт, содержащих информацию о доступе получения бензина и дизельного топлива на конкретную внесенную денежную сумму, детально изучив порядок приобретения, распоряжения и содержание этих смарт-карт и талонов, имея реальную возможность приобрести их на основании договора № 1403/02-А от 14.03.2008г. с ООО "Нефтек-оил" и, приобретая таким образом, с марта 2008 года, с целью осуществления преступного умысла на завладение чужим имуществом в особо крупных размерах путём обмана, будучи осведомлённым о том, что в административном здании автотранспортного предприятия (АТП) № 11231, расположенном по ул. Винокурова,11 в г. Днепропетровске, находятся офисы частных и иных предприятий, в один из дней июня 2008 года, более точных даты и времени установить не представилось возможным, прибыл туда.

Во исполнение преступного плана, ОСОБА_3 подошел к находившимся в коридоре 2-го этажа здания АТП руководителям предприятий, среди которых были ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и нарочито громко, во всеуслышание, с целью вызвать интерес у окружающих к передаваемой им информации, сообщил ранее знакомому ОСОБА_8 о том, что имеет возможность реализовать талоны и смарт-карты на бензин и дизтопливо компании "Нефтек-Оил" по цене, которая была гораздо ниже действовавших на тот момент на рынке нефтепродуктов цен.

При этом ОСОБА_3 указал неправдивые сведения о том, что он является сотрудником ООО "Нефтек Оил", демонстрируя буклеты и проспекты нефтяной компании, придавая, таким образом, правдоподобности сообщаемой им информации, чем вызвал интерес к ней у присутствовавших там ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые изъявили желание приобрести реализуемые ОСОБА_3 талоны и смарт-карты на нефтепродукты.

Примерно в это же время, то есть в период с начала июня по июль 2008 года, более точных дач и времени установить не представилось возможным, ОСОБА_3 неоднократно, с целью реализации преступного умысла на завладение чужим имуществом в особо крупных размерах путем обмана (мошенничества), действуя из корыстных побуждений, приезжал в административное здание АТП № 11231, расположенное по ул. Винокурова. 11 в г. Днепропетровске в офис к директору ООО НПФ "Юса-интерсервис" ОСОБА_5 и находясь в его кабинете, где также в разное время в указанный период присутствовали ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10. ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14 и предлагал им приобрести смарт-карты и талоны на бензин и дизельное топливо компании ООО "Нефтек Оил" по цене от 5.20 грн. до 5,80 грн. за один литр, в то время как цена их реализации ООО "Нефтек-Оил" на тот момент составляла не менее 6,15 грн.

Не являсь сотрудником ООО "Нефтек-Оил", достоверно зная, что содержанием электронных смарт-карт является информация о доступе получения нефтепродуктов на сумму, оплаченную за их приобретение, минимальный размер которой составляет 2000 грн., а также, желая путем обмана завладеть денежными средствами потерпевших в особо крупных размерах, имея целью в момент завладения не возвращать их в будущем, и действуя вышеуказанным способом, ОСОБА_3 сообщил присутствующим ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10. ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 неправдивые сведения о реализуемых им смарт-картах, указав, что их содержанием является ёмкость бензина либо дизельного топлива, определенная исходя из внесенной на карту суммы по цене от 5 грн.00 коп. до 5 грн.85 коп за один литр. Также указал, что содержащиеся на приобретенных смарт-картах емкость бензина либо дизтоплива будет неизменной даже в случаях роста цен на указанные нефтепродукты, что не соответствовало действительности, поскольку содержащиеся на картах сумма позволяла приобретать нефтепродукты по ценам, действующим на момент их приобретения.

Во время разговора с указанными лицами, ОСОБА_3, с целью выглядеть более убедительным, продолжал демонстрировать буклеты и проспекты, содержащие информацию компании ООО "Нефтек-Оил".

Вызвав, таким образом, интерес к предлагаемой сделке у гр-н ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, а также уверенность в её выгодности ввиду значительно низкой цены реализации нефтепродуктов в сравнении с рыночной и убедив их в достоверности переданных сведений относительно её содержания, ОСОБА_3 получил заказы на реализацию талонов и смарт-карт на бензин и дизтопливо от названных и других заинтересованных в такой сделке лиц (ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_19), которым стало известно о продаже ОСОБА_3 на выгодных условиях талонов и смарт-карт на нефтепродукты от ранее знакомых ОСОБА_14 (ОСОБА_17, ОСОБА_18) и ОСОБА_6 ( ОСОБА_20). При этом ОСОБА_3 было достоверно известно, что для названных лиц приобретают талоны и смарт-карты ОСОБА_14 и ОСОБА_6.

В это же время, в период примерно с июня по июль 2008 года, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_3, действуя в рамка единого умысла на завладение чужим имуществом в особо крупных размерах путем обмана, договорился в телефонном режиме о встречи с ОСОБА_21, которой было известно о выгодной

цене реализации ОСОБА_3 нефтепродуктов от сотрудников магазина "Хроностиль", где она работала заместителем директора.

Примерно в этот же период времени, ОСОБА_3 несколько раз встречался с ОСОБА_21 в г. Днепропетровске на ул. Запорожское шоссе вблизи офиса ООО "Нефтек-Оил", при этом также сообщил ей неправдивые сведения о том, что он является сотрудником ООО "Нефтек-Оил", демонстрируя буклеты и проспекты нефтяной компании, придавая таким образом правдоподобности сообщаемой им информации, чем вызвал интерес к ней у ОСОБА_21. Также неправдивые сведения о реализуемых им смарт-картах, указав, что их содержанием является емкость бензина либо дизельного топлива, определенная исходя из внесенной на карту суммы по цене 5 грн. 80 коп. за один литр, которая будет неизменной даже в случае роста цен на указанные нефтепродукты, что не соответствовало действительности, поскольку содержащаяся на картах сумма, позволяла приобретать нефтепродукты по ценам, действовавшим на момент их приобретения.

Вызвав, таким образом, интерес к предлагаемой сделке у ОСОБА_21, а также уверенность в ее выгодности ввиду значительно низкой цены реализации нефтепродуктов в сравнении с рыночной, убедив ее в достоверности переданных сведений относительно её содержания, ОСОБА_3 поучил заказы от ОСОБА_21 на реализацию смарт-карт, содержащих информацию о доступе бензина.

Преступным умыслом ОСОБА_3 охватывалась оперативность совершения преступлений с максимальным кругом потерпевших, в его планы входило его расширение путем передачи информации о выгодной цене реализации нефтепродуктов иным лицам самими потерпевшими. Также ОСОБА_3 осознавал, что при выявлении истинного содержания смарт-карт хотя бы одним из них, он может быть изобличен в совершенных преступлениях, в связи с чем обезопасил себя версией о том, что карты будут пополняться постепенно, по мере использования лимита – 2000 грн.. а также со смарт-картами реализовал талоны на нефтепродукты, осознавая, что именно они будут использоваться в первую очередь, поскольку легитимны на территории Днепропетровской области, тогда как смарт-карты могли использоваться их держателями на всей территории государства Украина.

Предпринимая меры во избежание изобличения его в совершенных преступлениях, ОСОБА_3 убеждал в последующем потерпевших в добросовестности сделок путем написания расписок, которыми обязался вернуть ранее полученные деньги, при этом, не имея намерения выполнять обязательства.

ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_21, будучи введенными в заблуждение ОСОБА_3 относительно истинного содержания электронных смарт-карт и цены реализации содержащихся на них нефтепродуктов, воспринимая его слова по этому поводу как реальные и не подозревал о его преступных намерениях, приобрели у ОСОБА_3 в период с июня 2008 года, более точных и времени установить не представилось возможным, нефтепродукты, передав ему за это денежные средства:

ОСОБА_5 – 193800 грн. за бензин и дизтопливо исходя из цены 5-20 грн. за один литр на 10 тонн дизтоплива и 5-80 грн. за один литр на 24.4 тонны бензина А-95;

ОСОБА_22 – 11600 грн. за 2 тонны бензина А-95 по цене 5-80 грн. за один литр;

ОСОБА_4 – 53 тыс. грн за 9.13 тонн бензина А-95 и дизтоплива по цене 5-80 грн. за один литр;

ОСОБА_7 - 24 тыс. грн за 4.2 тонны бензина А-95 по цене 5-80 грн. за один литр;

ОСОБА_6 – 114 650 грн за 22 тонны бензина А-95 по цене 5-45 грн. за один литр;

ОСОБА_15 - 5800 грн за одну тонну бензина А-95 по цене 5-80 грн. за один литр;

ОСОБА_16 - 6800 грн на приобретение 1.17 тонн бензина А-95 по цене 5-80 грн. за один литр;

ОСОБА_12 - 5800 грн за одну тонну бензина А-95 по цене 5-80 грн. за один литр;

ОСОБА_13 - 17400 грн за приобретение 3 тонн бензина А-95 по цене 5-80 грн. за один литр;

ОСОБА_18 - 5800 грн за одну тонну бензина А-95 по цене 5-80 грн. за один литр;

ОСОБА_17 - 5800 грн за одну тонну бензина А-95 по цене 5-80 грн. за один литр;

ОСОБА_23 - 5800 грн за одну тонну бензина А-95 по цене 5-80 грн. за один литр;

ОСОБА_24 - 69600 грн за 1.5 тонн бензина А-95 и 10.5 тонн дизтоплива (12 тонн) по цене 5-80 грн. за один литр;

ОСОБА_21 - 10 000 грн. за 2 тонны дизтоплива по цене 5 грн. за один литр и 10 600 грн за 2 тонны бензина "Вентус", а также 6000 грн. за одну тонну дизтоплива по цене 6 грн за один литр и 17550 грн. за 3 тонны бензина "Вентус" по цене 5-85 грн., а всего 44 150 грн.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_3 в тот же или ближайшие после передачи ему потерпевшими денег дни, в период с июня по июль 2008 г., более точных дат и времени установить не представилось возможным, находясь в кабинете директора ООО НПФ "Юса – Итерстройсервис" ОСОБА_5 в здании АТП № 11231 по ул. Винокурова, 11 в г. Днепропетровске, передал:

ОСОБА_5 - одну смарт-карту, содержащую информацию о получении бензина на сумму 2000 грн.;

ОСОБА_9 - одну смарт-карту, содержащую информацию о получении бензина на сумму 2000 грн.

ОСОБА_4- 5 смарт-карт, содержащих информацию о получении нефтепродуктов на сумму 10000 грн.;

ОСОБА_7 - 4 смарт-карты, содержащие информацию о получении нефтепродуктов на сумму 8000 грн.;

ОСОБА_6 - около 25 смарт-карт, содержащих информацию о получении нефтепродуктов на сумму 24 000 грн.; из них 4 смарт-карты на сумму 8000 грн. были впоследствии возвращены ОСОБА_3;

ОСОБА_15 - одну смарт-карту, содержащую информацию о получении бензина на сумму 2000 грн.;

ОСОБА_16 - одну смарт-карту, содержащую информацию о получении бензина на сумму 2000 грн.;

ОСОБА_12 — одну смарт-карту, содержащую информацию о получении бензина на сумму 2000 грн.;

ОСОБА_13 - 2 смарт-карты, содержащих информацию о получении нефтепродуктов на сумму 4000 грн.;

ОСОБА_18 - одну смарт-карту, содержащую информацию о получении бензина на сумму 2000 грн.;

ОСОБА_17 - одну смарт-карту, содержащую информацию о получении бензина на сумму 2000 грн.;

ОСОБА_23- одну смарт-карту, содержащую информацию о получении бензина на сумму 2000 грн.;

ОСОБА_20 - 6 смарт-карт, содержащие информацию о получении бензина на сумму 12000 грн.;

А также находясь возле дома № 23 на ул. Запорожское шоссе в г. Днепропетровске вблизи офиса ООО "Нефтек-Оил" передал ОСОБА_21 - четыре смарт-карты, содержащие информацию о получении бензина на сумму 2000 грн.; ОСОБА_5 – талоны, точное количество которых установить не представилось возможным, содержащие информацию о получении дизтоплива на сумму 23400 грн.

Таким образом, ОСОБА_3 незаконно, путем обманна завладел денежными средствами граждан: ОСОБА_5 – в сумме 168400 грн., ОСОБА_9 – в сумме 9600 грн., ОСОБА_4 – в сумме 43000 грн, ОСОБА_7 – в сумме 16000 грн., ОСОБА_6 – в сумме 90650 грн., ОСОБА_15 – в сумме 3800 грн., ОСОБА_16 – в сумме 4800 грн., ОСОБА_12 – в сумме 3800 грн., ОСОБА_13.в сумме 13400 грн, ОСОБА_14 – в сумме – 3800 грн., ОСОБА_24 в сумме – 57600 грн, ОСОБА_21 в сумме 41 000 грн., которые ОСОБА_3 не имел намерения вкладывать в покупку электронных смарт-карт или талонов с целью последующей передачи потерпевшим, а также не имел намерения возвращать в будущем.

Таким образом, ОСОБА_3 действуя их корыстных побуждений, путем обмана, завладел чужим имуществом, принадлежащим потерпевшим, а именно деньгами в общей сумме 463 450 гривен, что является особо крупным размером, которые ОСОБА_3 не возвратил и в момент завладения возвращать не собирался.

В апелляции защитник-адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_3 просит приговор отменить, постановить оправдательный приговор, производство прекратить, освободив ОСОБА_3. из-под стражи, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, постановить оправдательный приговор или направить дело на дополнительное расследование. В случае, если апелляционная инстанция признает его виновным, просит смягчить назначенное наказание.

Заслушав докладчика, защитника-адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_3, которые поддержали свои апелляции и просили их удовлетворить, прокурора, полагавшего, что приговор законный и обоснованный и оснований для удовлетворения апелляций не имеется, исследовав материалы уголовного дела в совокупности с доводами апелляций, судебная коллегия полагает, что апелляции удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления, изложенного в приговоре, несмотря на непризнание им своей вины, в полном объёме подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка и они правильно положены в основу приговора, исходя из чего суд правильно квалифицировал содеянное ОСОБА_3 по ст. 190 ч.4 УК Украины.

Доказательства, приведенные судом в обоснование доказанности вины ОСОБА_3 полностью опровергают доводы апелляций осужденного и его защитника о невиновности ОСОБА_3.

Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_5 усматривается, что он ранее хорошо знал осужденного ОСОБА_3 и его семью, с которыми у него были нормальные отношения. Примерно в конце мая - начале июня 2008 г. Цыба А.В. прибыл к нему на работу и рассказал, что работает на предприятии "Нефтек", осуществляя инкассацию. При этом ОСОБА_3 заявил, что у него имеется возможность продавать бензин по заниженной цене за счет каких-то бонусов. При этом ОСОБА_3 предложил приобретать у него бензин по цене, которая была ниже почти на 1 - 1.10 грн. от той, которая была на заправках на то время. При указанном разговоре присутствовал его, ОСОБА_5, компаньон ОСОБА_9. Предложение ОСОБА_3 их заинтересовало. Директора фирм и работники, которые так же арендовали в указанном здании помещения, узнав о возможности выгодного приобретения бензина, также стали заказывать ОСОБА_3 бензин и в талонах и на смарт-картах. ОСОБА_3 всем рассказывал о выгодности приобретения смарт-карт, поскольку на них будут лежать литры бензина, а не деньги.

Вместе с ним, приобретали талоны на бензин и смарт–карты ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 и другие.

ОСОБА_6 первым понял, что ОСОБА_3 всех обманул, т.к. его сумма на карточке никем не пополнялась. Впоследствии в его присутствии, а также ОСОБА_15 и ОСОБА_4, ОСОБА_3 согласился, что обманул всех и заверял, что деньги все вернет, но так этого и не сделал. При этом ОСОБА_3 приезжал и писал расписки, что вернёт деньги. Однако это было после того, как ОСОБА_3 был изобличен в содеянном.

Лично ему ОСОБА_3 причинил материальный ущерб на 168 400 грн..

Аналогичные показания относительно обстоятельств вступления в отношения с ОСОБА_3 дали другие потерпевшие. Подробно пояснив о суммах переданных ОСОБА_3.

Анализируя материалы дела, доказательства. приведенные в приговоре в обоснование вины ОСОБА_3, судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанные доказательства, исследованные судом в полной мере изобличают ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления и опровергают все доводы апелляций о его невиновности.

Что касается назначенного ОСОБА_3 наказания, то суд, как усматривается из приговора, учёл характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности осужденного ОСОБА_3, его отношение к содеянному. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая, что сам осужденный никаких доводов для смягчения наказания не приводит и прежде всего настаивает на своей невиновности, не находит оснований для смягчения ему наказания.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,

Апелляции защитника-адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_3 и самого осужденного ОСОБА_3 – оставить без удовлетворения, а приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 07 мая 2010 года в отношении ОСОБА_3 – без изменения.