11-431 Про неодноразове таємне викрадення майна з проникненням до приміщень - 28.07.2010 Прийняття

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючої – судді Дуфнік Л.М.,

суддів Суслова М.І., Цугеля І.М.,

з участю прокурора Бардецького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Ізяславського районного суду від 21 квітня 2010 року, -

цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Радошівка, Ізяславського району, громадянку України, з освітою 10 класів, пенсіонерку, не одружену, в силу ст. 89 КК України не судиму, -

засуджено за:

• ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі;

• ст. 185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 5 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено попередню – утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахується з 8 січня 2010 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 700 грн. матеріальної та 300 грн. моральної шкоди.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що 02.12.2009 року біля 17 год. 30 хв. вона, проходячи повз господарство ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_1, користуючись корисливими мотивами та відсутністю сторонніх осіб, зайшла на вказане господарство, де шляхом відкривання металевої клямки проникла в господарське приміщення звідки таємно викрала 5 курок на загальну суму 200 грн.

09.12.2009 року біля 10 год. ОСОБА_1, перебуваючи на АДРЕСА_4, користуючись корисливим мотивом та відсутністю сторонніх осіб, з метою вчинення крадіжки чужого майна таємно проникла до приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_4, звідки таємно намагалася викрасти продукти харчування, але її помітила остання, після чого вона покинула дане господарство.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 09.12.2009 року біля 15 год. ОСОБА_1 прямуючи повз господарство ОСОБА_5, яке розташоване в АДРЕСА_2, з метою викрадення чужого майна, проникла в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрала продукти харчування на загальну суму 121 грн. 05 коп.

Також, 21.12.2009 року біля 10 год. засуджена, проходячи повз господарство ОСОБА_6, яке розташоване в АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрала продукти харчування з приміщення літньої кухні на загальну суму 157 грн. 43 коп.

31.12.2009 року біля 14 год. ОСОБА_1 перебуваючи поряд із господарством ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_5, користуючись корисливим мотивом та відсутністю сторонніх осіб, проникла в житловий будинок, де з кухні таємно викрала гроші в сумі 700 грн., які знаходилися в барсетці, використавши їх на власні потреби.

В поданій апеляції, засуджена ОСОБА_1 просить вирок суду змінити та призначити їй покарання не пов’язане з реальним позбавленням волі. При цьому вказує, що щиро розкаюється у вчиненому, вину повністю визнає, сприяла слідству у розкритті злочинів, зобов’язується відшкодувати потерпілим спричинену шкоду.

В запереченнях, прокурор, що приймав участь у розгляді справи просить апеляцію засудженої залишити без задоволення, оскільки при призначенні покарання суд, оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності правомірно прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинених злочинах, врахувавши ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винної, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженої ОСОБА_1 на підтримку доводів своєї апеляції, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши та вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів судової палати

з н а х о д и т ь

апеляцію засудженої як таку, що задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_1 у вчинених злочинах при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в судовому засіданні засуджена ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що все було так, як вказано в обвинувальному висновку.

Її вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2, з яких вбачається, що на подвір’ї, по місцю свого проживання він помітив сліди жіночого взуття, які вели до жилого будинку, а потім виявив, що з барсетки зникли 700 грн., які лежали в різних відділеннях. Про крадіжку він повідомив дільничного інспектора, а на наступний день дізнався, що крадіжку вчинила ОСОБА_1

Із показів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачаються обставини вчинення саме ОСОБА_1 злочинних діянь на території села по місцю їх проживання стосовно односельчан при викраденні в тих продуктів харчування і домашньої птиці.

Об’єктивно вина засудженої підтверджується протоколом огляду та вилучення від 21.12.2009 року (а.с.73), з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено та вилучено продукти харчування, викрадені у потерпілих; протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_1 (а.с.37, 41), з якого вбачається як вона проникла в житловий будинок потерпілого ОСОБА_2, де знаходилася баретка, та як шукала гроші та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши вчинене та оцінивши в сукупності всі докази, суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженої у вчинених злочинах, вірно кваліфікувавши її дії за ст.ст. 15, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Міра покарання їй обрана згідно вимог ст. 65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особистості винної, конкретних обставин по справі.

При обранні покарання судом враховані всі обставини, що пом’якшують його, в тому числі і ті, на які посилається засуджена.

З врахування викладеного підстав для зміни вироку та пом’якшення покарання судова палата не знаходить.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

вирок Ізяславського районного суду від 21 квітня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а її апеляцію – без задоволення.