Справа № 10-166/2010 р. 

Головуючий у 1 інстанції – Шипов І.М.

Категорія – скарга. 

Доповідач – Мельниченко Ю.В.

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді – Мельниченко Ю.В.

суддів – Салая Г.А., Козака В.І.

з участю прокурора – Домашенка Ю.М.

захисника – ОСОБА_1

слідчих: Адам"юка О.О., Федоренка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Домашенко Ю.М. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.06.2010 року,

Цією постановою скасовано постанову начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області Адам’юка О.О. від 10 червня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4, за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах за ст. 212 ч.3 КК України.

ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову від 10 червня 2010 року про порушення зазначеної кримінальної справи. На його думку, дана постанова винесена незаконно, з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, оскільки справа порушена без достатніх підстав та приводів, які отримані незаконним шляхом від органу, який не уповноважений здійснювати перевірки.

Суд, вивчивши матеріали справи, задовольнив скаргу ОСОБА_4 мотивуючи тим, що постанова про порушення кримінальної справи винесена з порушенням вимог ст. 94 КПК України тому, що на час прийняття такого рішення у слідчого не було приводів і підстав для порушення кримінальної справи, оскільки були відсутні достатні дані, отримані законним шляхом, які вказували на наявність ознак злочину.

Не погоджуючись з постановою суду, старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Домашенко Ю.М. подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.06.2010 року, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі. Вважає, що дана постанова не відповідає обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що безпідставними є твердження суду про те, що дані які стали підставою для порушення кримінальної справи, отримані незаконним шляхом, так як факт безтоварності операцій між ТОВ "Ашер" та рядом суб’єктів господарювання, у тому числі ТОВ "Темус Груп", ТОВ "Аркас", ПП "Терано" підтверджується копіями документів, наданими СВ ПМ ДПА в Луганській області. Приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання в діях директора ТОВ "Ашер" ознак злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, що узгоджується з п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК України. Таким чином, на його думку, кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 порушена згідно вимог ст. 98 КПК України, за наявності приводів та підстав, передбачених ст. 94 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає, що апеляція підлягає задоволенню з вказаних в ній причин, слідчих, також вважаючих, що на момент порушення кримінальної справи були приводи та підстави для її порушення, захисника, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи в повному обсязі, судова колегія підстав для задоволення апеляції не знаходить.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, суд розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи у судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, перевіряє наявність приводів і підстав до винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України постанова про порушення кримінальної справи, крім відомостей, перелічених у ст. 130 КПК України, повинна містити в описовій частині відомості про приводи і підстави до порушення кримінальної справи, посилання на відповідні статті КПК (1001-05) , якими керувалась особа при винесенні постанови.

Розглядаючи справу у судовому засіданні місцевий суд, у відповідності з вимогами чинного законодавства перевірив наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи. Постанова заступника начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області взагалі не мотивована та не містить достатніх даних, які вказують на ознаки злочину. Всі дані, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи отримані не в передбачений Законом спосіб, тобто незаконним шляхом та з джерел, які не можуть слугувати джерелами отримання даних.

З матеріалів справи також вбачається, що підставою для порушення кримінальної справи стала довідка (висновок) № 16/35-013/14236924 від 04 червня 2010 року складена начальником відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій ДПА в Чернігівській області. Проте у висновку зазначеної довідки вказано, що у разі доведення співробітниками податкової міліції фактів безтоварних операцій між ТОВ "Ашер" та ТОВ "Темус груп" (м.Одеса), ПП "Терано" (м.Одеса), ТОВ "Артакс" (м.Київ), ПП "Тіра-2007" (м.Київ), ТОВ "Єко-пак" (м.Київ), ТОВ "Плаза Контракшн" (м.Одеса), ТОВ "Світпромторг" (м. Одеса) в сумі 10000,0 грн. в порушення п.п.7.4.1, п.7.4, п.п.7.7.1, п.7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", можливе заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 1677764 грн. Тобто дана довідка (висновок) передбачала доведеність працівниками податкової міліції фактів безтоварних операцій та як наслідок цього можливе заниження суми податку.

На момент порушення кримінальної справи, крім вказаної довідки, будь-які інші дані щодо доведеності фактів безтоварних операцій та заниження суми податків на додану вартість саме директором ТОВ "Ашер" ОСОБА_4 відсутні.

Тому доводи наведені в апеляції прокурора про наявність приводів і підстав, які містили достатні дані про наявність ознак злочину, для порушення кримінальної справи є безпідставними, оскільки постанова про порушення кримінальної справи таких даних не містить.

Судова колегія вважає, що постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2010 року є законною, достатньо обґрунтованою і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів

Апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2010, якою скасована постанова заступника начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області від 10 червня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ "Ашер" ОСОБА_4, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України – без змін.