11а-584 Про незаконне придбання, зберігання а також незаконний збут наркотичних засобів - 08.07.2010 Прийняття

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляції засудженого ОСОБА_3 та його захисника – адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2010 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженець та мешканець м. Олександрії,

раніше судимий Олександрійським міським судом:

14.05.2002 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до

3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

27.11.2002 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до

3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений

15.03.2006 року по відбуттю строку покарання,

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна.

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у незаконному придбанні, зберігання а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, за таких обставин.

В червні 2009 року ОСОБА_3, знаходячись в м. Олександрії Кіровоградської області назбирав на полях рослини маку, які приніс до місця свого проживання, а саме будинку АДРЕСА_1 та незаконно зберігав з метою збуту.

18 липня 2009 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_3, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 збув ОСОБА_5 медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №891 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 0,104 грама.

10 серпня 2009 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_6, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 збув ОСОБА_7 медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №891 містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 0,015 грама.

Крім того, 10 серпня 2009 року о 13 годині 20 хвилин за місцем проживання ОСОБА_6, під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено медичний флакон з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №892 містить особливо наркотичний засіб – опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 0,382 грама.

Засуджений ОСОБА_6 в своїй доповненій апеляції просить скасувати вирок суду, та перекваліфікувати його дії, посилаючись на те, що справа за ч. 2 ст. 307 КК України стосовно нього була сфабрикована працівниками міліції, а суд у своєму вироку послався на показання легендованої особи ОСОБА_7, яка не є працівником міліції, а тому не може бути легендованою особою, та на показання понятих, які є зацікавленими особами, будучи членами громадського угруповання "Січ". Також вважає, що під час досудового слідства та судового розгляду справи були порушені його права на захист.

В своїй апеляції захисник засудженого – адвокат ОСОБА_4 просить змінити вирок суду, та перекваліфікувати дії його підзахисного на ст. 309 ч. 1 КК України, посилаючись на те, що збут його підзахисним наркотичних засобів легендованим особам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 був спровокований оперативними працівниками міліції, і ці дії легендованих осіб не відповідають Конвенції з прав людини і основоположних свобод згідно рішення Єврепойського суду з прав людини від 9 червня 1998 року (995_004) по справі "ОСОБА_4 де ОСОБА_5 проти Португалії".

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважає що вирок суду зміні не підлягає, засудженого ОСОБА_3 та його захисника – адвоката ОСОБА_4, що підтримали свої апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції задоволенню не підлягають за таких підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_3 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що у повному обсязі підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами, які узгоджуються між собою, а саме: показаннями самого засудженого на досудовому слідстві; показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_7, які підтвердили те, що засуджений двічі збув наркотичні засоби легендованим особам; актами огляду грошових купюр (а.с.5-7, 73-74); протоколом вилучення наркотичних засобів (а.с.76); протоколом обшуку за місцем проживання засудженого (а.с.98), висновками судово-хімічної експертиз, згідно яких вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом – опієм ацетильованим(а.с.21-22, 85, 109).

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України є правильною, так як під час судового розгляду справи було достовірно було встановлено, що він придбав з метою збуту наркотичні засоби, та двічі здійснив збут наркотичних засобів.

Доводи засудженого та його захисника про те, що збут наркотичних засобів був спровокований працівниками міліції та легендованими особами, а в діях ОСОБА_3 присутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не відповідають дійсності, та спростовуються показаннями вищевказаних свідків, та іншими, дослідженими під час судового слідства доказами, з яких вбачається, що засуджений двічі збув наркотичні засоби легендованим особам, і ці закупки є законними, так як вони проводилися на підставі відповідних постанов, погоджених заступником прокурора Кіровоградської області.

Не відповідають дійсності також ствердження захисника та засудженого стосовно зацікавленості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по цій справі, так як належність осіб до громадської організації не може бути доказом їх зацікавленості у даній кримінальній справі.

Призначаючи засудженому покарання, суд у повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, через що обґрунтовано призначив останньому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

За таких обставин вирок стосовно ОСОБА_3 є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

Апеляції засудженого ОСОБА_3 та його захисника – адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2010 року стосовно ОСОБА_3 – без зміни.